MURHA.INFO

Se että on huono vanhempi ja vieläkin huonompi aviomies ei tee kenestäkään vielä murhaajaa. Silti on hyvinkin mahdollista, että Pirkko Ryhäsen surmaajaa ei koskaan löydetä kun tämä epäilty Torsti Koskinen on jo kuollut

Tämä samainen mies Torsti Koskinen, joka on siis jo kerran vapautettu vankilasta todisteiden puuttuessa ja todettu syyttömäksi Pirkko Ryhäsen murhaan.
Itseäni ihmetyttää eniten, että mitä ne muut mahdolliset tutkintalinjat olivat, jonka vuoksi asiaa tutkinut komissaari pistettiin sivuun tutkinnasta, kun halusi tutkia muita vaihtoehtoja.
Varmasti tuo Torsti Koskinen näyttää syylliseltä, kukaan ei sitä varmaankaan kiellä. Monet ovat sitä mieltä, että Torsti Koskinen o. syyllinen.
True Crime sarjassa korostetaan sitä että jos uhria on lyöty monta kertaa lähes silmittömästi kyseessä on usein jonkin läheisen tekemä intohimorikos.
Mietinkin mikä motivaatio Torsti Koskisella oli surmata nuori tyttö johon hänellä ei ollut mitään yhtettä. Toki mielipuoli voi niin tehdä mutta oliko hän sitä ?
Silminnäkijöiden lausumat ovat ristiriitaisia ja hyvin lähellä olleen todistajan mukaan surmaajalla oli turkislakki ei siis eeden hattu, jonka muut todistajat kauempaa näkivät.
Ehkä tuo Eeden hattuinen mies on ollutkin paikalla, mutta oli siellä muitakin silminnäkijöiden mukaan paljonkin väkeä surmapaikan läheisyydessä.
Ei taida ratketa Pirkon surma koskaan. Itse mietin tuota ex poikaystävää., jos hän olisi syytön miksei ilmoittaudu ja auta selvittämään rikosta vai pelkääkö joutuvansa epäillyksi. Näin varmaan kävisikin, mutta mutta…kurjaa sisaruksille jotka eivät saaneet koskaan oikeutta siskonsa murhaajan kiinnilöytämiseksi.

Kappas, 60 vuotta vierähtänyt jo tästä veriteosta. On niin vähiin jäänyt murhainfoilu minulla verrattuna aktiivisempiin vuosiini, että ei kaikkea huomaa.

Tapausta aikoinaan tutkinut rikosetsivä Kalevi Tuulenmäki oli vielä 2014 edelleen vakuuttunut siitä, että Koskinen oli syyllinen. Hän valmisteli kirjaakin tapauksesta, mutta sitä ei sitten koskaan kuitenkaan tullut? Tuulenmäki itse on menehtynyt vuonna 2021: https://www.hs.fi/muistot/art-2000008402086.html

Paccasuccolle kiitos Nyrkkipostin artikkelista. Tuskin hirveän paljon väärää on jutussa. Koskisen elämä Pirkko Ryhäsen jutusta vapautumisen jälkeen oli aluksi jossain määrin positiivisessa julkisuudessa ja korvausrahoissa kylpemistä (jotka, kuten täällä on jo mainittu, Koskinen tuhlasi melko nopeasti). Ryhäsen surmaajana häntä kuitenkin moni edelleen piti, eikä Pekka Lappalaisen vapautus syytteestä helpottanut asiaa yhtään. Alkoholi vei sitten miestä jälleen kerran. Tosin tässä ketjussa on mainittu, että viimeisinä vuosinaan Koskinen olisi lopulta raitistunut ja ollut työelämässäkin joten kuten mukana.

Hyvällä syyllä voidaan varmasti sanoa, että Ryhäsen juttu jää ikiajoiksi selvittämättömien henkirikosten osastoon.

Apu-lehdessä (8/1972) oli artikkeli, jossa oli harvinainen viittaus siihen, että P.L. olisi saanut rahaakin Koskiselta vastineensi tunnustuksesta. (kuvattu mikrofilmiltä, siksi surkea laatu)

P.L.:n sovittu tunnustushan on jo vanha huhu, esim. "Volvo"-Markkanen väitti jossain vanhassa SE!-lehdessä, että juttu tunnustus oli vankien keskuudessa järjestetty, ei selvinnyt, mitä kautta asian oli tietävinään. EVK-dokumentissakin P.L.:n puolustusasianajaja Schichman taisi kommentillaan tarkoittaa samaa, vaikka valittu sanamuoto oli jotenkin erikoinen.

Ikävä kyllä todennäköisyyksien perusteella toimittajan lähteet luultavasti jo manan mailla, joten heiltä tuskin voi saada lisätietoa, vaikka joku true crime - kirjoittaja / toimittaja aiheesta kiinnostuisikin.

Minun on vaikea uskoa Koskista syylliseksi. Pelkästään jo tekijän tuntomerkit ja murha-aseeseen liittyvät epäselvyydet kertovat sen puolesta, että tekijä oli joku muu. Kaiketi Koskinen-Lappalainen kaksikon ulkopuolelta. Mielestäni tutkimuksia olisi pitänyt jatkaa niin kuin alkuperäinen tutkija Väinö Haukka sitä ehdotti. Varasin kirjastosta Juhanin Syyllinen-Syytön- kirjan. Pitää siitä tehdä tarkistuksia.Uusi painos on näemmä otettu.

^Ilmoittele Laasti sitten sen jälkeen, kun olet lukenut kirjan, omia päätelmiä ko. aiheesta.

Miulla on saman kirjan ensimmäinen painos, julkaistu 1971. Mielenkiintoista luettavaa.

Joskus väittelin Ilta-Sanomien ansioituneen rikostoimittajan Hannes Markkulan kanssa Torsti Koskisen syyllisyys-/syyttömyysolettamasta. Hannes oli varma, että Koskinen ei ollut tekijä. Itse otin siinä vaiheessa varovaisemman kannan.

Rupesin aamutuimaan lukemaan ja onhan tämä mielenkiintoisesti kirjoitettu. Tosin lisäyksiä 1971 painokseen ei taida olla. Liekö Juhanin teos ensimmäistä laatuaan True Crime- skenessä Suomessa?

Olen kyllä etsivä Väinö Haukan kanssa samoilla linjoilla, että tutkinnanjohtaja Korkealehto lähti tekemään turhan ahnaasti Koskisesta syyllistä.

Tosin Koskista vastaan puhuvat kyllä kaikki olosuhteet. Hän ei osannut millään tavalla selittää missä oli Ryhäsen surman aikoihin ja mitä teki. Todistajat olivat enemmän tai vähemmän humalassa ja alibi oli samankaltaisen ryyppysakin antama. Lisäksi Koskinen oli lumennut vaatteensa ja antanut ristiriitaisia lausuntoja puukostaan.

Koskinen on voinut erehtyä henkilöstä ja mitä itse olen lukenut tapauksesta, niin tuntomerkit sopi nimen omaan Koskiseen. Koskinen oli lähtenyt puukon kanssa ulos. Koskinen oli ollut hyvin vihainen lähtiessään.
Onko siellä tiellä siihen aikaan yöstä edes ollut paljoakaan liikkujia.
Koskisella on ollut musta takki, jossa ei helposti veritahrat näy.

Olen kahlannut Juhanin kirjan läpi moneen kertaan ja minulla pistää silmään aikataulu murhaillan suhteen. Eräs todistaja ajoittaa Koskisen tappelun lättähattujen kanssa samaan kellonlyömään, jolloin Ryhänen surmattiin. Lisäksi hän on ollut majapaikassa Jokisen luona jo kello 22.00 hujakoilla mikä ei voisi pitää paikkaansa, jos hän oli murhaaja. Aika ei olisi yksinkertaisesti riittänyt.

Laasti kirjoitti: ↑La Maalis 16, 2024 5:37 pm Olen kahlannut Juhanin kirjan läpi moneen kertaan ja minulla pistää silmään aikataulu murhaillan suhteen. Eräs todistaja ajoittaa Koskisen tappelun lättähattujen kanssa samaan kellonlyömään, jolloin Ryhänen surmattiin. Lisäksi hän on ollut majapaikassa Jokisen luona jo kello 22.00 hujakoilla mikä ei voisi pitää paikkaansa, jos hän oli murhaaja. Aika ei olisi yksinkertaisesti riittänyt.

Ohessa Hymy lehden Veikko Ennalan vuonna 1968 kirjoittama artikkeli, jossa kyseenalaistettiin poliisin tutkintaa, vaikka jätettiin samalla avoimeksi, olisiko Koskinen ollutkin syyllinen. Maunu Kurkvaaran Kujanjuoksussa siteerattiin ainakin yhtä kirjettä, joka on tässäkin artikkelissa.

Vielä Hymy-Lehden (tod. näk. 12/1972) artikkeli, jossa ex-vaimokin toteaa, ettei kertakaikkiaan tiedä, tappoiko Koskinen sen tytön.

(kaikki artikkelit kuvattu mikrofilmiltä, mikä selittää surkean laadun)

Tappajan on kuvailtu kulkevan "toinen puoli laahaten". Kiinnitin huomioni tähän outoon yksityiskohtaan. Ilmeni, että henkilöt, jotka ovat saaneet sotilaskoulutuksen liittyen tiedustelupalvelujen toimintaan, liikkuvat usein toinen puoli kehosta "laahaten", koska heidät on koulutettu pitämään piilossa olevaan aseeseensa tuntoyhteys kaikissa tilanteissa. Myöskin oletettavasti cowboyt ovat tämän vuoksi liikkuneet tällä tavalla hankalan näköisesti.
Linkkiä https://www.bmj.com/content/351/bmj.h6141

Tuota tukisi myös se seikka, että sittemmin Suomen viranomaiset asettivat tapausta tutkimaan "korkeamman tason ryhmän". Jospa viranomaisilla oli jokin vihi mahdollisesti jonkin tiedustelun sekaantumisesta Ryhäsen surmaan.

Sitä taas, että miksi jokin tiedustelu tai muu tällainen taho olisi halunnut helsinkiläisen koulutytön hengiltä, en lähde edes arvailemaan, kun ei asiasta voi olla mitään tietoa julkisuuteenkaan annettu esimerkiksi Ryhäsen poliittisuuksistakaan (?)