MURHA.INFO

*** Tässä ketjussa voi esittää oikeudellista pohdintaa ja yrittää ymmärtää lain kiemuroita, niin kotimaisia kuin kansainvälisiäkin, ja hakea mieltä askarruttaviin kysymyksiin vastauksia kanssaminfoilijoilta. ***

Aloitan. Mua pohdituttaa tällainen:

Teen USA:ssa murhan, josta minulle annostellaan 100 vuotta vankeutta. Anon siirtoa kärsimään tuomioni Suomeen, minne minut myös siirretään. Kauanko lusin Suomessa? En sataa vuotta, joten missä vaiheessa aletaan mittailemaan tuomiotani Suomen mittapuuhun? Ja voiko se olla noin yksinkertaista, kansalaisuuteni ansiosta siirto Suomeen ja tuomion romahtaminen kerralla sadasta vuodesta n. viiteentoista vuoteen? Onko siirto Suomen kansalaiselle "varma"? Haluaisiko USA/jokin tietty osavaltio kieltäytyä luovuttamasta minua? Entä, jos tuomio olisikin kuolemanrangaistus, onnistuuko siirto silti samoin kuin vankeustuomiota suorittavanakin?

Entä, jos teen murhan jossain sellaisessa maassa, jonka kanssa Suomella ei ole mitään kansainvälistä luovutussopimusta? Ketkä ovat tahot, jotka asiastani neuvottelevat? Kuinka varmaa siirto tuolloin olisi? Kenelläkään käsitystä, kuinka hanakasti Suomi haluaa maansa kansalaiset tänne suorittamaan tuomioitaan?

Kissankello kirjoitti:Teen USA:ssa murhan, josta minulle annostellaan 100 vuotta vankeutta. Anon siirtoa kärsimään tuomioni Suomeen, minne minut myös siirretään. Kauanko lusin Suomessa?

Tuomiosi muunnetaan elinkautiseksi, per Laki kansainvälisestä yhteistoiminnasta eräiden rikosoikeudellisten seuraamusten täytäntöönpanossa, 9 §

Kissankello kirjoitti:Onko siirto Suomen kansalaiselle "varma"? Haluaisiko USA/jokin tietty osavaltio kieltäytyä luovuttamasta minua? Entä, jos tuomio olisikin kuolemanrangaistus, onnistuuko siirto silti samoin kuin vankeustuomiota suorittavanakin?

Yhdysvalloilla on useita varaumia luovuttamista koskevaan Euroopan neuvoston tuomittujen siirtämistä koskeva yleissopimukseen esim. vain tietyistä osavaltioista luovutus onnistuu.

Joka tapauksessa luovutus vaatii pyynnön vastaanottavalta valtiolta ja luovuttavan rangaistuksen määränneen valtion toimivaltaisten viranomaisten suostumuksen. Mikään läpihuutojuttu se ei ole. Jenkkilästä tuskin luovutetaan ketään oikeaan elinkautiseen (life without the possibility of parole) tai kuolemantuomioon tuomittua Suomeen 15 vuoden ”elinkautista” istumaan, senhän nyt sanoo jo maalaisjärkikin.

Eikös joku kymmenen vuotta takaperin joku suomalainen murhannu tyttöystävänsä usassa ja sai jonku 20 vuode tuomion ja tännehä sitä kysyttii istuu ja usa kieltäyty, eiköhä se oo jo armahettu ja suomessa majaile. Jos joku sattuu muistaan/tietään tästä jotain ni voisko kertoa minkä niminen tekijä oli?

^ Kiitos vastauksista.

Hyperion kirjoitti: Joka tapauksessa luovutus vaatii pyynnön vastaanottavalta valtiolta ja luovuttavan rangaistuksen määränneen valtion toimivaltaisten viranomaisten suostumuksen. Mikään läpihuutojuttu se ei ole. Jenkkilästä tuskin luovutetaan ketään oikeaan elinkautiseen (life without the possibility of parole) tai kuolemantuomioon tuomittua Suomeen 15 vuoden ”elinkautista” istumaan, senhän nyt sanoo jo maalaisjärkikin.

Maalaisjärki sanoo monta kertaa ihan muuta, hyvässä ja pahassa, kuin juridiikka... ihan vaikka jo meidän kotimaisia tuomioitakin ajatellessa, valitettavasti. Kysytään näin päin, että pohtisivatko ne oikeasti siellä ison veden takana, olipa nyt mikä osavaltio hyvänsä, että mikäs maa tää tällainen Suomi on, kun sieltä nyt pyydetään tällaisen henkilön luovutusta tuomiotaan sinne lusimaan, meillä se on saanut tällaisen tuomion ja millaisetkos tuomiot tuolla kaukaisessa pohjolan maassa sitten on... jotenkin en vaan osaa kuvitella tällaista. Varmasti siellä riittäisi oikeusoppineita, jotka ottaisivat selvää, ja joita konsultoitaisiin asiaa ratkaistaessa, mutta vieras ajatus silti. Tai sanotaan niin, että helpommalta tuntuu ajatus, että maa X pyytää oman maansa kansalaista luovutettavaksi kotimaahansa tuomiotaan kärsimään, ja maata voidaan pitää siten luotettavana länsimaana, että luovutus uskalletaan toteuttaa. Niin pohdin, että kiinnostaisko niitä oikeasti miettiä niin pitkälle, että miten kauan suomalainen henkilö meillä sitten lopulta lusii?

Tuomion osalta helppo, jos siirto toteutuisi, lusisit ek:n koska se on ainoa tuomio murhasta meillä. Lähdetään varmaankin siltä pohjalta että ihan täyspäinen olet, ei tarvii kehitellä mitään miekkareita.
Esim taposta saatu, meikäläisittäin ylipitkä tuomio olisi mielenkiintoisempi koska se jouduttaisiin mittaamaan täällä uudestaan.
Mikään automaatti tuo siirtäminen ei ole, kummallakin maalla on oikeus siitä kieltäytyä. Täytäntöönpanovaltion, eli tässä tapauksessa Suomen, osalta se mainitaan selvästi. Äkkiä lukemalla sopparissa on myös kohta mikä mun mielestä mahdollistaa myös tuomiovaltion kieltäytymisen.
Kun on jenkkilästä kyse, tärkeää osaa varmaan näyttelisi tän murhan julkisuusarvo. Jos olisi joku todella kuohuttava juttu niin saattaisivat heittäytyä hankaliksi siirron kanssa koska tietävät kuinka vähällä selviäisit heidän tuomioonsa verrattuna.



Yksi juttu maasta jonka kanssa ei ole sopparia:

Suomalaismies kärsinee rangaistuksensa Brasiliassa

RIKOS JULKAISTU 04.11.2009 14:11 (PÄIVITETTY 09.11.2009 21:53)

Brasiliassa murhasta tuomittu suomalaismies kärsinee rangaistuksensa brasilialaisessa vankilassa, sillä maa ei ole liittynyt Euroopan neuvoston tuomittujen siirtoa koskevaan yleissopimukseen.

Yleissopimuksessa on mukana myös useita Euroopan ulkopuolisia maita, kuten Thaimaa ja Yhdysvallat. Brasilialla ei ole Suomen kanssa myöskään kahdenvälistä sopimusta tuomittujen siirtämisestä.

– Suomi pystyy kansallisen lainsäädännön perusteella hoitamaan ulkomailla tuomitun rangaistuksen täytäntöönpanon, vaikka sopimusta tuomittujen siirtämisestä ei olisi lainkaan, hallitussihteeri Juhani Korhonen oikeusministeriöstä sanoo.

Tuomitun siirtäminen edellyttää, että hän itse pyytää päästä kotimaansa vankilaan tai että hänet tuominnut valtio pyytää sitä. Entisen tyttöystävänsä murhasta Brasiliassa 18 vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen tuomittu Toni Antti Juhani Hakala on ollut yhteydessä Suomen Brasilian-suurlähetystöön, ja lähetystön edustaja on tavannut häntä säännöllisesti.

Hakala on kiistänyt syyllistyneensä murhaan, ja hän yrittää tiettävästi vielä valittaa tuomiosta.

Rangaistuksesta kärsittävä puolet
– Mutta mahdollisuuksia, että hän pääsisi suorittamaan tuomionsa Suomeen, ei ole, lähetystösihteeri Ville Cantell kertoo puhelimitse Suomen Brasilian-suurlähetystöstä maan pääkaupungista Brasíliasta.

Cantellin mukaan Brasilia tekee kahdenvälisiä sopimuksia tuomittujen siirtämisestä lähinnä sellaisten maiden kanssa, joiden vankiloissa on paljon sen omia kansalaisia. Suomi ei sellaisiin kuulu.

Hakala joutunee virumaan vankilassa joka tapauksessa lyhyemmän aikaa kuin jos hänet olisi tuomittu murhasta Suomessa. Täällä murhasta tuomitaan aina elinkautinen vankeusrangaistus, josta vapautuu, kun rangaistusta on kärsinyt vähintään 12 vuotta.

Määräaikaisesesta vankeusrangaistuksesta, jollainen Hakalallekin nyt tuomittiin, ensikertalainen vapautuu ehdonaliseen, kun on kärsinyt siitä puolet. Brasiliassa on Cantellin mukaan samankaltainen käytäntö.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.1NZlwNM

muoks: Hyperion olikin ehtinyt nuo soppariasiat postata, raksitaan ne tästä pois.

^ Kiitos tästä. Mietiskelen näitä ja palaan mahdollisesti asiaan, jos joku asia jää vaivaamaan, nimenomaan tuossa USA-Suomi-kuviossa, kun ne tuomiot vaan on niin eri maailmoista...

Eikun sittenkin heti:

L'amourha kirjoitti:Tuomion osalta helppo, jos siirto toteutuisi, lusisit ek:n koska se on ainoa tuomio murhasta meillä. Lähdetään varmaankin siltä pohjalta että ihan täyspäinen olet, ei tarvii kehitellä mitään miekkareita.
Esim taposta saatu, meikäläisittäin ylipitkä tuomio olisi mielenkiintoisempi koska se jouduttaisiin mittaamaan täällä uudestaan.

Niin mitenköhän tuo uudelleenarviointi täällä sitten tapahtuisi? Alkaisin jossain vaiheessa vaatimaan vapauttamista ja viranomaiset sitten joka kerta arvioisi (ja huomioisi vankeusajan sujumisen, vapautumisolosuhteet jne.), että tuomio on tullut taposta, ja että nyt tuo on lusinut 8 vuotta, nyt 9, nyt 10 vuotta... ja jossain vaiheessa sitten, "on aika vapauttaa"? (mutta USA ei tähän enää millään tavalla liittyisi?)

**

Entä sitten, kuinkahan usein nuo Thaimaassa, Filippiineillä jne. huumetuomioita saaneet anoo siirtoa Suomeen tuomiotaan suorittamaan, ja kuinkahan usein ne luovutussopimukset noiden maiden ja Suomen välillä toteutuu? Tässä tulee jo mieleen tuomioiden pituuksien lisäksi ihan ne vankilaolosuhteetkin...

Thaikkulan ja Suomen välillä on sama sopimus, muista tuon kolkan maista en tiiä.

Ei se tappotuomion arviointi kait noin voi mennä, en tiedä annettaisiinko sitten kylmästi tapon maksimi (jos jenkkilän tuomio olisi ollut vaikkapa 30v) vai käytäisiinkö täällä oikeutta. Joka tapauksessa siitä kyllä lätkäistäisiin selvä vuosituomio laakista eikä vapautumista joutuisi ns anomaan.

L'amourha kirjoitti: Ei se tappotuomion arviointi kait noin voi mennä, en tiedä annettaisiinko sitten kylmästi tapon maksimi (jos jenkkilän tuomio olisi ollut vaikkapa 30v) vai käytäisiinkö täällä oikeutta. Joka tapauksessa siitä kyllä lätkäistäisiin selvä vuosituomio laakista eikä vapautumista joutuisi ns anomaan.

Niin, totta, kyllähän se varmaan jo siinä tuomion alkuvaiheessa arvottas että montaako vuotta lusitaan, eihän sitä epävarmuudessa voi joutua odottamaan, toisin kuin ek-laiset. Mutta että uusi oikeudenkäyntikö vielä täällä? Vai miten se ratkaistais, jotenkinhan se meikäläinen tuomio pitää saada aikaiseksi? Onkohan tällaisia tapauksia ollut, prosessi vaan kiinnostaa...

Kyllä tuon esimerkin tapauksessa täällä käytäisiin oikeutta ja annettaisiin meidän lainsäädäntöä vastaava tuomio:

9 artikla
Siirtämisen vaikutus täytäntöönpanovaltiossa
1. Täytäntöönpanovaltion toimivaltaisten viranomaisten tulee:

a) jatkaa seuraamuksen täytäntöönpanoa välittömästi taikka tuomioistuimen tai hallintoviranomaisen päätöksen perusteella 10 artiklassa mainituin ehdoin, tai

b) muuntaa seuraamus tuomioistuin- tai hallintomenettelyssä täytäntöönpanovaltion päätökseksi, jolla tuomiovaltiossa määrätty seuraamus muunnetaan samasta rikoksesta täytäntöönpanovaltion laissa säädetyksi seuraamukseksi 11 artiklassa mainituin ehdoin.

2. Täytäntöönpanovaltion on pyynnöstä ilmoitettava tuomiovaltiolle ennen tuomitun siirtämistä, kumpaa edellä mainittua menettelyä se tulee noudattamaan.

3. Seuraamuksen täytäntöönpano määräytyy täytäntöönpanovaltion lain mukaan, ja ainoastaan tämä valtio on toimivaltainen tekemään sitä varten tarvittavat päätökset.

4. Jos valtio, joka lainsäädäntönsä mukaan ei voi noudattaa kumpaakaan 1 kappaleessa tarkoitettua menettelyä pannakseen täytäntöön toisen sopimuspuolen alueella määrättyjä sellaiseen tuomittuun kohdistuvia toimenpiteitä, jonka ei ole mielentilansa vuoksi katsottu olevan teostaan rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta se on valmis ottamaan vastaan tällaisia henkilöitä jatkohoitoa varten, se voi Euroopan neuvoston pääsihteerille osoitettavassa selityksessä ilmoittaa, mitä menettelyä se tulee tällaisissa tapauksissa noudattamaan.

10 artikla
Täytäntöönpanon jatkaminen
1. Täytäntöönpanoa jatkettaessa ovat tuomiovaltiossa määrätty seuraamuksen laatu ja kesto sellaisinaan täytäntöönpanovaltiota sitovia.

2. Jollei seuraamus laadultaan tai kestoltaan ole kuitenkaan yhdenmukainen täytäntöönpanovaltion lain kanssa taikka jos tämän valtion laki niin vaatii, täytäntöönpanovaltio voi tuomioistuimen tai hallintoviranomaisen päätöksellä muuttaa seuraamuksen laissaan samantapaisesta rikoksesta säädetyksi rangaistukseksi tai toimenpiteeksi. Tämän rangaistuksen tai toimenpiteen on laadultaan mahdollisimman tarkoin vastattava täytäntöönpantavaa seuraamusta. Muutettu seuraamus ei saa olla laadultaan eikä kestoltaan ankarampi kuin tuomiovaltion määräämä seuraamus eikä ylittää täytäntöönpanovaltion laissa säädettyä enimmäisrangaistusta.

11 artikla
Seuraamuksen muuntaminen
1. Seuraamusta muunnettaessa sovelletaan täytäntöönpanovaltion laissa säädettyä menettelyä. Seuraamusta muuntaessaan toimivaltainen viranomainen:

a) ei voi puuttua siihen, mitä asiassa on katsottu selvitetyksi siltä osin kuin tämä suorasti tai epäsuorasti ilmenee tuomiovaltiossa annetusta tuomiosta;

b) ei saa muuntaa seuraamusta, johon sisältyy vapaudenmenetys, maksuseuraamukseksi;

c) vähentää seuraamuksesta koko sen ajan, jonka tuomittu on ollut vapautensa menettäneenä; sekä

d) ei saa huonontaa tuomitun rikosoikeudellista asemaa eikä se ole velvollinen noudattamaan niitä vähimmäisrangaistuksia, jotka tehdyn rikoksen tai tehtyjen rikosten osalta on täytäntöönpanovaltion laissa mahdollisesti säädetty.

2. Jos muuntamismenettely tapahtuu sen jälkeen, kun tuomittu on siirretty, täytäntöönpanovaltion on pidettävä tuomittua säilössä tai muulla tavoin varmistettava hänen läsnäolonsa täytäntöönpanovaltiossa, kunnes muuntamismenettelyssä on annettu ratkaisu.

^ Kiitos! Eli jos meillä kerran käytäisiin uusi oikeudenkäynti, olisi siis ehkä ainakin teoriassa mahdollista käydä niin, että USA:ssa 50 vuoden tuomion taposta saatuaan ja Suomeen luovutuksen jälkeen saisi meillä uuden oikeudenkäynnin jälkeen esim. 10 vuoden tuomion (josta ensikertalainen istuisi puolet jne.).

**

Ei nyt liity tähän, mutta ihan kuriositeettina pitkiin tuomioihin liittyen, tämmönen Iltalehden juttu osu vastaan:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20160 ... 5_ul.shtml

Uutiset | Ulkomaan uutiset

Pisimmät vankeustuomiot: Nainen sai 141 078 vuotta vankeutta

tiistai 12.04.2016 klo 20:46

Monissa maissa vanki voidaan tuomita useampaan elinkautiseen, mutta tarkoittaako se loppuikää kalterien takana. Ei välttämättä.

Iltalehti esittelee maailman pisimmät vankeustuomiot.

141 078 vuotta

Maailman pisin vankeustuomio on thaimaalaisen Chamoy Thipyason vuonna 1989 saama 141 078 vuoden vankeustuomio. Sen Thaimaan ilmavoimien upseerin vaimo sai osallisuudestaan pyramidihuijaukseen, jossa 16 231 ihmiseltä puijattiin 2,6 miljoonaa euroa.

Osa huijauksen uhreista kuului Thaimaan kuningashuoneeseen, joten Thipyason ei odottanut saavansa lievennystä ennätyspitkään tuomioonsa.

Thipyasonilla oli kuitenkin tuuria sillä vuonna 1989 säädetyn lain mukaan petostuomiosta pitää istua vain 20 vuotta olipa sitten vaikka 141 078 vuotta.

42 924 vuotta

Myös Espanjassa laki määrittelee tuomiosta istuttavan maksimiajan. Espanjassa vapaaksi pääsee 40 vankilavuoden jälkeen. Näin ollen Madridin junapommi-iskuista 42 924 vuoden vankeustuomion saanut terroristi Otman el-Gnaoui istuu 40 vuotta.

Sama pätee vuoden 2004 junapommi-iskuissa mukana ollutta Jamal Zougamia, joka sai 42 922 vuoden tuomion. Madridin iskuissa kuoli 191 ihmistä.

30 000 vuotta

Oklahomalaiselle lastenraiskaajalla Charles Scott Robinsonilla ei toivoakaan vapautua vankilasta elinaikanaan.

Robinson sai vuonna 1994 30 000 vuoden vankeustuomion kuudesta raiskauksesta eli 5 000 vuotta kustakin. Tuomari halusi varmistaa, ettei Robinson pääse vapaaksi yhdestäkään 5 000 vuoden tuomiostaan ja määräsi ne kärsittäväksi peräkkäisesti.

11 250 vuotta

Ryöstöstä, sieppauksesta ja vanhemman naisen raiskauksesta 2 200 vuoden vankeustuomion vuonna 1993 saanut Darron Bennalford Anderson jää ennätysten kirjoihin vankina, jonka tuomio piteni valitusprosessin seurauksena 9 050 vuodella.

Anderson sai uuden oikeudenkäynnin, mutta valamiehistö päätti tuomion pituudeksi 11 250 vuotta. Andersonin pitäisi vapautua vuonna 19 746.

10 000 vuotta

Halloween-murhaaja Dudley Wayne Kyzer tuomittiin vuonna 1977 kuolemaan vaimonsa Diane Kyzerin, anoppinsa Eunice Barringerin ja opiskelija Rick Pyronin murhista Halloweenina 1976.

Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi Alabaman osavaltion langettaman kuolemantuomion perustuslain vastaisena 1980, ja Kyzer sai uuden oikeudenkäynnin.

Kyzer tuomittiin nyt 10 000 vuoden vankeustuomioon vaimonsa murhasta ja kahteen elinkautiseen Barringerin ja Pyronin murhista.

74-vuotias Kyzer on tullut vankilassa uskoon ja anonut armahdusta jo kymmenen kertaa, mutta ei ole saanut sitä.

26 elinkautista

Britannian pisin vankeustuomio annettiin vuonna 2002 Birminghamissa, kun Andrew Aston tuomittiin 26 peräkkäiseen elinkautiseen. Elinkautisen pituus on vähintään 15 vuotta.

Andrew Aston varasti ja pahoinpiteli vuoden 2001 alkupuolella 26 vanhusta ja vammaista näiden kodeissa. Kaksi uhreista kuoli Astonin aiheuttamiin vammoihin. Hänet tuomittiin kahdesta murhasta ja 24 ryöstöstä.

68 vuotta 245 päivää

Paul Geidel Junior on pisimpään vankilan seinien sisällä istunut vanki. Hänet tuomittiin elinkautiseen vuonna 1911 murhasta.

68 vuotta 245 päivää myöhemmin 86-vuotias Geidel pääsi vapaaksi. Hän nautti vapaudesta seitsemän vuotta ennen kuin kuoli 93-vuotiaana.

Lähde: The Independent

KATRIINA MÄKELÄ
[email protected]

Kissankello kirjoitti:^ Kiitos! Eli jos meillä kerran käytäisiin uusi oikeudenkäynti, olisi siis ehkä ainakin teoriassa mahdollista käydä niin, että USA:ssa 50 vuoden tuomion taposta saatuaan ja Suomeen luovutuksen jälkeen saisi meillä uuden oikeudenkäynnin jälkeen esim. 10 vuoden tuomion (josta ensikertalainen istuisi puolet jne.)

Yllä mainitun sopimuksen 11 artiklan mukaan mitään uutta oikeudenkäyntiä ei voi järjestää Suomessa. Helsingin käräjäoikeus ainoastaan päättää muunnetun tuomion pituudesta.

Ja juuri koska Suomessa sovelletaan sopimuksen 9 artiklan b kohtaa (muuntaminen) eikä a kohtaa (ulkomailla tuomitun rangaistuksen täytäntöönpanon jatkaminen), kunnollisten rangaistusten maassa kuten USA:ssa ei ole kummoista mielenkiintoa luovuttaa ketään Suomeen pian vapautettavaksi ainakaan hyvin vakavasta rikoksesta, esim. henkirikoksesta tuomittua.

Lievemmässä tapauksessa varmaan päätöksentekoon vaikuttaa vangittuna pitämisen ja sitä seuraavan karkottamisen kustannukset verrattuna lyhentyvään tuomioon. Eli jos ero tuomiossa on lyhyt, silloin tuomion antanut maa/osavaltio voi katsoa hyväksi vaihtokaupaksi luovuttaa tuomitun Suomeen, varsinkin kun tämän palaaminen esim. Yhdysvaltoihin myöhemmin olisi erittäin epätodennäköistä maahantulokiellon valvontaan käytettävän ESTA-menettelyn takia.

Sen sijaan jos elinkautiseen tuomittu luovutettaisiin Suomeen vapautettavaksi 12-15 vuoden istumisen jälkeen, sillä olisi luovuttavan osavaltion kannalta haitallinen vaikutus yleisestävyyteen. Eli suomalaiset voisivat tulla sinne tappamaan porukkaa tietäen, että pääsevät vielä vapaaksi luovuttamista hyväksikäyttäen. Ja Jenkkilässä ei pidetä jenkkien saamista Suomesta Jenkkilään kärsimään Suomessa saamiaan vakavien rikoksien tuomioita niin tärkeänä, että tuomioiden epäsuhtaa katsottaisiin toisin päin pitkälle läpi sormien.

Hyperion kirjoitti: Yllä mainitun sopimuksen 11 artiklan mukaan mitään uutta oikeudenkäyntiä ei voi järjestää Suomessa. Helsingin käräjäoikeus ainoastaan päättää muunnetun tuomion pituudesta.

Mutta miten se käytännössä tapahtuisi, jos ei kerran uutta oikeudenkäyntiä järjestettäisi? Tässä siis kaiketi kyse tuosta muuntamismenettelystä (alla, nimimerkki L'amourhan viestistä, merkkasin sinisellä kohtia)... miten se tapahtuisi, sillä ei kai yksittäinen käriksen tuomari yksin päättäisi mielivaltaisesti pelkästään papereiden perusteella ilman kenenkään kuulemista, että pistetään tälle 8, 10 tai 12 vuotta...?

Hyperion kirjoitti:Ja juuri koska Suomessa sovelletaan sopimuksen 9 artiklan b kohtaa (muuntaminen) eikä a kohtaa (ulkomailla tuomitun rangaistuksen täytäntöönpanon jatkaminen), kunnollisten rangaistusten maassa kuten USA:ssa ei ole kummoista mielenkiintoa luovuttaa ketään Suomeen pian vapautettavaksi ainakaan hyvin vakavasta rikoksesta, esim. henkirikoksesta tuomittua.

Niin, niitä ei taida kiinnostaa säästönäkökulma, "pois meidän vaivoista, kuluista ja resursseja kuluttamasta tämmönen eurooppalainen rikoksentekijä, ottakoon oma maansa tämän vaivoikseen"? Mieluummin pitävät siellä ja varmistavat, että siellä tuomittu rangaistus tulee varmasti lusittua viimeisen päälle...?

Hyperion kirjoitti: Sen sijaan jos elinkautiseen tuomittu luovutettaisiin Suomeen vapautettavaksi 12-15 vuoden istumisen jälkeen, sillä olisi luovuttavan osavaltion kannalta haitallinen vaikutus yleisestävyyteen. Eli suomalaiset voisivat tulla sinne tappamaan porukkaa tietäen, että pääsevät vielä vapaaksi luovuttamista hyväksikäyttäen. Ja Jenkkilässä ei pidetä jenkkien saamista Suomesta Jenkkilään kärsimään Suomessa saamiaan vakavien rikoksien tuomioita niin tärkeänä, että tuomioiden epäsuhtaa katsottaisiin toisin päin pitkälle läpi sormien.

Miettisköhän ne noin, pienestä eurooppalaisesta valtiosta, josta riski tappajien vyöryyn Yhdysvaltoihin olisi kuitenkin kaiketi kohtuullisen pieni ja epärealistinen?

L'amourha kirjoitti: 9 artikla
Siirtämisen vaikutus täytäntöönpanovaltiossa
1. Täytäntöönpanovaltion toimivaltaisten viranomaisten tulee:

a) jatkaa seuraamuksen täytäntöönpanoa välittömästi taikka tuomioistuimen tai hallintoviranomaisen päätöksen perusteella 10 artiklassa mainituin ehdoin, tai

b) muuntaa seuraamus tuomioistuin- tai hallintomenettelyssä täytäntöönpanovaltion päätökseksi, jolla tuomiovaltiossa määrätty seuraamus muunnetaan samasta rikoksesta täytäntöönpanovaltion laissa säädetyksi seuraamukseksi 11 artiklassa mainituin ehdoin.

2. Täytäntöönpanovaltion on pyynnöstä ilmoitettava tuomiovaltiolle ennen tuomitun siirtämistä, kumpaa edellä mainittua menettelyä se tulee noudattamaan.

3. Seuraamuksen täytäntöönpano määräytyy täytäntöönpanovaltion lain mukaan, ja ainoastaan tämä valtio on toimivaltainen tekemään sitä varten tarvittavat päätökset.

4. Jos valtio, joka lainsäädäntönsä mukaan ei voi noudattaa kumpaakaan 1 kappaleessa tarkoitettua menettelyä pannakseen täytäntöön toisen sopimuspuolen alueella määrättyjä sellaiseen tuomittuun kohdistuvia toimenpiteitä, jonka ei ole mielentilansa vuoksi katsottu olevan teostaan rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta se on valmis ottamaan vastaan tällaisia henkilöitä jatkohoitoa varten, se voi Euroopan neuvoston pääsihteerille osoitettavassa selityksessä ilmoittaa, mitä menettelyä se tulee tällaisissa tapauksissa noudattamaan.

10 artikla
Täytäntöönpanon jatkaminen
1. Täytäntöönpanoa jatkettaessa ovat tuomiovaltiossa määrätty seuraamuksen laatu ja kesto sellaisinaan täytäntöönpanovaltiota sitovia.

2. Jollei seuraamus laadultaan tai kestoltaan ole kuitenkaan yhdenmukainen täytäntöönpanovaltion lain kanssa taikka jos tämän valtion laki niin vaatii, täytäntöönpanovaltio voi tuomioistuimen tai hallintoviranomaisen päätöksellä muuttaa seuraamuksen laissaan samantapaisesta rikoksesta säädetyksi rangaistukseksi tai toimenpiteeksi. Tämän rangaistuksen tai toimenpiteen on laadultaan mahdollisimman tarkoin vastattava täytäntöönpantavaa seuraamusta. Muutettu seuraamus ei saa olla laadultaan eikä kestoltaan ankarampi kuin tuomiovaltion määräämä seuraamus eikä ylittää täytäntöönpanovaltion laissa säädettyä enimmäisrangaistusta.

11 artikla
Seuraamuksen muuntaminen
1. Seuraamusta muunnettaessa sovelletaan täytäntöönpanovaltion laissa säädettyä menettelyä. Seuraamusta muuntaessaan toimivaltainen viranomainen:

a) ei voi puuttua siihen, mitä asiassa on katsottu selvitetyksi siltä osin kuin tämä suorasti tai epäsuorasti ilmenee tuomiovaltiossa annetusta tuomiosta;

b) ei saa muuntaa seuraamusta, johon sisältyy vapaudenmenetys, maksuseuraamukseksi;

c) vähentää seuraamuksesta koko sen ajan, jonka tuomittu on ollut vapautensa menettäneenä; sekä

d) ei saa huonontaa tuomitun rikosoikeudellista asemaa eikä se ole velvollinen noudattamaan niitä vähimmäisrangaistuksia, jotka tehdyn rikoksen tai tehtyjen rikosten osalta on täytäntöönpanovaltion laissa mahdollisesti säädetty.

2. Jos muuntamismenettely tapahtuu sen jälkeen, kun tuomittu on siirretty, täytäntöönpanovaltion on pidettävä tuomittua säilössä tai muulla tavoin varmistettava hänen läsnäolonsa täytäntöönpanovaltiossa, kunnes muuntamismenettelyssä on annettu ratkaisu.

Ehka olisi poliittisesti korrektia pidattaytya puhumasta "Jenkeista" ja "Jenkkilasta"?

The United States of America ei ole mikaan "Yankee Country", monenlaista hiipparia hiihtelee siella, jotkut jopa suomalaisia

Kissankello kirjoitti:Mutta miten se käytännössä tapahtuisi, jos ei kerran uutta oikeudenkäyntiä järjestettäisi? Tässä siis kaiketi kyse tuosta muuntamismenettelystä (alla, nimimerkki L'amourhan viestistä, merkkasin sinisellä kohtia)... miten se tapahtuisi, sillä ei kai yksittäinen käriksen tuomari yksin päättäisi mielivaltaisesti pelkästään papereiden perusteella ilman kenenkään kuulemista, että pistetään tälle 8, 10 tai 12 vuotta...?

1. vastauksessa linkitetty laki säätelee ulkomaisen muuntorangaistuksen tutkimismenettelyä. Sitä kyllä kutsutaan 12 §:ssä oikeudenkäynniksi, mutta maallikkokielellä se ei sitä ole, koska siinä ei tutkita enää valitusasteenomaisesti onko tuomittu syyllistynyt johonkin vai ei. Siis vankilasta ei voi päästä vapaaksi kuten valitusasiassa.

Sen sijaan tutkitaan mikä rangaistus pitää Suomen lain mukaan määrätä, joka on ulkomaista tuomiota ”vastaava”. Laissa ei ole määräystä oikeuden kokoonpanosta, ainoastaan että ”asian käsittelyssä noudatetaan, jollei tässä laissa ole toisin säädetty, soveltuvin osin mitä on voimassa rikosasiain käsittelystä” jolloin oletus on normaalissa 1+2 kokoonpanossa.

Tuomittua pitää kuulla vain jos hän ei ole jo vapautensa menettäneenä toisessa maassa.

Hyperion kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:Mutta miten se käytännössä tapahtuisi, jos ei kerran uutta oikeudenkäyntiä järjestettäisi? Tässä siis kaiketi kyse tuosta muuntamismenettelystä (alla, nimimerkki L'amourhan viestistä, merkkasin sinisellä kohtia)... miten se tapahtuisi, sillä ei kai yksittäinen käriksen tuomari yksin päättäisi mielivaltaisesti pelkästään papereiden perusteella ilman kenenkään kuulemista, että pistetään tälle 8, 10 tai 12 vuotta...?

1. vastauksessa linkitetty laki säätelee ulkomaisen muuntorangaistuksen tutkimismenettelyä. Sitä kyllä kutsutaan 12 §:ssä oikeudenkäynniksi, mutta maallikkokielellä se ei sitä ole, koska siinä ei tutkita enää valitusasteenomaisesti onko tuomittu syyllistynyt johonkin vai ei. Siis vankilasta ei voi päästä vapaaksi kuten valitusasiassa.

Sen sijaan tutkitaan mikä rangaistus pitää Suomen lain mukaan määrätä, joka on ulkomaista tuomiota ”vastaava”. Laissa ei ole määräystä oikeuden kokoonpanosta, ainoastaan että ”asian käsittelyssä noudatetaan, jollei tässä laissa ole toisin säädetty, soveltuvin osin mitä on voimassa rikosasiain käsittelystä” jolloin oletus on normaalissa 1+2 kokoonpanossa.

Tuomittua pitää kuulla vain jos hän ei ole jo vapautensa menettäneenä toisessa maassa.

Tämän kaiken ymmärrän kyllä. Kiinnostaa vaan ihan käytännössä se prosessi, että kenen/keiden vallassa se Suomessa kärsittävän tuomion pituus sitten on. Jos ei henkilöä itseään täällä enää kuulla, vaan muuntamismenettely tehdään viranomaisten toimesta kirjallisena, niin kuka/ketkä ne ovat, jonka/joiden käsissä se valta asiassa on...? Yhden tai useamman käräjätuomarinko, jotka tutkailevat USA:ssa annettua tuomiota ja tapauksen sisältöä (tapahtumia) ja vertailevat sitä vastaavista teoista meillä annettuihin tuomioihin (ehkä lähinnä KKO:n ratkaisut), ja siitä sitten leipovat sen muuntotuomion? Sillä vaikka siitä USA:ssa tuomitusta 100 vuodesta lähdettäisiin leipomaan meillä paikallista (lyhyttä) tuomiota, niin kyllähän se vuosien määrä kuitenkin tuomittua kiinnostaa... ja kun erot näiden tuomioiden pituuksien välillä ovat niin suuret, ja vaikka meidän oikeuslaitoksen edustajien mielestä se olisi periaatteessa ihan sama lusiiko siirretty henkilö täällä vaikka nyt sitten siitä taposta 8-12 vuotta tai murhasta vaikka ek:n, kun kaikki meidän tuomiot on kuitenkin lyhyitä siihen 100 vuoteen verrattuna, niin henkilölle itselleenhän se ei ole sama...