Mistä käy ilmi, että Aarniolla olisi ollut huomattavasti enemmän käteistä käytössään kuin tässä myönnetyt yli 400 tuhatta euroa? Oikeuden laskelmissa näin on tietenkin, eli 200 tuhatta euroa Trevoc ja tynnyreiden ostohinnat. Mutta missä on todiste?teppo kirjoitti: ↑Su Marras 22, 2020 5:48 pmAiheesta voi lukea esim. tuomiosta jos aihe alkaa aidosti kiinnostaa.Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Marras 22, 2020 5:15 pm Voitko, Tepi, perustella yksityiskohtaisesti, miksi et usko Aarniolle päätyneen kuolleen miljonäärin rahavaroja 447 000 euron edestä?
Aarnion tarina käteisen alkuperälle vaihteli moneen kertaan. Vasta viimeisin kertomus koski "liikemiehen" hämäräbisneksiä ja naisten myymistä Libyaan. Aarniolla oli kuitenkin käytössään huomattavasti enemmän käteistä kuin tässä myönnetyt, tarina oli epäuskottava myös siksi, että Aarnio ei vaikuttanut tuntevan liikemiestä, todistajat kertoivat eri tavalla kuin hän ja summakin oli epärealistisen suuri suhteessa siihen, että Aarnio ei itse kuvaile palvelujaan eikä niistä ole muillakaan havaintoa eikä kukaan näytä tienneen mitään Aarnion parituskuvioista tai edes siitä, että hän olisi koskaan tavannut liikemiestä. Aarnion tarina liikemiehen halusta välttää pankkeja oli sekin kelvoton ja siitä hän narahti heti käräjäoikeudessa. Myös rahansiirtojuttu käteisenä muovikassissa tuntemattomalta virolaiselta oli sekin aika ufo ja ristiriidassa Aarnion väitteelle, että hänen suhteensa liikemieheen ei olisi saanut paljastua kenellekään. Paljastuisihan se kuriirille. Käräjäoikeus piti todennäköisenä, että Aarnio ei aloittanut huumebisneksiään heti satojen kilojen erillä.
Aarnion olisi täytynyt kertoa yksityiskohtia vuonna 2002 kuolleesta miehestä n. 15 vuotta myöhemmin. Kuitenkin Aarnio tapasi miehen parisen kuukautta ennen hänen kuolemaansa, varmasti jo tällöin sairaus oli leimannut henkilöä. Sen sijaan Saara väitti nauttineensa tämän miehen kanssa viimeisen illallisen 2 viikkoa ennen miehen kuolemaa. Epäilen, ettei Saara ymmärtänyt taudin vakavuutta, ja mahdollisesti hän ei tavannut tätä miestä sairaana ollenkaan.
Kaksi henkilöä ainakin todisti, että Aarniolla ja Tammisella on yhteyksiä keskenään. He jopa kertoivat melko yhtä pitävän tarinan eräästä tapahtumasta, jossa Tamminen tällaisia turvapalveluksia kaipasi.
Liikemiehen halu välttää pankkeja saattaa liittyä hyvinkin pidempään ajanjaksoon, joka mahdollisesti sisältää esim. lama-ajan. On hyvinkin mahdollisesta, että luottamus pankkeihin ei ollut kovin ihmeellistä, jos muistaa esim. Helsingin keskustassa roikkuneet pankkien kyltit 90-luvun alussa. Tässä on kutistettu ajatus koskemaan juuri sitä hetkeä, kun Tammisella oli rahaa pankissa, josta hänen vaimonsa rahat nouti.
Rahansiirto tuntemattomalle virolaiselle ei ole niinkään ufo, jos ottaa huomioon käytännön tilanteen. Joku tai jotkut kantoivat yhteensä 1.2 miljoonaa euroa mahdollisesti muovipussissa ulos sairaalasta.
Aarniolla on voinut olla jonkinlainen suhde liikemieheen, ei siinä mielestäni mitään kummallista ole. Se, että suhde olisi paljastunut kuriirille on vähän heppoinen argumentti, kuriiri vei rahat Aarniolle, oliko hänellä joku muu tehtävä emme voi tietää.
Oikeus on olettanut, että Aarnio ei olisi tehnyt satojen kilojen huumekauppaa ilman aloittamasta jostain pienemmästä. Oletus ei kuitenkaan voi olla johtopäätöksen perustelu. Jos ajatellaan, että omia johtopäätöksiä voisi perustella omilla tekemillään oletuksilla siitä, että yleensä näin on huumekaupassa tehdään, niin olemme kaukana todistelusta.
Mitä tulee erääseen Vaasan hovioikeuden tekemään poikkeuksellisen hyvin perusteltuun oikeudenpäätökseen, niin tässä kyseisessä päätöksessä oli yli 300 numeroitua kohtaa, joissa käsiteltiin todisteita tai väittämiä yksityiskohdittain ja erikseen muusta tematiikasta, ja siinä päädyttiin tulokseen, että ei ole todisteita asiasta, joten henkilö vapautettiin.
On aivan eri asia lähteä alunperinkin rakentamaan jotain "kokonaisuutta", joka sitten tukee yksittäisiä väitteitä kuin tutkia yksittäiset väitteet yksityiskohtia myöten tai asia kerrallaan ja sitten päätyä näistä lopputulokseen riittävätkö todisteet vai ei.
Kumpaa menetelmää itse mieluiten haluaisit tuomarin käyttävän omalla kohdallasi?