Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Maalis 12, 2021 8:09 pm
Täällä on näköjään keskustelu harvinaisen kuollutta, vaikka Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa ns. tietolähdejutussa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3ac ... 6aac58d74a
Jari Aarniolle ja Helsingin poliisin ex-päällikölle tuomio tietolähdejutussa -
ylin poliisijohto vapautui syytteistä
Tai ehkä kaikki ovat vaan kahlaamassa tuomiota läpi.
Tuomiolaitos osoittaa loistavaa tilanne ja komiikan tajua sivulla 78-79 hovioikeuden tuomiossa:
"Hovioikeus toteaa, että tässä oikeudenkäynnissä Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnasta yleisellä tasolla, kuten Rainialakin on katsonut. Syyttäjä on pidättäytynyt esittämästä heille keskeisenä Tynnyri2-asiassa olleeseen ”puhelinrinkiin” liittyviä kysymyksiä. Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomukset Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnasta ovat pääpiirteittäin vastanneet muidenkin tutkijoina olleiden todistajien kertomuksia ja olleet yhteensopivia myös todistajina kuultujen tutkinnanjohtajien kertomusten kanssa. Hovioikeus katsoo, ettei Kaupin, Runebergin tai Verlinin tässä asiassa tietolähteistä ja tietolähdetoiminnan järjestämisestä kertomaa ole aihetta epäillä yksin sillä perusteella, että heidän kertomuksiaan ei ole pidetty uskottavina Tynnyri2-asiassa, jossa käsittely on tuomion perusteella liittynyt televalvontatiedoista ilmenevän puhelinliikenteen arvioimiseen ja väitetyn ”puhelinringin” toimintaan."
käräjäoikeus huumetuomio:
"Käräjäoikeus pitää Runebergin kertomusta asiasta epämääräisenä ja sisäisesti ristiriitaisena, sekä tämän johdosta epäluotettavana."
"Tällaisesta Vilhusen ilmoittamasta tapaamisesta Jumbolla ei ole muuta näyttöä kuin Aarnion väite ja Runebergin epäluotettavana
pidettävä kertomus."
"Aarnion ja Runebergin pyrkimyksenä on ollut oikeudettomasti hankkimillaan ja käyttämillään televalvontatiedoilla saattaa tynnyrijutussa
hankitut televalvontatiedot epäluotettavaan valoon"
Hovioikeus huumetuomio:
"Aarnion ja Runebergin tarkoitus on ollut oikeudettomasti hankkimillaan ja käyttämillään televalvontatiedoilla sotkea ja harhauttaa käynnissä ollutta tynnyrijutun esitutkintaa Pasilan miehen puhelinliikenteen osalta saattamalla tynnyrijutussa hankitut televalvontatiedot epäluotettavaan valoon ja siten virkavelvollisuuksiaan rikkoen haitata tynnyrijuttuun osallisten henkilöiden rikosvastuun toteuttamista tai muuta asian selvittämistä."
"Heti saatuaan puhelimen Runeberg olisi lähettänyt Sievälälle viestin ja sen jälkeen tavannut tämän Länsi-Pasilassa. Hovioikeus katsoo,
että tällainen tapahtumainkulku on täysin epäuskottava, epäjohdonmukainen ja kuluneeseen aikaan nähden käytännössä mahdoton."
"Niin ikään on epäuskottavaa, että tällaista toimintamallia olisi noudatettu vuosien ajan, jos sille ei olisi ollut mitään muuta perustetta kuin aiemman työtavan jatkaminen."
"Yhteenvetona hovioikeus toteaa, että Aarnion vaihtoehtoinen tapahtumainkulku sopii sinänsä osaan televalvontatietoja mutta se on monella tavoin epäuskottava, epäjohdonmukainen ja ristiriidassa muun näytön kanssa. Vaihtoehtoisen tapahtumainkulun puolesta puhuvat etupäässä Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomukset, jotka ovat edellä katsotusti osoittautuneet uuden näytön valossa paikkansa pitämättömiksi useiden yksittäisten päivien osalta. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella arvioida, miltä osin nämä kertomukset piilokonttorista ovat kokonaan sepitettyjä ja miltä osin niihin on sisältynyt mahdollisesti totuudenmukaisia tietoja piilokonttorilla joskus säilytetyistä muista puhelimista, kuten valeosto- ja peitetoimintakoulutukseen liittyneistä puhelimista sekä sellaisista puhelimista, jotka ovat odottaneet käyttöönottoa. Edellä selostetut näkökohdat huomioon ottaen ei kuitenkaan jää mitään epäilystä siitä, että niitä puhelimia, joiden televalvontatiedoista on nyt kyse, ei ole säilytetty piilokonttorissa Aarnion, Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomalla tavalla."
Siis YLEISELLÄ TASOLLA tämän poliisien oikeudenkäynnin johtopäätelmän mukaan Verlinin, Kaupin ja Runebergin kertomukset pitivät paikkansa.
Ensin kolme miestä menee oikeuteen todistamaan yksityiskohtaisilla kertomuksilla, jotka oikeus toteaa epäuskottaviksi, mahdottomiksi, paikkansa pitämättömiksi, sepityiksi tarinoiksi.
Seuraavaksi samat kolme miestä menevät todistamaan "yleisellä tasolla", joiden kertomukset oikeus toteaa uskottaviksi, yhteensopiviksi muiden kertomusten kanssa ja joita ei ole aihetta epäillä.
Eihän tätä kokonaisuutta, jonka tuomarit ovat syyttäjien väitteiden mukaisesti yhteen sopivasti kirjoittaneet, voi ihan ilman hymyn karetta suupielessä lukea.