Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ma Maalis 15, 2021 4:02 pm
teppo kirjoitti: ↑Ma Maalis 15, 2021 3:24 pm
Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ma Maalis 15, 2021 3:06 pm
Häkellyttävää poliisien oikeudenkäynnissä oli se, että yksikin todistaja (ei näistä kolmesta) kertoi Aarnion kertoneen puhelimia olleen liikkeellä 150-200 kappaletta. Nämäkö kaikki puhelimet olivat Aarnion huumepuhelimia?
Todistaja kertoi Aarnion kertoneen? Sittenhän asian on täytynyt olla totta. Kuinka moni noista Aarnion kertoman mukaan oli huumepuhelimia?
Tuomio sivu 149:
"Aarnio oli mahdollisesti marraskuun 2012 kokouksessa ja joka tapauksessa ennen 7.12.2012 pidettyä kokousta kertonut Helsingin poliisilaitoksella olevan käytössään 150–200 dokumentoimatonta liittymää."
kertoja on KRP:ssa oleva henkilö
Jari Aarnio siis kertoi näistä liittymistä jo vuonna 2012. Siellä on muitakin, jotka kertovat puhelimien määristä.
Olivatko nämä kaikki Jari Aarnion huumepuhelimia? Miksi hän kertoi niistä KRP:n henkilölle?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007862264.html
Helsingin sanomat etsii vastausta miten huumepoliisin päällikkö onnistui pyörittämään huumebisnestä? Nyt on rikosmysteerin aura Jari Aarnion ympärillä ratkottu ja oikeus löysi viimein ratkaisun avaimet.
"Juridisen piikkilanka-aidan takaa aukeaa kuitenkin kristallinkirkas näkymä siitä, miten tapaus Jari Aarnio oli mahdollinen."
"TUOREESSA hovioikeuden tuomiossa ratkottiin rikosoikeudellista vastuuta Helsingin poliisin tietolähdetoiminnan järjestämisestä ja valvonnasta. Siksi siinä ei vertailtu uusia löydöksiä Aarnion muihin rikoksiin.
Juuri tuosta vertailusta syntyy kuitenkin tuomion suurin painoarvo.
On syytä pitää mielessä, mitä oikeus on aiemmin lausunut Aarnion huumejutun ydinnäytöstä – niin sanotuista Pasilan miehen puhelimista.
Aarnio vetosi huumejutussa siihen, että poliisi piti prepaid-puhelimilla yhteyttä alamaailman tietolähteisiin. Oikeus puolestaan totesi, että Aarnio pyöritti noilla puhelimilla satojen kilojen huumebisnestä pitkän linjan huumerikollisten kanssa."
"TUOREESSA tuomiossa on kaksi keskeistä johtopäätöstä, jotka hälventävät rikosmysteerin auraa Aarnion tapauksen ympäriltä."
"Oikeus löysi viimein tiedot, jotka hälventävät rikosmysteerin auraa Jari Aarnion tapauksen ympäriltä."
Tätä kristallinkirkasta näkymää heikentää omissa silmissäni kyllä se, että ratkaisua siihen kysymykseen ei tullut tälläkään kertaa, että mitä nämä Pasilan miehen puhelimet ovat. On totta, että tässä ratkottiin kysymystä siitä, että kuka on vastuussa tietolähteiden kanssa toimimisesta. Mutta jälleen kerran oikeus ei ratkaissut peruskysymystä näistä puhelimista. Valitettavasti näiden kauniisti kirjoittavien toimittajien kirjoitukset ovat käytännössä samanlaista höttöä kuin ovat nämä tuomiotkin. Jo yllä lausutusta Hesarin kirjoituksesta paistaa selkeä ristiriita. Jos tuoreessa tuomiossa ratkottiin kysymystä siitä, että kenellä on vastuu tietolähdetoiminnan järjestämisestä poliisilaitoksella, niin eikö oikeuden olisi täytynyt vertailla tätä tuomiota edellisiin tuomioihin eikä "Aarnion muihin rikoksiin"? Jos oikeus olisi vertaillut tätä tuomiota huumejutun tuomioon, niin sen olisi täytynyt hoksata jo ensi metreillä, että tuomiot ovat ristiriidassa keskenään. Toisessa Jari Aarnio on tuomittu huumerikoksista, koska Helsingin poliisilaitoksella ei ollut tietolähdetoimintaa. Toisessa tuomiossa Jari Aarnio on tuomittu sen takia, että poliisilaitoksella oli kirjaamatonta tietolähdetoimintaa.
Siis sama henkilö on tuomittu näillä Pasilan miehen puhelimilla sekä virkarikoksesta että huumerikoksesta. Tässä on perustavaa laatua oleva ristiriita, jota Helsingin Sanomien kristallinkirkas näkymä ei poista.