MURHA.INFO

Perussuomalaisissa iloitaan:

Perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meri iloitsee lakiesityksestä.

- Sukupuoliyhteys eläimen kanssa tulee vihdoin rangaistavaksi teoksi. Ehdotukseni, jonka esitin lakialoitteessani kolme vuotta sitten, on mennyt perille, Meri sanoo tiedotteessaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/4e7 ... 1_pi.shtml

Mutta Sexpossa kummaksutaan:

”Eläinporno ei ole väärin millään tavalla, jos eläintä ei vahingoiteta. Eikä seksuaalinen kontakti sinänsä eläintä vahingoita. On hyvin vaikea löytää pitäviä eettisiä perusteluja, miksi eläinseksi olisi väärin. Se vain koetaan inhottavaksi ja sen takia halutaan kieltää”, Paalanen sanoo.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/se ... ingoiteta/

Millainen sekstailu ei vahingoita eläintä? Se, että susikoira nuolee pillua? No, tottahan se on. Eivätkä eläimet välttämättä aina pidä halailusta, silittelystä tai rapsutuksesta, mutta silti perussuomalaiset eivät ole niitä kieltämässä.

Olennaistahan tässä on se, että eläin ei voi noin pääsääntöisesti antaa suostumustaan seksiin, vähän samoin kuin ei lapsi tai sammunutkaan. Inhotuksen perusteella ei pidä kuitenkaan mitään kieltää. Muuten teistä ei kukaan harrastaisi seksiä, senkin läskit.

Tähän liittyvä kysymys voisi olla yksi niistä lukuisista mitä tuleville eduskuntavaaliehdokkaille tullaan tekemään erilaisissa hakukoneissa yms ensi talvena ja keväänä.

Häneltä kuka vastustaa mahdollisen lain voimaantuloa voitaisiin kysyä, että miksi vastustatte?

Veikkaan, että lain vastustajien puoluekanta olisi hyvinkin punavihreää...

Tuoreessa muistissa on miehen ja sian yhteys...
...miestä ei missään vaiheessa epäilty eläimeen sekaantumisesta, koska teko ei ole Suomen laissa rikos. Rikoslaissa eläintensuojelua käsittelevissä pykälissä ei mainita eläimeen sekaantumista tai eläinseksiä sinänsä lainkaan. Eläinsuojelurikokseksi teko muuttuu vasta, jos eläintä esimerkiksi kohdellaan "julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen".

Sakot tulivat känniajosta ja julkisrauhan rikkomisesta.

Hohhoijaa. Nimimerkin takana oleva henkilö ei pidä punavihreistä, joten hän "veikkailee" asioita eli tunkee eläimiin sekaantumista käsittelevään ketjuun poliittista plöröä. Ei näin.

Ketjun avaaja voisi vielä kertoa, että mitä vähemmistöjä hän tarkoittaa. Se ei ketjusta tule ilmi. Ilmeisesti eläinseksistä tykkääjien vähemmistö kyseessä?

Hallituksen esityksen perusteella rankaisemisidea näyttää huolestuttavan oikeusministeriötä. On kieltämättä epäloogista sisällyttää eläinsuojelulakiin rangaistus, jonka tosiasiallinen tarkoitus ei ole suojella eläintä.

Teko oli Suomessa kriminalisoitu vuoteen 1971 asti. Tuomitut olivat kuitenkin lähinnä vajaamielisiä, estyneitä ja vanhuuden tylsyyttä potevia, joten rankaisemista ei nähty perustelluksi silloin, kun teosta ei eläimelle ollut vahinkoa.

Korvaavaksi perusteluksi tarjotaankin lakiesitykseen kirjattua vaatimusta eläimen kunnioittamisesta. Onhan tässä hieman jeesustelun makua, kun eläimen saa kuitenkin edelleen tappaa ja syödä. Olisi reilumpaa kirjata asia rikoslakiin raamatun vastaisena ja todeta, että tällaisessa tapauksessa myös eläin tulee tappaa, kuten Mooseksen kirjassa sanotaan.

PaxCow kirjoitti:Hohhoijaa. Nimimerkin takana oleva henkilö ei pidä punavihreistä, joten hän "veikkailee" asioita eli tunkee eläimiin sekaantumista käsittelevään ketjuun poliittista plöröä. Ei näin.

Ketjun avaaja voisi vielä kertoa, että mitä vähemmistöjä hän tarkoittaa. Se ei ketjusta tule ilmi. Ilmeisesti eläinseksistä tykkääjien vähemmistö kyseessä?

En koe veikkailevani mitään.
Radikaalin vasemmiston edustaja tuossa lainauksessani puolusti eläinseksiä.

Googleta: Yhdistys 9.

Vasemmisto on tilastollisesti vähemmistöä, ja radikaali vasemmisto vielä enemmän vähemmistöä.

Seksuaalisesti poikkeavat ovat myös mielestäni vähemmistöä.

Koen puhuvani enemmistön suulla tässä asiassa, mikä tietenkin loukkaa vähemmistöjä.

teppo kirjoitti: Teko oli Suomessa kriminalisoitu vuoteen 1971 asti. Tuomitut olivat kuitenkin lähinnä vajaamielisiä, estyneitä ja vanhuuden tylsyyttä potevia, joten rankaisemista ei nähty perustelluksi silloin, kun teosta ei eläimelle ollut vahinkoa.

Tämä kuvaa hyvin yhteiskunnan "kehitystä".
Entisajan vajaamielisyys on nykyajan normaali.

Ennen oltiin vajaamielisiä, nyt normaaleja. Vittu sairasta yhtyä johonkin eläimeen ihmisen. Hyvä paxcow, kertoo susta paljon kun tuut heti kritisoimaan. Ei helvetti!

Pentti Oinonen lienee tyytyväinen, otetaanhan nyt askel taaksepäin siitä että tässä maassa saa mennä sian kanssa naimisiin.

Yllättävän monitahoista hyväksikäyttöä saa harrastaa, nyt ei enää seksuaalista. En saa yhtyä sikaan mutta saan sulkea sen ahtaaseen tilaan koko elämäkseen ja halutessani vaikka halal-teurastaa sen.

CharlesBronson kirjoitti:

teppo kirjoitti: Teko oli Suomessa kriminalisoitu vuoteen 1971 asti. Tuomitut olivat kuitenkin lähinnä vajaamielisiä, estyneitä ja vanhuuden tylsyyttä potevia, joten rankaisemista ei nähty perustelluksi silloin, kun teosta ei eläimelle ollut vahinkoa.

Tämä kuvaa hyvin yhteiskunnan "kehitystä".
Entisajan vajaamielisyys on nykyajan normaali.

Jos ihan entisajasta puhutaan, niin tuo on ollut agraariyhteisössä suhteellisen tavanomaista. Mitä se kenellekään kuului, mitä isäntä elikkonsa kanssa teki, samassa tuvassakin kun usein asuivat. Historioitsija Keskisarjan mukaan eläimiin sekaantumisen ja ylipäätään seksuaalikäyttäytymisen kurikampanja aloitettiin vasta 1600-ja 1700-luvuilla. Pelkona oli mm. sekasikiöitten syntyminen, mikä nyt tiedetään aiheettomaksi. Kuitenkin Ruotsin valtakunnassa tuhansia tuomittiin teoista teloitettaviksi ja pakkotöihin. Voi olettaa, että kiinni jääneet ovat olleet vain jäävuoren huippu ja toiminta siis suhteellisen yleistä.

Mutta tarjosivatpa teloitukset kansalle hupia, kun ei vielä ihmisarvon riistämisessä oltu tositeeveen asteelle.

Miksi eläinten paneminen tai niillä panettaminen tulisi sallia ts. olla hyväksytty osa elämää? Eikö tällöin myös vammaisia voisi paneskella ilman lupaa (jota monet heistä eivät kykene antamaan)?

Mitähän Suomessa oleskelevat vuohi- ja kameli-muhamatit tästä ajattelevat.

Jack the Ripper kirjoitti:halutessani vaikka halal-teurastaa sen.

Halal-rituaali tullaan kieltämään seuraavaksi.

On Anoi Kaa kirjoitti:Miksi eläinten paneminen tai niillä panettaminen tulisi sallia ts. olla hyväksytty osa elämää? Eikö tällöin myös vammaisia voisi paneskella ilman lupaa (jota monet heistä eivät kykene antamaan)?

Täällä ei yksinkertaisesti anneta eläimille samaa arvoa kuin vammaisille. Eläimiä olen jopa syönytkin, vammaisia en.

No siksihän nämä juntit vinkuukin vastaan. Ei saa ählämit enään lain puitteissa panna lampaita, vuohia tai muitakaan eläimiä.

PaxCow kirjoitti:Hohhoijaa. Nimimerkin takana oleva henkilö ei pidä punavihreistä, joten hän "veikkailee" asioita eli tunkee eläimiin sekaantumista käsittelevään ketjuun poliittista plöröä. Ei näin.

Etkö huomaa, että tämä on poliittinen kysymys; asiasta on tehty lakialoite ja ne tehdään eduskunnassa poliitikoiden toimesta. Poliitikot myös tulevat ratkaisemaan kuinka tässä käy.
- Onkin mielenkiintoista kuinka suvaitsevaisuudellaan elämöivät vihervasemmisto ja RKP suhtautuvat tähän asiaan.

Ehkä porsaanreikä tukitaan.

CharlesBronson kirjoitti:

teppo kirjoitti: Teko oli Suomessa kriminalisoitu vuoteen 1971 asti. Tuomitut olivat kuitenkin lähinnä vajaamielisiä, estyneitä ja vanhuuden tylsyyttä potevia, joten rankaisemista ei nähty perustelluksi silloin, kun teosta ei eläimelle ollut vahinkoa.

Tämä kuvaa hyvin yhteiskunnan "kehitystä".
Entisajan vajaamielisyys on nykyajan normaali.

Vakavamielisenä ihmisenä harvoin ns repeän naurusta, mutta tässä kohtaa kyllä.

Outoa, että joillekin tahoille on kiusallista kun tälläinen lakialoite tulee mahdollisesti käsiteltäväksi?