MURHA.INFO

Viestiketjussa, joka käsittelee Kalajoella kolmen nuoren kuolemaan johtanutta auto-onnettomuutta on onnistuttu keskustelemaan jo ainakin parin sivun verran filosofisista kysymyksistä. Ongelmana on lähinnä se, mitkä tekijät johtivat onnettomuuteen ja kuolemaan. Ajattelin perustaa näille filosofisille pohdinnoille oman viestiketjun, niin niiden pohdinnalla ei tarvitse täyttää muita ketjuja. Tässä siis voidaan pohdiskella yleisemminkin onnettomuuksiin ja kuolemiin johtaneita syitä filosofiselta kannalta.

Tuossa Kalajoen tapauksessa osa keskustelijoista on sitä mieltä, että kuolemaan johti kova vauhti. Toiset ovat kuitenkin huomanneet olleensa esimerkiksi lentokoneessa, jonka nopeus on korkeampi kuin mihin kolmelitrainen mersun kone kykenee, joten nopeus ei voi olla syy kuolemalle.

Jotkut ovat sitä mieltä, että nopeuden sijasta kuoleman aiheutti äkkipysäys. Toisaalta jotkut ihmiset ovat pysähtyneet useinkin hyvin äkisti ja selvinneet. Itsekin tunnustan kävelleeni joskus seinää päin ja pysähdyin kuin seinään, mutta elän edelleen. Äkkipysäyskään ei siis selitä kuolemaa.

Osa keskustelijoista sanoi kuljettajan ajovirheen johtaneen onnettomuuteen ja siten kuolemaan. Kuitenkin esimerkiksi Kimi Räikkönen on myöntänyt ajovirheen pilanneen aika-ajon vuonna 2017, mutta kuolemaan se ei selvästikään ole johtanut, joten ajovirhekään ei näköjään ole suoraan tappavaa laatua oleva tapahtuma.

Itse ajattelin ensin, että kuolema on suoraa seurausta syntymästä, koska jokainen syntynyt myös kuolee joskus. Lisäksi on huomioitava, että syntymätön tuskin voi kuolla. Hetken aikaa tuota ketjua luettuani päädyin kuitenkin ajattelemaan, että ehkä kuolemaa ei edes ole, vaan se on vain mielemme tuottama harha.

Korostan vielä, että tämä ketju ei ole missään tapauksessa tarkoitettu vain tuon kyseisen tapauksen puimiseen. Näen loputtomasti skenaarioita, joissa syyt ovat epäselviä. Jos joku henkilö ammutaan, onko hänet tappanut ase, luoti, ampuja, sisäinen verenvuoto, valtio, tuliaseiden keksijä vai mikä? Entä jos joku kuolee tulipalossa? Onko syynä tulipalo? Monestihan kuollaan savukaasuihin ja sellaisia kaasuja hengitettäessä kuollaan, vaikka lähistöllä ei olisikaan tulipaloa. Ja jos palaa hengiltä, onko se silloinkaan sen tulen syytä? Voihan sitä palaa hengiltä muuallakin, joten olisi väärin sanoa, että kuolinsyy on tulipalo, jos se on palaminen. Ja onko syynä se palaminen vai sittenkin se, että joku spede sytytti sen tulipalon juuri kun joku nukkui rakennuksessa? Tämä kuolinsyyfilosofia on uskomattoman monimutkainen juttu. Toivon vilkasta keskustelua.

Kolarin tai luodin aiheuttaman kuoleman tapahtumaketju tunnetaan tai on selvitettävissä. Joten tässä kiistellään asioiden nimistä. Tietoteoriassa tunnetaan "fysikaalinen poissuljenta", jonka mukaan fysikaalisen tapahtuman voi aiheuttaa vain toinen fysikaalinen tapahtuma. Deterministisen käsityksen mukaan kaikki tapahtumat ovat syy-seuraus suhteessa ja juontuvat alkuräjähdyksestä, ollen n.s ennaltamäärättyjä. Tämä ei tarkoita että olisivat jonkun tahon määräämiä, tai että historialla olisi jokin tarkoitus tai päämäärä.
En väitä ,että näin välttämättä olisi, mutta tämä on johdonmukainen maailmanselitys. Vaikea kuvitella missä syy-seuraus ketju katkeaisi.

Po. ketjussa väitettiin että ylinopeus ei ollut onnettomuuden syy. Sinällään totta, jos tilanne olisi ollut muuten tismalleen sama, mutta nopeusrajoitus, sanotaan nyt vaikka 250 km/h, ei ylinopeutta olisi ollut ja onnettomuus olisi silti tapahtunut. Ja onnettomuuksia tapahtui myös ennenkuin Suomen teillä edes oli nopeusrajoituksia tai ylinopeuksia ja itse asiassa porukkaa kuoli silloin liikenteessä paljon nykyistä enemmän.

Jos ylinopeus suoranaisesti aiheuttaisi onnettomuuksia, silloin turvallisuus paranisi nostamalla nopeusrajoituksia, jolloin ylinopeuksien määrä vähenee.

Itse veikkaisin ennemminkin liian suuren tilannenopeuden olleen ainakin melko oleellinen tekijä onnettomuuden taustalla.

Tarkkaamattomuus ja kyvyttömyys hallita tilannetta.
Mistäpä tiedämme, vaikka Kalajoen auto olisi kyntänyt seiväskasan läpi.

Vauhti-/äkkipysäysasiasta pääsee kärryille, kun miettii miksi moto-gp:ssä tapahdu juurikaan kuolemantapauksia verrattuna Man saaren ajoihin? Voi myös katsoa hieman F1-autokisailua ja kuinka rata-alueet ovat rakennettuja, etenkin suoria seuraavissa kaarteissa. Kannattanee miettiä miksi pyrkivät pitämään ikävänlaatuisia aivokudosrepeämiä aiheuttavat työkoneet pois radalta tai kääntää sen niin päin, ettei työkone aiheuttanut Jules Bianchin kuolemaa, vaan suuren vauhdin tuoma liike-energia, mikä muuttui osittain työkoneen liikkeeksi, mutta myös lämmöksi törmäyskohtien muodonmuutoksessa. Eli Juleksen aivot lämpenivät törmäyksessä, kuuma Jules?