En tiedä mitenkä olet ymmärtänyt kunenole seurannut mutta täällä ilmeisesti puhutaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta "EU-tuomioistuimena"? Mikä on väärin.sikakoira kirjoitti:Jaa,kuinkahan olen ymmärtänyt tuon väärin.Sinne voidaan ottaa tarkasteltavaksi juurikin vastaavia tuomioita jos aihetta tuntuu löytyvän.Samaa mieltä. On tainut tämä Sikakoira nyt vähän väärin ymmärtää tämän EU-tuomioistuimen roolin
Mielestäni Pieni liekki on aivan asialinjalla pohtiessaan näitä uskomattomia tuomioita.Auerin ja Kukan toteaminen sen sijaan ehdottomasti syyllisiksi on lähinnä naurettavaa touhua niillä tiedoilla mitä julkisuuteen on saatu Usko oikeuslaitokseen on eräillä vankkumaton vaikka Auerin murhatuomiotakin vatvottiin mitä vatvottiin.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on eri asia kuin EU-tuomioistuin.
EU-tuomioistuin ei käsittele muuta kuin direktiivien toimeenpanoa EU-maissa. Sinne Auerilla ei ole mitään asiaa keissiensä kanssa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ainoa paikka minne Auer voi enää valittaa. Silloinkin kysymykseen voi tulla vain valitus siitä, että Auerin ihmisoikeuksia on jotenkin loukattu oikeusprosessien aikana. Minkäänlainen muu ei tule kysymyksen.
Sanottakoon selvyyden vuoksi, että EIT EI ALOITA uudestaan Ulvilan tähtitapahtumien vatkuttelua. Se ei piittaa paskan vertaa siitä, kuka oli Tähtöstentien tähti ja kuka syyllinen. EIT:lle se on täysin samantekevää. Anneli ei tule saamaan sieltä mitään "SYYTÖN BY EIT" sertifikaattia niinkuin fanilauma vaikuttaa luulevan.
Ainoa mitä sieltä voi tulla - jos Auer ja apurinsa saavat valitettua oikeanlaisella valituksella - että EIT päättää että jotakin Auerin ihmisoikeutta on prosessissa loukattu - ja että sen vuoksi hänen prosessinsa on uusittava (Käräjäoikeus, 3rd time, here I come, Rgrds, Anne-lyy ja Manner)
Itselläni on vaikeuksia hahmottaa, mikähän se ihmisoikeus oikein on, jota oltaisiin loukattu? Ehkä liian pitkä prosessiaika? Tai oikeus reiluun oikeudenkäyntiin?
Auerin valitustahan ei otettu Korkeimpaan. Siitä voisi tietysti valittaa, tähän tyyliin kuten tässä ratkaisussa. https://www.finlex.fi/fi/oikeus/euroopp ... 8/20185154
Hyvässä lykyssä EIT toteaa, että KKO:n pitää ottaa juttu käsittelyyn. Jolloinka KKO ottaa - ja toteaa että Anneli on pedofiili. Repikää siitä, annelistit.