MURHA.INFO

Sitäkö Anneli haluaa?

Sitä vissiin. Nyt on naapurin *Arska* syyttelylistalla.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010051011634105

Kuusi viatonta miestä on joutunut aiheetta esitutkinnan piinaan. Yhden Anneli kävi jopa 'tunnistamassa' rivistä. Osoittautui täysin syyttömäksi, jolla oli pitävä alibi.

Lisää syyttömiä on piinattava, vaativat annelistit!

Onkos tämä kohtuullista?

CSI kirjoitti:Sitäkö Anneli haluaa?

Sitä vissiin. Nyt on naapurin *Arska* syyttelylistalla.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010051011634105

Kuusi viatonta miestä on joutunut aiheetta esitutkinnan piinaan. Yhden Anneli kävi jopa 'tunnistamassa' rivistä. Osoittautui täysin syyttömäksi, jolla oli pitävä alibi.

Lisää syyttömiä on piinattava, vaativat annelistit!

Onkos tämä kohtuullista?

Voisitko käyttää harkintaa avatessasi uusia keskusteluketjuja Ulvila-osioon? Ei ole mitään järkeä muuttaa tätä palstaa Suomi24 henkirikokset - tai poliisiketjun tyyppiseksi, jossa joku kirjoittaja availee päivän mittaan toinen toistaan tyhjäpäisempiä keskusteluketjuja. Katso tarkkaan, olisiko jokin jo olemassaolevista 249:stä keskusteluketjusta aiheeltaan sellainen, johon voisit kirjoittaa ajatuksiasi ilman, että täytyisi avata aina uutta keskusteluketjua.

Oletko päässyt haastattelemaan epäilyksenalaisena ollutta näyttelijää? Olisi mielenkiintoista kysyä häneltä, onko hän tietoinen, kuka oikeasti murhasi Annelin aviomiehen. Minä ainakin vaadin, että Ulvilan murhatutkimukset on avattava uudelleen, sillä Jukka S. Lahden murha on edelleen selvittämätön rikos - ainakin virallisesti.

Pieni liekki kirjoitti: Oletko päässyt haastattelemaan epäilyksenalaisena ollutta näyttelijää? Olisi mielenkiintoista kysyä häneltä, onko hän tietoinen, kuka oikeasti murhasi Annelin aviomiehen.

Saatan muistaa väärinkin, mutta eikös hän ole kuollut nykyään? (sydänkohtaus ellen väärin muista, eikä asiaan liity mysteeriä)

MInusta hänen haastattelemisensa on täysin turhaa, koska hän ei liity tapaukseen mitenkään muuten kuin että oli porilainen (Porista kotoisin). Hänellä kävi vain huono tuuri ja hänet Anneli plokkasi rivistä mukamas "huppumiehenä".

Vaikka hän eläisikin, on mielestäni järjetöntä tämä annelistien jatkuva vaade piinata milloin mitäkin syytöntä ihmistä kaikenmaailman haastatteluilla ja "kuulusteluilla".

Käytin tosiaan harkintaa ja avasin tämän ketjun, koska näyttääpi monelta (sinulta varsinkin) unohtuneen, että Annelilla on kova vimma osoitella syyttömiä ihmisiä syylliseksi tähän murhaan. Näköjään on syytä olla ihan tämmöinen oma ketju muistuttamassa hulluimpia pörisijöitä täällä, ettei Annelin vaatimuksissa ole ainakaan historiallisesti minkäänsortin järkeä ollut.

Pili ei poliisin töitä ohjaile, vaikka niin kuvitteleekin. Poliisi tutkii ja tuomari hutkii. AA on lähetellyt syytösten säkeneitä kaikkiin ilmansuuntiin ilman suuntaa, mutta katos vaan, poliisi ei niihin tartu. Saas nähdä koska AAn "ilmoitukset" tuottavat tälle näpäytyksiä ja varoituksia. Toisin sanoen ollaan sinä, mihin Vaasan päätöksessä jäätiin. Ja siihin todennäköisesti jäädään.

Myös Pili ja Sulo ovat jatkuvasti sormisojossa milloin mitäkin/kutakin kohti.

Jäädään odottamaan seuraavan polven kirjaa "Näin sen näin".

CSI kirjoitti:[

Saatan muistaa väärinkin, mutta eikös hän ole kuollut nykyään? (sydänkohtaus ellen väärin muista, eikä asiaan liity mysteeriä)

MInusta hänen haastattelemisensa on täysin turhaa, koska hän ei liity tapaukseen mitenkään muuten kuin että oli porilainen (Porista kotoisin). Hänellä kävi vain huono tuuri ja hänet Anneli plokkasi rivistä mukamas "huppumiehenä".

Vaikka hän eläisikin, on mielestäni järjetöntä tämä annelistien jatkuva vaade piinata milloin mitäkin syytöntä ihmistä kaikenmaailman haastatteluilla ja "kuulusteluilla".

Käytin tosiaan harkintaa ja avasin tämän ketjun, koska näyttääpi monelta (sinulta varsinkin) unohtuneen, että Annelilla on kova vimma osoitella syyttömiä ihmisiä syylliseksi tähän murhaan. Näköjään on syytä olla ihan tämmöinen oma ketju muistuttamassa hulluimpia pörisijöitä täällä, ettei Annelin vaatimuksissa ole ainakaan historiallisesti minkäänsortin järkeä ollut.

Taas jos jaksaisit sen kirjan lukea, niin löytäisit sieltä, kuka ja miksi Tanneria ensimmäiseksi epäili, ja miten Auer hänet "tunnisti" ja mitä hän tuolloin sanoi.

Kuolemannaakka kirjoitti: Taas jos jaksaisit sen kirjan lukea, niin löytäisit sieltä, kuka ja miksi Tanneria ensimmäiseksi epäili, ja miten Auer hänet "tunnisti" ja mitä hän tuolloin sanoi.

Enpä taida jaksaa lukea biased roskaa, jossa tuodaan selektiivisesti esiin seikkoja ja tosiseikkoja.

Ei sinun kirjasi ole mikään objektiivinen tuotos. Siitähän tässä on useammankin kirjoittajan toimesta huomautettu, jospa nyt vähitellen käsittäisit edes sen?

Eikä sillä ole merkitystä, mitä kautta Tanner riviin tunnistettavaksi päätyi. Auer innokkaasti hänet sieltä plokkasi. Se tässä on merkityksellistä. Auer voi ihan rauhassa selitellä innokkuuttaan väärän miehen plokkaamiseen rivistä. Ei vakuuta ainakaan minua, seli seliä se on.

Rehellinen murhan todistaja ei vääriä, syyttömiä ihmisiä rivistä poimi. Vain hupputeorioita sepittävä ihminen poimii.

Se ei ole ihan harmitonta hevosenleikkiä mitä Anneli harrastaa.

Vaikka poliisi tutkimuksillaan pystyy osoittamaan väärin perustein kiinniotetun vuorenvarmasti syyttömäksi (esim. erittäin vahva ja monella tapaa verifioitu alibi), niin tämä Annelin hippaleikki leimaa syyttömiä ihmisiä IÄKSI.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014020318003836