MURHA.INFO

Aavatar kirjoitti:

Marjatta58 kirjoitti:Sitten arvuutellaan kuka se on. Hypsin sivuilta löytyy linkki Hypsin lehteen. Sieltä löytyvät toimihenkilöt. Verrataan listaa sivuilta löytyviin. Haetaan palveluita sitten sillä nimellä, jota ei enää Hypsin toimihenkilöitä löydy. Google kyllä löytää Hypsiin viittaavia sivuja, jotka on poistettu. Olisivat voineet saman tien pistää tiedotteeseen nimen.

Päädyitkö samaan kuin minä, MT?

Itse luulisin, että tekijä on ET.

Tässä on varmaan suomalainen tekijä, kun John Kimble ja Alex Smith ei ole runkuttamassa ketjussa mitään.
Mitenhän se valkoinen mies on nyt moiseen soppaan joutunut?

MT oli vielä äsken vanhimpien tyttöjen, eli B-tyttöjen valmentaja.

Tuomio kirjoitti:MT oli vielä äsken vanhimpien tyttöjen, eli B-tyttöjen valmentaja.

Ja häntä koskevaa materiaalia on poistettu hypsin sivuilta..facebookissakin piirroskuva profiilikuvana

Tyypin valokuva johti lehtijuttuun, jossa häntä kutsutaan "intohimoiseksi valmentajaksi".
Nyt sitten suunnannut ilmeisesti intohimonsa väärään kohteeseen. Yök.

Epäily: Jalkapallovalmentaja käytti junioria hyväksi kuukausien ajan – poliisin väliintulo keskeytti rikokset: "Se loppui siihen"

Tänään klo 14:30

Itä-Uudenmaan poliisi on saattanut hyväksikäyttöjutun syyteharkintaan.

Poliisi on saanut valmiiksi esitutkinnan seksuaalista hyväksikäyttöä koskeneessa rikosjutussa, jossa Hyvinkään palloseuran entistä valmentajaa epäillään alaikäiseen valmennettavaan kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Rikokset ovat tapahtuneet kesä-joulukuun 2018 välisenä aikana. Poliisi ei kommentoi uhrin ikää tai sukupuolta tarkemmin, mutta rikosnimikkeestä ja tiedotteesta on pääteltävissä, että uhri on ollut tekoaikaan 16- tai 17-vuotias. Nuoremman uhrin tapauksessa poliisi olisi tutkinut asiaa lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Heidi Niemi kieltäytyy avaamasta tutkintaa enempää kuin tiedotteessa on mainittu. Niemi sanoo ainoastaan, että seksuaalinen hyväksikäyttö on ainoa rikosnimike ja että epäillyt rikokset keskeytyivät vasta poliisin väliintuloon.

– Se loppui siihen. Tekoaika on siihen saakka, Niemi sanoo.

Esitutkinnan alkuvaiheessa Yle kertoi, että epäilty on viisissäkymmenissä oleva mies. Hyvinkään palloseura purki hänen työsuhteensa ja kertoi ilmoittaneensa rikosepäilystä poliisille heti, kun se tuli ilmi.

Poliisi otti epäillyn kiinni ja hankki hänelle käräjäoikeudesta vangitsemismääräyksen. Tutkintavankeutta kesti noin kuukauden. Epäilty odottaa syyteharkinnan valmistumista vapaana.

Epäilty tekoaika on jopa kuusi kuukautta. Kesto voi olla merkki siitä, että epäilty on pyrkinyt ja onnistunut pitämään toimintansa salassa. Rikoskomisario Niemi ei taustoita tapahtumien kulkua eikä myöskään sitä, millä tavoin valmentaja suhtautuu rikosepäilyyn.

– Emme tässä vaiheessa tiedota siitä. Se selviää oikeudenkäynnin aikana.

Rikosjutun luonteen vuoksi syyteharkinta vietäneen loppuun suhteellisen pian.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/88be ... f73f6701fb

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Heidi Niemi kieltäytyy avaamasta tutkintaa enempää kuin tiedotteessa on mainittu. Niemi sanoo ainoastaan, että seksuaalinen hyväksikäyttö on ainoa rikosnimike ja että epäillyt rikokset keskeytyivät vasta poliisin väliintuloon.

Kai sitä täytyy lehti täyttää, vaikka mitään kerrottavaa ei olisikaan. Jos mies olisi jatkanut hyväksikäyttöä vangitsemisesta huolimatta, niin siinä olisi ollut uutinen.

Hyvinkääläisseuran jalkapallovalmentajalle syyte alaikäisen valmennettavan seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Epäilty on tyttö- ja naisjoukkueiden valmentajana toiminut viisikymppinen mies.

Hyvinkääläisessä jalkapalloseurassa valmentanut mies on saanut syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Epäilty on viisikymppinen mies, joka on aiemmin toiminut tyttö- ja naisjoukkueiden valmentajana. Uhri on ollut epäillyn valmennettava.

Syyttäjän mukaan mies on esitutkinnassa kiistänyt rikosepäilyn.

Poliisi tiedotti tutkinnasta viime vuoden tammikuussa. Uhri oli epäillyn hyväksikäytön aikaan alaikäinen, mutta asian tutkinnanjohtaja ei ole kommentoinut uhrin tarkempaa ikää.

Epäilty rikos tapahtui poliisin mukaan vuoden 2018 kesäkuun ja joulukuun välisenä aikana. Syyte on nostettu heinäkuussa.

Hyvinkään Palloseura (HyPS) on aiemmin kertonut, että rikosepäily koskee seuran jalkapallovalmentajaa. HyPS purki miehen työsopimuksen, ja lisäksi hänet suljettiin tutkinnan ajaksi pois myös Palloliiton toiminnasta.

YLE
11.8.2020 Päivitetty 11.8.2020 16:06

Kukas sieltä sivuilta oli poistettu?

https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4179717

Jalkapallovalmentaja tuomittiin alaikäisen valmennettavansa hyväksikäytöstä Hyvinkäällä

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut hyvinkääläisen jalkapalloseuran valmentajana toimineen viisikymppisen miehen alaikäisen valmennettavansa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeuden antaman julkisen selosteen mukaan mies käytti hyväksi asemaansa taivuttaakseen alaikäisen uhrin tämän itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukanneisiin seksuaalisiin tekoihin. Rikoksen tekoaika ajoittuu vuoden 2018 jälkipuoliskolle.

Oikeus katsoi, ettei miehen ja uhrin välistä suhdetta olisi voinut syntyä, ellei mies olisi valmentajan asemassa ylittänyt sopivaisuuden rajat ja antanut tapahtumien kehittyä seksuaaliseksi suhteeksi.

Mies tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Käräjäoikeus antoi ratkaisunsa tiistaina.

Hyvinkään Palloseura (HyPS) on aiemmin kertonut, että kyse on seuran jalkapallovalmentajasta. Mies ei enää valmenna seurassa."

Miksi taas suojellaan pedofiiliä? Jo sen vuoksi että mahdollisia uhreja voi olla enemmän pitää nimi julkaista kuten ravipedofiilin jutussa. Ja joku sen ilmeisesti jo täälläkin tietää niin on ihan oikein kirjoittaa nimi suoraan esiin.

ITÄ-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUS
Osasto 2/JYR
Käräjätuomari Jyrki Rinnemaa, puheenjohtaja
Käräjätuomari Jukka Rainio, jäsen
JULKINEN SELOSTE
Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio
8.6.2021 nro 21/125650
Asiano:
8.6.2021 R 20/3025
Syyttäjä Aluesyyttäjä Helena Haapanen
Vastaaja(t) TAKALA MARKKU JUHANI
Asia SEKSUAALINEN HYVÄKSIKÄYTTÖ

Seloste tuomiosta
Vastaaja on tuomittu 1.7. - 27.12.2018 Hyvinkäällä tapahtuneesta seksuaalisesta
hyväksikäytöstä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen, mistä on
vähennettävä vapaudenmenetysaika 29.12.2018 - 29.1.2019. Vastaaja on tuomittu
korvaamaan valtiolle todistelukustannukset, puolustajansa palkkio sekä
rikosuhrimaksu. Asianomistajalla ei ollut asiassa rangaistus- tai korvausvaatimuksia.

Vastaajan on tuomiossa katsottu rikoslain 20 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla
asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaneen sukupuoliyhteyteen ja ryhtymään muuhun
seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen
tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi alaikäisen asianomistajan, joka on
ollut pykälässä tarkoitetulla tavalla vastaajan määräysvallan ja valvonnan alainen
sekä alisteisessa suhteessa häneen.

Vastaaja oli valmentanut jalkapallojoukkuetta, jossa asianomistaja oli pelannut.
Vastaajan ja asianomistajan välille oli kehittynyt kiintymyssuhde, johon oli kuulunut
heinäkuusta 2018 lukien joulukuuhun 2018 asti myös seksuaalista kanssakäymistä
eri asunnoissa. Tapahtumien kulku on ollut asiassa jokseenkin riidaton, mutta
vastaaja on kiistänyt käyttäneensä hyväkseen asemaansa ja taivuttaneensa
asianomistajaa seksuaalisiin tekoihin. Käräjäoikeus on kuitenkin tuomiossaan
katsonut, että vastaajan ja asianomistajan välistä suhdetta ei olisi voinut syntyä, ellei
vastaaja olisi valmentajan asemassaan ylittänyt sopivaisuuden rajat ja antanut
tapahtumien kehittyä myös seksuaaliseksi suhteeksi. Vastaajan ikäero ja
elämänkokemuksen ero asianomistajaan on ollut huomattavan suuri. Näissä
olosuhteissa vastaaja ja asianomistaja eivät ole olleet seksuaalisuhteensa alkaessa
tasavertaisessa asemassa, vaan vastaajan on katsottava mainitussa lainkohdassa
tarkoitetulla tavalla asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaneen asianomistajan
seksuaalisiin tekoihin.

Käräjäoikeus on katsonut jääneen näyttämättä, että asianomistaja olisi ollut
tekoaikaan ikäisiään ruumiillisesti ja henkisesti kehittymättömämpi käyttämään
seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan taikka että vastaajan ja asianomistajan välillä
olisi ollut mainitussa lainkohdassa tarkoitettu erityinen riippuvaisuussuhde.

Asian käsittely toimitettiin yleisön läsnä olematta ja asianomistajan henkilöllisyys
sekä oikeudenkäyntiasiakirjat määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuotta asian vireille
tulosta 3.7.2020 lukien.

Käräjäoikeus on määrännyt käräjäoikeuden ratkaisun pidettäväksi salassa
lopputulosta ja lainkohtia lukuun ottamatta 60 vuodeksi asian vireille tulosta lukien.