Vanhemmat.com-sivustoa koskeva keskustelu; syytteet, tuomiot yms

[Kedonkukka]

"Paa" :lle voisin todeta, että seuraa tämän keissin käsittelyä mediassa istuntojen jälkeen.

Sananvapauslaista ja sen tulkinnoista on tehty kaksi kirjaa - 2003 ja 2013.
Useat oikeusoppineet siteeraavat päätöksissään ja tuomioissaan noissa kirjoissa
toisteltuja prinsiippejä. Tuntematta kuitenkaan käytäntöä vs. netti.

Tämän mainitun keissin asianomistaja on ensimmäisenä saanut läpi k-oikeudessa vaatimuksen "verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä" - koskien nimenomaan syytteessä olevan moderaattorin yksin ylläpitämää verkkojulkaisua.

Syyte perustuu juuri tällaisiin poistettavaksi määrättyihin viesteihin, jotka moderaattori on kuitenkin palauttanut nettiin, poistettuaan ne ensin kihlakunnanvoudin määräyksestä ( = oikeuden päätökseen nojaava virkaapu pakkokeinona täytäntöönpanossa).

Oikeusjärjestelmämme aikoo tehdä tästä ennakkotapauksen, MITEN sananvapauslakeja tullaan jatkossa soveltamaan mm. internetissä tapahtuviin verkkojulkaisuihin sekä esim. keskustelufoorumeihin.

Ja nimenomaan KUKA noista julkaisuista ja mahdollisesti rikoksen tunnusmerkistön täyttävistä viesteistä onkaan loppuviimein vastuussa.

[Kedonkukka]

Tässä vinkki syytetyn verkkojulkaisuun, kaveri on ilmeisen tunnettu ollut joskus täälläkin:

"Nimimerkki Ari Savolainen

ViestiKirjoittaja Kyöpeli » Su Elo 28, 2011 4:43 am
Nimimerkki Ari Savolainen rekisteröityi vain mainostaakseen omaa sivuaan.
Pikakäännytys on tässä tapauksessa kohtalonaan."

[DemlaMinfo]

A.S. on ilmeisesti vanhemmat.com sivuston ylläpitäjä. Ihmeellistä, ettei tätä voinut mainita heti alkuun vaan pitää leikkiä salamyhkäistä kuin pikkulapsi.

Eli syytteet lienevät siitä, että A.S. on loukannut epämääräisesti lasten keskuudessa toimivien ihmisten "kunniaa". Mun mielestä sellaisilla ihmisillä ei ole kyllä enää kunniaa mitä loukata. Se meni samojen vesien mukana, kun lapsiin lähti seksuaalisesti sekaantumaan.

[Kedonkukka]

Kyseinen verkkojulkaisu on todellakin tuo mainitsemasi.

Syytteillä ei ole mitään tekemistä tuon mainitun verkkojulkaisun osion:
"Pedofiilit, ahdistelijat ja muut seksuaalirikolliset K-18" kanssa.

Onpa erikoista että kuitenkin tiedostat tuosta verkkojulkaisusta juuri nimenomaan tuon osion ?
Tuossa verkkojulkaisussahan on myös muita osioita, jos olet huomannut ?

Syyttäjän ajamissa syytteissä ei ole mitään liityntää tuohon, moderaattorin "lempilapseen" -
osioon epäillyistä seksuaalirikollisista ym. pervertikoista.

Jos et ole huomannut, mainittu verkkojulkaisu loukkaa aktiivisesti satoja eri ihmisiä, suurinta osaa kuvilla, nimillä ja yhteystiedoilla. Nyt tullaan arvioimaan, miltä osin kyse on moderaattorin "sananvapaudesta" ja miltä osin moderaattorin syyllistymiin rikoksiin.

Mutta tuohon pedari-osioon tämä keissi ei todellakaan liity.

[DemlaMinfo]

Jos et ole huomannut, mainittu verkkojulkaisu loukkaa aktiivisesti satoja eri ihmisiä

Koska kerran olen tutustunut asiaan ja kovasti asiasta tietäväinen niin olisiko ihan mahdotonta linkata esim. vaikka muutama kunnianloukkaus juttu sieltä sivustolta niin ME MUUTKIN tällä sivustolla pääsemme samalle sivulle kanssasi?

Vai haluatko välttämättä jatkaa tätä mäpä tiedän jotain, mutta enpä kerro lällällää-leikkiä?

[Kedonkukka]

Mainittu verkkojulkaisu on täysin julkinen - pieni lapsikin voi käydä sitä lukemassa.
Verkkojulkaisuun ei ole minkäänlaista rekisteröitysmispakkoa - kuka tahansa voi kirjoittaa sinne aivan mitä tahansa - milloin tahansa - mistä tahansa.

Moderaattoreita on tasan yksi - nyt taas kerran syytteessä oleva espoolainen mies.
Minkäänlaista muuta ylläpitoa ei ole olemassakaan.

Ei ole minun asiani edelleen jakaa kenenkään muiden kirjoituksia missään, itseäni koskevat kirjoitukset olen jo edelleen saattanut viranomaistutkintaan, otan siis esimerkin yleisellä tasolla tuosta verkkojulkaisusta:

tuossa verkkojulkaisussa linkitetään jonkin ihan olemassa olevan median uutinen, tyyliin:
"Nainen surmasi miehen leipäveitsellä"

Tuon verkkojulkaisun moderaattori katsoo ensin mitä MVlehti on "uutisoinut" asiasta ja keksii sitten itse "syyllisen", josta moderaattori ryhtyy heti "vihajailemaan". Viestiketjuun tulee aina ensin kehotus tilata "asian dokumentit siitä ja siitä käräjäoikeudessa", jolloin joku yleensä kirjoittaa viestiketjuun:
"mutta eihän tämä ole vielä koskaan ollut missään oikeusasteessa?"

jonka jälkeen alkaa julmettu "arpominen" - moderaattori vihjailee mahdollisesta syylliseksi epäillystä, jota hän kuitenkin kutsuu jo tuossa vaiheessa "syylliseksi".

Yleensä ensin tulee kehotus etsiä jollain hakukoneella, jolloin joku kirjoittaa viestiketjuun:
"mutta ei ole mitään nimeä tms. millä hakea ?"

jonka jälkeen tulee jokin nimi - Facebookista, Twitteristä tai Googlesta "löydettynä".
Todella usein noita nimiä luetellaan 3-5 kpl, eikä silti osuta ikinä oikeaan.

Lopulta "joku ihminen jossain on jo tuomittu tuossa verkkojulkaisussa", jostakin rikoksesta, vaikka vielä ei edes ole syytettä, mistään tuomiosta nyt puhumattakaan.

Moderaattori on tuossa vaiheessa jo jakanut "itse kyhäämäänsä rikosuutista" kaikkialle nettiin, missä se leviää vielä vuosia. Kukaan ei edes tiedä, mistä tuo perätön syyllistäminen sai alkunsa.

Ne tapaukset, joissa aiheettomasti syytetty reagoi itse tuohon rikolliseen kirjoitteluun, poistuvat yleensä tuosta verkkojulkaisusta pysyvästi. Jos alkuperäinen rikos onkin ollut faktaa, mutta väitetty "syyllinen" on ollut tääysin väärä - pysyvät esillä - mutta epäilty / syytetty muutetaan oikeaksi.

Jos joku olisikin ollut jopa syytteessä alioikeudessa - saanut siellä tuomionkin - jonka kuitenkin hovioikeus kumoaa - säilyy tuo alioikeuden mahdollisesti tuomitsema onneton ihminen tuossa verkkojulkaisussa "ikuisesti syyllisenä".

Joskus jopa merkinnällä:
"on se kuitenkin tappaja / raiskaaja / pedari. Oikeus nyt vaan teki virheen !"

Kaikki edelläkuvattu on mahdollista verkkojulkaisussa, missä on vain YKSI ainoa, moninkertaisesti itse tuomittu elämäntaparikollinen moderaattorina.

[Kedonkukka]

Espoon käräjäoikeudessa alkaa 8.6.2016 erittäin mielenkiintoinen oikeudenistunto, mikä tulee linjaamaan melko pitkälle suomalaisissa verkkojulkaisuissa ja ehkäpä jopa keskustelu-foorumeissakin käytävää ihmisten verbaalista kohtelua ja kirjoittelua ylipäänsä yksityisistä ihmisistä - ei siis mistään julkkiksista eikä tuomituista rikollisista.

Syytettä no: R 15/2431 varten on varattu ainakin kaksi käsittelypäivää, joista siis ensimmäinen on tuo 8.6.2016, klo 9:30 alkaen, salissa no: 10.

Vastaajana on omalla epämiellyttävällä tavalla julkisuutensa hankkinut espoolainen 52-vuotias mieshenkilö. Kyseinen mies on perustanut verkkojulkaisunsa, ensin keskustelufoomumiksi, mutta muuttanut sen sitten verkkojulkaisuksi, jo vuonna 2005.

Kyseinen mies on tuomittu Espoon käräjäoikeudessa jo ensimmäisen kerran vuonna 1981 (varkaus) ja sen jälkeen lähes 30 eri kertaa. Osa tuomioista on ollut ehdollisia vankeuksia, vain yksi tuomio on ollut ehdotonta vankeutta (törkeä varkaus, arvometalleja ratapihalta, vuonna 1998). 60 päivän ehdoton vankeustuomio muutettiin silloin 60 :ksi tunniksi yhdyskuntapalvelua.

Lisäksi kyseinen mies on ollut useita eri naisia vastaan lähestymiskiellossa, menettänyt kaikkien lastensa huoltajuudet sekä saanut aikanaan tavata noita lapsiaan vain ja ainoastaan valvotusti.
Edellen miestä on epäilty vain muutaman vuoden ikäisen tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä yhden lastensa äidin väkisinmakaamisesta.

Tällä kertaa syyttäjän ajamien syytteiden rikosnimikkeinä ovat "Törkeä kunnianloukkaus" sekä "Törkeä yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen". Kaikki nuo rikoksensa tuo mies on tehnyt tunnetun oman, yksin moderoimansa verkkojulkaisunsa avulla. Rikollinen julkaisutoiminta jatkuu edelleen 24/7.

Sekä syyttäjä, että asianomistaja ovat esittäneet tässä asiassa rangaistusvaatimuksinaan vaatimuksen vankeudesta vastaajalle. Asiaa käsittelee 1962 syntynyt, erittäin kokenut käräjätuomari ja syyttäjä on Espoon kihlakunnan syyttäjänviraston syyttäjä, joka on nimenomaisesti perehtynyt sananvapauteen ja siihen liittyviin rikoksiin.

Taas kerran syytteessä oleva espoolainen mies on tuomittu jo lähes 10 eri kertaa juuri samannimisistä syytteistä, kuin mistä hän on nytkin syytteessä. Mies on tuomittu ensimmäisen kerran kunnianloukkauksista jo vuonna 2007, aina tuon oman verkkojulkaisunsa kautta tapahtuneista, melko samansisältöisistä / -tapaisista rikoksista.

Asianomistajia noissa aikaisemmissa tuomioissa on nyt jo 8 eri ihmistä - 7 naista ja yksi mies.

Tuo ainoa mies on asianomistajana nytkin. Asianomistaja on saanut tuolle syytetylle tuomiot jo vuosina 2010 ja 2013 Espoon käräjäoikeudessa - jälkimmäisellä kerralla jopa vankeutta. Mikään aikaisempi tuomio ei kuitenkaan ole saanut tuota espoolaista miestä lopettamaan rikoksiaan - päinvastoin, hän on vain lisännyt rikoksiensa määrää ja loukkaavuutta koko ajan.

Tämän asiakokonaisuuden asianomistaja on hakenut ja saanut, ensimmäisenä hakijana muuten ikinä - "Verkkoviestien jakelun keskeyttämisestä koskevan sananvapauslain 5:18 § mukaisen hakemuksen sekä sananvapauslain 6:22.3 § mukaisen vaatimuksen sisällöllisesti ilmeisen lainvastaisen verkkoviestin poistamiseksi ja hävittämiseksi - läpi Helsingin käräjäoikeuden 3 :lla osastolla" - tammikuussa 2014.

Mainittuun lainkohtaan vedoten samaa on hakenut aikaisemmin pari muutakin hakijaa, mutta tämä asianomistaja oli kuitenkin ensimmäinen joka sai vaatimuksensa k-oikeudessa läpi.

H:gin k-oikeuden 3. osasto on ainoa osasto Suomessa, joka noita keskeytysmääräyksiä käsittelee. Sama osasto muuten käsittelee jo 3:tta vuotta erään ryk Jari Aarnion epäiltyjä rikoksia. Asetelma on haastava, sillä nuo keskeytysmääräykset ON AINA käsiteltävä kiireellisenä, vaikka herra Aarnio onkin ilmeisen pahoin ruuhkauttanut koko ko. osaston.

Keissin syytekirjelmä on toistaiseksi vain asianosaisjulkinen, mutta se tullaan lukemaan / 8.6.2016 siis Espoon käräjäoikeuden salissa no: 10, jonka jälkeen se on täysin julkinen.

Oikeuden istuntoon on kaikilla halukkailla vapaa pääsy. Tosin vain 24 ihmistä mahtuu saliin ja median edustajia on tulossa yllättävänkin paljon paikalle.

Asiasta saavat halukkaat lisätietoja Espoon käräjäoikeuden yleiskansliasta: 0295 - 645 000

[kiusausko]

Tuo kyseinen sivusto, jossa syytetty säätää, on ollut jo vuosien ajan henkilökohtaisten kaunojen taisteluareena puolin ja toisin. Siellä on suuresti vaikuttaneet muutamat persoonat, joilla on itselläänkin syytä katsella peiliin omien kirjoitustensa suhteen. Siellä kirjoittavat henkilöt pomppaavat aina silloin tällöin esille täällä murha.infossakin ja ovat tännekin tuoneet noita kaunojaan ja riitojaan ratkottaviksi. Ota sitten selvää, miksi. Ei, en ole itse tuonne foorumille kirjoittanut, sillä mielestäni siellä kirjoittavat ihmiset eivät kirjoita asiasta, vaan henkilöstä. Sananvapauteen ei mielestäni liity se, että kuka tahansa voi julkaista kenen tahansa nimen missä yhteydessä tahansa sananvapauden nimissä. Se ei ole mitään mielipiteen ilmaisua, enemmänkin jonkin verran itseensä kietoutuneen ihmisen outoa halua ja himoa tulla kuulluksi ja nähdyksi. Jos kukaan ei reagoisi tuolla palstalla mihinkään en usko, että päästäisiin tällaisiin mittasuhteisiin.

Olen itse törmännyt siihen, että minua henkilönä on reposteltu jossain ja ihan sama. Ne kuolee kun ei lähde mukaan. Eli älä ruoki trollia. Ymmärrän oikein hyvin sen, että jos syytetään asioista, joita ei ole tehnyt, menee hermo. Se on vaan outoa, että siellä kirjoittavat henkilöt tietävät niin paljon toistensa asioista aina uudelleen ja uudelleen, lähettelevät postia suuntaan ja toiseen, koputtelevat toistensa ovia ja rähisevät lähiöbaareissa ja kierrättävät samoja juoruja vuodesta toiseen. Pitäisivät riitansa siellä kuppilassa niin voisivat vaikka vedellä toisiaan turpaan aika ajoin eikä tarvitsisi tällaiseen pelleilyyn käyttää, juu jälleen kerran, niitä saatanan verovaroja.

[Kedonkukka]

Kiitos kannanotosta "kiusausko" - mutta et voisi olla yhtään enempää väärässä.
Väärässä olemisesi on toki täysin tuottamuksellista, ei varmasti mitenkään tietoista.
Ethän voi lainkaan tietää, kuka kulloinkin kirjoittaa mitäkin mihinkin.

Tuolla syytteiden alaisella modella / verkkojulkaisulla on, kuten todettua, vain ja ainoastaan tuo yksi mode, joka päättää jokaisen sanan tai lauseen - joka tuolla hänen verkkojulkaisussaan saa olla esillä. Ja miksei päättäisi - onhan se hänen ikioma netin temmellyskenttänsä.

Jos tämän postaukseni jälkeen menet uudelleen tuohon verkkojulkaisuun - havaitset varmasti, että niitä ihmisiä, joita siellä solvataan - joitain jo lähes KYMMENETTÄ VUOTTA - eivät ole kyenneet millään tavoin "puolustautumaan" tuossa verkkojulkaisussa !!

Jos jostain ihmisestä on kirjoitettu jotain ikävää, huhuja, faktoja, paskapuheita, what ever - samoista viestiketjuista EI LÖYDY ensimmäistäkään ko. solvattua ihmistä puoltavaa kirjoitusta / viestiä. Ei sitten yhtäkään ! Asia on todennettavissa pikaisella silmäilyllä viestiketjuihin.

Ko. verkkojulkaisussa ei todellakaan "ratkota mitään riitoja", vaan siellä solvataan ja loukataan VAIN niitä ihmisiä, joita mode on jostain syystä päättänyt loukata ja niin myös tekee.

Pitää myös muistaa, että tuon moden yksi motiivi on "kiristys" - kirjoittamalla jostain ihmisestä / yrityksestä / yhteisöstä jotain shittiä - kirjoitukset voidaan poistaa - JOS mode saa jotain vastapainoksi.....

"kiusausko" kirjoitti:
"Eli älä ruoki trollia" -
OK - ihan hyvä pointti

Lukemattomat tuossa verkkojulkaisussa loukatuksi tulleet ihmiset ovat yrittäneet "puolustautua" juuri niissä viestiketjuissa, missä heitä loukattu - mutta jokainen "moden tahdon vastainen kirjoitus" poistuu verkkojulkaisusta minuuteissa !! Voit itse käydä toteamassa, ettei mitään "puolustuspuheenvuoroja" siellä todellakaan ole !!

Jos kirjoittaisin esim. täällä, että se ja se nicki "n*ssii naapurin koiraa joka lauantai p*rseeseen" - olen melko varma, että täällä ylläpito kysyisi minulta jonkinlaista selitystä kirjoitukselleni tai ainakin poistaa sen ja kysyy sitten - haluanko vielä olla täällä rakkautuneena

Verkkojulkaisussa, missä on vain yksi psyykkisesti häiriintynyt elämäntaparikollinen - ei tuollaista "normaalia ylläpitoa" ole lainkaan. Siinä on melko suuri ero.

Tiedossani ei ole, että esim. tästä murha.info -foorumista olisi tehty "verkkoviestin jakelun keskeytysmääräyksiä" tai ihan suoria "rikosilmoituksia" - voin toki olla väärässäkin.

vanhemmat.com :ista on tehty tammikuun 2014 ja toukokuun 2016 välisenä aikana 32 kpl verkkoviestin jakelun keskeytysmääräystä H:gin k-oikeuden 3 :lle osastolle - asian voi ihan helposti tarkistaa sieltä (0295 - 644 200). Lähes puolet vaatimuksista on mennyt läpi.

vanhemmat.com :in moderaattorista on tehty viimeisten 10 vuoden aikana lähes 60 rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä - 9 niistä on päätynyt syytteeseen - vain yksi syyte ei ole mennyt läpi käräjäoikeudessa. Seuraavat syytteet luetaan siis / 8.6.2016 Espoon k-oikeudessa.

Tiedätkö muuten jonkun muun netin verkkojulkaisun, missä KAIKKI kirjoittajat, etenkin v-julkaisun ainoa moderaattori, kirjoittaa kaikki omat(kin) postauksensa anonyymisti ?
Siis siten, että jokaiselle kirjoittajalle merkitään sama status: "vieras" ?

Siinä hieman taustafaktaa eräisiin muihin netin verkkojulkaisuihin ja keskustelufoorumeihin perspektiiviä antamaan. Ymmärtänet varmasti eron "verkkojulkaisun" ja "verkkojulkaisun" välillä

[jaskajokunen]

Monesko nicci tuolla Elisa kissa överillä on menossa? Onko kukaan laskenut?

[WalkingDisaster]

Monesko nicci tuolla Elisa kissa överillä on menossa? Onko kukaan laskenut?

Ihmettelinkin, mitä tuttua noissa teksteissä on. Ylläpito taitaa olla kädetön näissä multinikeissä?

[Kedonkukka]

Paljonko "Ollijoki" saa muuten maksettavaksi:
sakkoja, korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja -
JOS menee levittelelmään nettiin ihmisten
tietoja ja asioita ja saa sitten tuomion mm.:
kunnianloukkauksesta ja yksityisyyttä loukkaavantiedon levittämisestä???
(ihan riittää tuhannen euron tarkkuus)

"WalkinDisaster"
MITÄ ihmettä ovat "multinikit"????

[jaskajokunen]

Kai tuo alle sadan tonnin jää. Riippuu miten henkilörekisterijutussa käy.

[DemlaMinfo]

Ahaa, kedonkukka onkin siis multinikkitrolli, joka toi omia kaunojaan käsiteltäväksi vain oman versionsa kautta eikä halua linkittää alkuperäiseen lähteeseen, josta hän on rikosilmoituksen tehnyt. Yksipuolista totuutta julistetaan omista tarkoitusperistä, varsin esimerkillistä vasemmiston toimintamallia noudatetaan tässä.

[Kedonkukka]

Yritän toki ymmärtää, että täällä on varsin paljon rekkautuneita, eivätkä kaikki välttämättä aina ymmärrä mistä kulloinkin on joissain infossa kyse. Näinhän se usein menee, valitettavasti....

Kukaan ei vielä vastannut minulle, mikä tai kuka on "multinikki"
tai mistään "multinikkitrollista" nyt puhumattakaan

Tämä foorumi kutsuu itseään "Suomen johtavaksi rikosaiheiseksi portaaliksi",
minne toin informaation erittäin ajankohtaisesta ja periaatteellisella tasolla
tärkeänä olevasta, vakavasta syyttäjävetoisesta rikosprosessista.

Jos tuo info on jonkun mielestä "omien kaunojen käsittelemistä" täällä, muistutan ettei keissi ole edes minun, eikä minun henkilöllisyyteni ole millään tasolla oleellinen - "viestintuojaa ei tulisi koskaan ampua"

Missään vaiheessa ei kysymys ole ollut mistään "yksipuolisen totuuden" julistamisesta -
kaikki mainitsemani faktat ovat kenen tahansa tarkistettavissa eri viranomaisilta.
Tosin, en oikein usko että ainakaan ne kaikki faktatkaan kiinnostavat ihmisiä.
Tulevan oikeusprosessin lopputulema kiinnostaa varmasti useampia.

"Alkuperäinen lähde, mistä rikosilmoitus on tehty" - sellaista ei ole enää olemassakaan.
Jos olisit lukenut aikaisemmat postaukseni, olisit havainnut että poliisin esitutkinnan aikana tutkinnanjohtaja vaati ja sai pakkokeinolakien perusteella nuo kirjoitukset pois netistä.

Rikolliset julkaisut ovat tietenkin tallessa; poliisilla, syyttäjällä ja asianomistajalla.
Todennäköisesti myös vastaajallakin

"DemlaMinfo" :n mielestään: "havaitsemat vasemmiston toimintamallit" kuulostavat melkoisen huolestuttavilta. Olet jokaisessa viestissä ollut havaitsevinasi niitä tekstissäni.

Oletko harkinnut jonkinlaista terapiaa itsellesi ?
Joskus auttaa jo se, että ihan vaan vähentää juomista ?
Eikä rekkaudu koskaan vasurien sivuille

Itse en ole, enkä ole koskaan ollut poliittisesti millään lailla aktiivinen ja siksikin vaikuttaa melko harhaiselta, jos ja kun näet postauksissani aina jotain "vasemmistopropagandaa" tai jonkinlaista "vasemmiston toimintamallia". Vaikutat kieltämättä hieman ahdistuneelta siitä.