Loka kirjoitti:Korjaan, mies oli vaaleanruskeahiuksinen, ei vaalea. Kaksi eri asiaa, oleellista asiaa.Sariola kirjoitti: Sitäpaitsi alueella nähty kävelijä on ollut aivan eri näköinen. Kävelijä oli vaalea, keskimittainen ja NG on pitkänpuoleinen, tummatukkainen ja tumma. Ei sovi.
Sariola kirjoitti:Etsittiin Bodomin vaaleaa miestä. Ei pitkää ja hoikkaa tummatukkaista miestä.
groot kirjoitti tuolla Sarioalan puuduttavasta jaaritteleusta. Mitä'hän tuo yllä oleva on? Sinänsä totta, että oikeuden pitää epävarmoissa tapauksissa katsoa asia vastaajan eduksi. Tässä tapauksessa tapaus oli varmagroot kirjoitti:Luettelit juuri ne epatodennakoisimmat vaihtoehdot Bodomiin liittyen. Sovitaan nyt sitten etta orava asui tai siili asui kengassa yon yli kun ei loytanyt oravien ja siilien hotellista sankya.
Lisataan viela, etta kaikki tavarat oli valmiiksi pakattu Gustafssonin laukkuun ja laitettu puunoksalle roikkumaan kunhan vain kiilusilma tulee paikalle.
Gustafssonin kello oli asetettu valmiiksi samalle oksalle roikkumaan kun sielta se on helppo loytaa pimeallakin tormaamalla oikeaan puuhun ja saamalla isku vasten kasvoja kassista, joka oli samalla oksalla.
Oikeuden pitaa katsoa epavarmoissa tilanteissa asia vastaanjan eduksi.
, joten ei tarvinnut kauheasti edes miettiä.No, munkin mielestä on puuduttavaa lukea Sariolan pitkiä lainauksia etp:sta. Kerro Poirotti ennemmin omin sanoin, paljon viihdyttävämpää luettavaa. Lisäksi vielä kappalejaot paikoilleen ja johan Loka tykkää.Urho kirjoitti:groot kirjoitti tuolla Sarioalan puuduttavasta jaaritteleusta. Mitä'hän tuo yllä oleva on? Sinänsä totta, että oikeuden pitää epävarmoissa tapauksissa katsoa asia vastaajan eduksi. Tässä tapauksessa tapaus oli varmagroot kirjoitti:Luettelit juuri ne epatodennakoisimmat vaihtoehdot Bodomiin liittyen. Sovitaan nyt sitten etta orava asui tai siili asui kengassa yon yli kun ei loytanyt oravien ja siilien hotellista sankya.
Lisataan viela, etta kaikki tavarat oli valmiiksi pakattu Gustafssonin laukkuun ja laitettu puunoksalle roikkumaan kunhan vain kiilusilma tulee paikalle.
Gustafssonin kello oli asetettu valmiiksi samalle oksalle roikkumaan kun sielta se on helppo loytaa pimeallakin tormaamalla oikeaan puuhun ja saamalla isku vasten kasvoja kassista, joka oli samalla oksalla.
Oikeuden pitaa katsoa epavarmoissa tilanteissa asia vastaanjan eduksi.
Sariola kirjoitti: Jos minä kerron omin sanoin tuon saman, joudun sen kuitenkin perustelemaan, että mistä minä muka tiedän, "eihän se NG ole saanut kuin läpsäyksen poskelleen".
No mutta, jokainen tuntee mitä etp:ssa sanotaan, vetoa siihen mutta jätä pitkät lainaukset pois. (jos ne ei välttämättä ole oleellisia) Hyvin minäkin olen pärjännyt ilman yhtään etp -lainausta, muutaman lausunnon uutisista tms. olen tänne kopsannut.Sariola kirjoitti: Mielestäni on parempi, että Loka lukee ehdottoman ammattilaisen lausuntoa sellaisenaan, kuin minun tulkintaani siitä. Totuus astuu kuvaan mukaan, ja luu menee kurkkuun, niin "Lokalla" kuin "Grootillakin". On vaikea kiistää spesialistin lausuntoa! Se on tietysti näiden herrojen mielestä ikävää!
Jäänyt yöunet väliin ja koet elämän olevan sulle epäreilua? No, voin sanoa että totuutta tässä jokainen etsii mutta me ollaan keskustelupalstalla. Jos haluan lukea etp:aa olen jossain muualla, get it? 
Ymmärrän hyvin konsta sen, että sinulle tuo ETPK johdanto on epämiellyttävää luettavaa - eihän siellä puhuta mitään moottoripyöräonnettomuus-teoriasta.konsta kirjoitti:Loka, totuuden nimessä on todettava, että vaikka esim Hessu tai Awa tuntisivatkin ETPK:n sisällön(siis edes johdannon), niin heittelevät silti aivan levotonta läppää.
Kukaan täysjärkinen ei käsittääkseni miellellään edes lainaa ETPK:ta, joka on hyvin typistetty ja tarkoituhakuinen dokumentti.
Faktat ovat aina tuottaneet sinulle konsta suurta tuskaa - fiktio on sinun ominta alaasi ja sen myötä on hyvä hengittää.konsta kirjoitti:Joo, se on perijuurin simmppeli eepos, ei mitään asiaa.awa kirjoitti: Ymmärrän hyvin konsta sen, että sinulle tuo ETPK johdanto on epämiellyttävää luettavaa - eihän siellä puhuta mitään moottoripyöräonnettomuus-teoriasta.
Ei tunne! Tuo on mitä suurimmassa määrin puppua. Ei tunne jokainen - ei lähimainkaan. Otetaan esimerkki. Yksi keskustelija väitti, että NG:llä oli ainoastaan yksi haava poskessa. Ei muuta. Hän sai tukea eräiltä muilta keskustelijoilta. Selvästi 1. Esitutkintapöytäkirjasta ja 2. Käräjäoikeudentuomiosta käy ilmi että tuo väite oli täysin perätön.Loka kirjoitti: ....
No mutta, jokainen tuntee mitä etp:ssa sanotaan, ....
:
Whatever. Oletin että jokainen aktiivinen tällä palstalla on lukenut ainakin johdannon jotta pystyy osallistumaan keskusteluun millään tavalla. Uusille voi toki suositella linkkiä josta se löytyy, eikö? (tai lainata etp:aa, kuten yllä jo sanoin)Sariola kirjoitti:Ei tunne! Tuo on mitä suurimmassa määrin puppua. Ei tunne jokainen - ei lähimainkaan. Otetaan esimerkki. Yksi keskustelija väitti, että NG:llä oli ainoastaan yksi haava poskessa. Ei muuta. Hän sai tukea eräiltä muilta keskustelijoilta. Selvästi 1. Esitutkintapöytäkirjasta ja 2. Käräjäoikeudentuomiosta käy ilmi että tuo väite oli täysin perätön.Loka kirjoitti: ....
No mutta, jokainen tuntee mitä etp:ssa sanotaan, ....
:
Esimerkkejä on muitakin. Niistä käy ilmi, että noita asiakirjoja ei ole luettu, tai ei muisteta mitä siellä sanotaan.
Mutta ei kuollut, eikä lähelläkään vammoja jotka olivat uhreilla. Tuohon toteaisin, että NG:llä itsellään on aivan virheelliset tiedot omista vammoistaan. Hänen puheitaan ei senvuoksi kannata käyttää lähteinä. Hän on ilmeisesti lukenut omista vammoistaan sanomalehdistä ja uskonut niissä olleita tietoja.Loka kirjoitti: ......
Whatever. Oletin että jokainen aktiivinen tällä palstalla on lukenut ainakin johdannon jotta pystyy osallistumaan keskusteluun millään tavalla. Uusille voi toki suositella linkkiä josta se löytyy, eikö? (tai lainata etp:aa, kuten yllä jo sanoin)
..tuosta Nissen haavasta, kai ymmärrät mikä on haavan määritelmä? Nus. Nissellä oli lisäksi ruhjeita, kita poikki, leuka säpäleinä, haava kädessä, korvan luut sökönä... Ihan puolikuollut mies!