MURHA.INFO

PoliisimestariSisu kirjoitti:Ei kyllä tullut Glocki heti mieleen "järeästä käsiaseesta" vaan joku .357 tai järeämpi tykki.

Esitteli pistoolinsa lasertähtäintä, ”laukesi täysin itsestään” - humalapäissään ystävänsä ampunut toimitusjohtaja selviää ehdollisella

Nurmijärveläismies sai tapon sijasta tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 41-vuotiaan syytetyn vuoden ja yhdeksän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.
Nurmijärveläistä ei ole aiemmin rikoksesta tuomittu, joten hän saa sovittaa tekonsa ehdollisella rangaistuksella.
41-vuotias mies ampui ystäväänsä kaulaan pistoolillaan viime marraskuussa.

Tapaus sattui nurmijäisen toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa omakotitalossa. Uhri oli ollut talossa kutsuttuna vieraana.

Toimitusjohtaja ampui talon olohuoneessa vierastaan 9-millisellä pistoolilla kaulaan. Lähietäisyydeltä laukaistu luoti oli tappava. Kaulaan osunut luoti tuli ulos yläselästä.

Vastaajan mukaan hän oli läheinen ystävä ampumansa miehen kanssa. Tämän kuolema oli ollut järkyttävä vahinko. Minkäänlaista riitaa ei heidän välillään koskaan ole ollut.

He olivat tuona iltana nauttineet viskiä ja keskustelleet kaikenlaista. Keskustelu oli kääntynyt Yhdysvaltain eri osavaltioiden aselakeihin.

Vastaajan mukaan ystävänsä oli halunnut nähdä hänen Glock-pistoolinsa. Isäntä oli ottanut aseen esille vieraan käydessä vessassa. Hän jätti aseen tähtäimineen baaritiskille.

Kun isäntä vuorostaan tuli vessasta, otti hän aseen käteensä ja kytki sen lasertähtäimen päälle. Hän osoitti laserin punapisteellä seinää ja tyhjillään ollutta sohvaa.

”Yllättänyt ilme”

Sitten vastaaja oli kertomansa mukaan aikeissa ojentaa ase ystävälleen. Ase oli ollut tuolla hetkellä lähes vinottain hänen kädessään.

Ase laukesi.

Vastaajan mukaan laukaus lähti ”täysin itsestään”.

Vastaajan mukaan hän katsoi laukauksen jälkeen ystäväänsä. Tällä oli ollut yllättynyt ilme. Tämä oli pitänyt kättään kaulalla tai ”yläkropalla” ja ottanut sohvalta askeleen tai pari häntä kohti. Sitten ystävä oli rojahtanut lattialle.

Vastaajan mukaan hän oli perääntynyt. Pistooli oli kai pudonnut lattialle.

Vastaaja jatkaa, että hän oli ollut tapahtuneen kuin usvassa. Hän oli mennyt koiran kanssa ulos tavanomaiselle lenkille.

Seuraava mitä hän muistaa oli poliisin puhelu, käskytys ja ohjeistus.

Ei riitaa, ei motiivia

Syyttäjä vaati nurmijärveläismiehelle ensisijassa rangaistusta taposta ja vasta toissijaisesti törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Syyttäjän mukaan teko oli tahallinen.

Käräjäoikeus katsoi toisin. Syyttäjä ei ole näyttänyt vastaajan ja uhrin välillä olleen riitaa. Syyttäjä ei myöskään osoittanut muutakaan motiivia sen puolesta, että laukaus olisi ollut tahallinen.

Itsestään laukaus ei kuitenkaan lähtenyt. Pistoolin liipaisinta piti painaa. Vastaaja laukaisi aseen sitä huolimattomasti ja päihtyneenä käsitellessään.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi nurmijärveläisen toimitusjohtajan törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta vuoden ja yhdeksän kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Uhrinsa vaimolle tuomitun tulee korvata läheisen kuoleman aiheuttamasta järkytyksestä 8000 euroa, hautajaiskustannuksista 7911 euroa sekä suruasun hankinnasta 328 euroa. Uhrinsa vanhemmille hänen tulee korvata kummallekin läheisen kuoleman aiheuttamasta järkytyksestä 3000 euroa.

Vaimo pelkäsi koiran reaktiota

Samassa oikeudenkäynnissä tuomittiin myös yrittäjämiehen avovaimo. 40-vuotias nainen sai 60 päiväsakon (2280 euron) rangaistuksen ampuma-aserikoksesta sekä vaaran aiheuttamisesta.

Naisen rikokset tapahtuivat perheystävänä kuoleman jälkeen.

Nainen oli mennyt olohuoneeseen, nähnyt maahan tuupertuneen miehen ja aseen. Hän oli ottanut aseen ja tähdännyt kohti jäähdytyslaitetta. Sitten hän oli laukaissut aseen.

Nainen myönsi laukaisun, mutta kiisti rikokset. Hän toiminut ”traumaattisessa tilanteessa painajaisen logiikalla”.

Avovaimon mukaan hän oli pelännyt poliisien rynnäköivän taloon, jolloin perheen koira kävisi niiden kimppuun puolustaessaan reviiriään. Tuollainen tilanne johtaisi joko koiran tai tai koiran isännän kuolemaan.

Oikeus piti hengenvaarallisena

Mies oli kuitenkin täysin lamaantunut. Havahduttaakseen miehensä avovaimo laukaisi aseen. Hän tähtäsi kohti liikuteltavaa ilmastointilaitetta.

Vastaaja vetosi diplomi-insinöörin koulutukseensa ja ammattikokemukseensa. Hän oli arvioinut, että luoti lävistäisi jäähdytyslaitteen etulevyn eikä kimpoaisi siitä takaisin. Vaaraa ei ollut.

Käräjäoikeus oikeus oli tilanteesta eri mieltä. Vastaaja laukaisi järeän käsiaseen vain muutaman metrin päässä jäähdytinlaiteesta tietämättä lainkaan millaisia materiaaleja on laitteen sisällä. Näin menetellessään hän saattoi samassa huoneessa olleen puolisonsa vaaraan.

Käräjäoikeus uskoo kuitenkin vastaajan toimineen järkytyksen vallassa, eikä teko ollut tahallinen. Silti naisen toiminta osoittaa hänessä törkeää huolimattomuutta.

Keskiviikkona annettu käräjätuomio ei ole vielä lainvoimainen.

PETRI ELONHEIMO

Naapurin Eeva kirjoitti:Ihme kiima tuntuu olevan myös tuosta virka-aseasiasta.