Sivu 1/1

Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 9:27 am
Kirjoittaja sine qua non
Ankaraa ehdollista on jaettu tällä kertaa Rovaniemen hovioikeudessa. Tuomarit suuressa oikeamielisyydessään korottivat Kainuun käräjäoikeuden antamaa puolen vuoden ehdollista vankeutta puoleentoista vuoteen ja antoivat pikkuisen yhdyskuntapalvelua päälle. Siitäpäs oppii, että ei täällä raiskailla ilman seurauksia!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006106745.html
Mies raiskasi 14-vuotiaan tytön, ajoi kännissä ja vaarallisesti – tuomio ehdollista vankeutta

Julkaistu: 15.5. 20:38

20-vuotias mies pakotti 14-vuotiaan sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä. Hovioikeus perusteli ehdollista vankeusrangaistusta muun muassa sillä, ettei miestä ole aiemmin rikoksista rangaistu.

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi tekohetkellä 20-vuotiaan miehen 14-vuotiaan tytön raiskauksesta yhden vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Ehdollisen vankeuden lisäksi nyt 21-vuotiaalle miehelle tuomittiin 40 tuntia yhdyskuntapalvelua. Valvontaan miestä ei määrätty.

Hovioikeuden mukaan rangaistus voitiin määrätä ehdollisena, koska miestä ei ole aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja teko oli tehty alle 21-vuotiaana. Raiskauksen lisäksi mies tuomittiin rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kainuun käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut miehen raiskauksen sijaan pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yllä mainituista kahdesta muusta rikoksesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Kainuun käräjäoikeus perusteli tuomiotaan väkivallan vähäisyydellä. Kainuun käräjäoikeuden mukaan ”olosuhteet kokonaisuudessaan raiskaus oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa” ja siksi tuomitsi miehen raiskauksen sijaan pakottamisesta sukupuoliyhteyteen.

Hovioikeus katsoi kuitenkin näytön osoittavan, että kyse oli raiskauksesta.

Syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin molemmissa oikeusasteissa, koska sekä käräjä- että hovioikeus katsoivat, ettei mies ollut tietoinen siitä, että uhri oli alle 16-vuotias. ”Teko on tahallisena rangaistava ja vastaajalta puuttui tahallisuuden edellyttämä tietoisuus”.

Mies joutuu maksamaan uhrille 2 000 euroa teon aiheuttamasta kärsimyksestä.

Oikeudenkäynti pidettiin suljetuin ovin ja asiakirjat julistettiin salaiseksi, mutta kumpikin oikeusaste laati asiasta julkisen selosteen.

Mies syyllistyi kaikkiin kolmeen rikokseen samana päivänä kesällä 2017.

Sari Autio

Re: Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 9:44 am
Kirjoittaja asdaski
Noi lieventävät asianhaarat raiskaukselle on mielenkiintoinen käsite. Minusta raiskauksessa voi oikeastaan vain olla tuomittavampia asianhaaroja, ellei joku sitten ole esim. aseella uhaten pakottanut jotakuta toista raiskaamaan jonkun. Helvetti tuota seksuaalirikoslainsäädäntöä.

Re: Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 11:26 am
Kirjoittaja Paa
Ensikertalaisen paapominen on naurettavaa.

Re: Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 2:40 pm
Kirjoittaja Marokonsoturi
Hovioikeuden mukaan rangaistus voitiin määrätä ehdollisena, koska miestä ei ole aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja teko oli tehty alle 21-vuotiaana. Raiskauksen lisäksi mies tuomittiin rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Ei se ihme, että lähi-itäläisetkin raiskailevat lapsia urakalla, kun tuomio on ensimmäisestä kiinnijäädystä ehdollista, koska alle 21-vuotta ja ei rikoshistoriaa Suomessa.

Re: Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 3:37 pm
Kirjoittaja kaarmis
Mites muuten, ku "alle 21" (heh) eli 1/3 ja ehdollista, istuuko se sit puol vuotta sitä ehtoollistaan?!?

Re: Miehelle 1 v 6 kk ehdollista 14-vuotiaan raiskauksesta

Lähetetty: To Touko 16, 2019 6:15 pm
Kirjoittaja On Anoi Kaa
//20-vuotias mies pakotti 14-vuotiaan sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä. Hovioikeus perusteli ehdollista vankeusrangaistusta muun muassa sillä, ettei miestä ole aiemmin rikoksista rangaistu.

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi tekohetkellä 20-vuotiaan miehen 14-vuotiaan tytön raiskauksesta yhden vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Raiskauksen lisäksi mies tuomittiin rattijuopumuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
//
Hovioikeus katsoi kuitenkin näytön osoittavan, että kyse oli raiskauksesta.

Syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin molemmissa oikeusasteissa, koska sekä käräjä- että hovioikeus katsoivat, ettei mies ollut tietoinen siitä, että uhri oli alle 16-vuotias. ”Teko on tahallisena rangaistava ja vastaajalta puuttui tahallisuuden edellyttämä tietoisuus”.
Raiskasi vahingossa, ei tahallaan...
Olen ymmärtänyt, että nämä tuomittaisiin aina tökeänä, kun uhri on alle suojaikärajan lapsi enkä ole aiemmin lukenut, että "luulin sen olleen vanhempi" kävisi perusteena tiputella tuomio käytännössä olemattomaksi.

Toinen asia on se, että raiskaus tehtiin väkivaltaa käyttäen ja tällöin raiskaus on yleensä aina törkeä tuo vähintään 2v kiinteän tuomion, maksimin ollessa 10v (sama törkyisessä hyväksikäytössä), mutta nyt juotkut haarat olivat lieventävät.

Kyllä 20-vuotias osaa arvioida onko kyseessä lapsi vai ei, eikä tuon "virhearvion" tulisi käsittääkseni vaikuttaa tuomioon. Samoinhan törkyratit voisivat muuttua perusmuotoisiksi, jos kuski arvioi ajokuntonsa paremmaksi kuin todellisuudessa?

Minkälaisen viestin tämä antaa siitä kuinka lapsia saa kohdella?