appi kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 10:21 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑To Heinä 30, 2020 9:59 pm
Voisin mennä tällä oikeuteen kepein mielin. Jos siis tuomarit on edes normaaliälyisiä.
Mulla olis sellanen kysymys, kun sinä nyt näytät asiantuntijalta ja itse ei noita oikeudenkäyntejä tullut koskaan seurattua, eikä mitään mediaakaan asiasta. Ja asia on nyt vaivannu mua jonku aikaa.
Elikkä minkälaisen selityksen poliisit, syyttäjät ja tuomarit antoivat puuttuville verisille kengille, verisille vaatteille ja murha-asettakaan ei löytynyt? Niin miten ne oikein "taikoi" pois nuo puuttuvat todisteet?
Yritän vastata jotain muistinvaraisesti ja korjatkaa muut, jos menee pieleen:
Kenkien osalta on mielestäni väitetty, että Auer olisi onnistunut ne jotenkin piilottamaan ja hävittämään perheen Turkuun muuton yhteydessä. Kenkiä tosin etsittiin aikalailla tarkasti murhan jälkeen eikä talosta löytynyt tapahtumapaikan jälkiin sopivia kenkiä.
Veristen vaatteiden osalta väitettiin, että Auer olisi suojautunut ruskeista pyyhkeistä tehtyjen suojakilpien avulla ja että tekninen tutkija Matti Mäkinen olisi rakentanut näistä tarvikkeista myöhemmin yöllä suojan takkahuoneen oven rikkoutuneeseen ikkunaan huomaamatta lainkaan pyyhkeisiin jääneitä verijälkiä.
Murha-ase oli vissiin piilotettu takkaan, mistä poliisi ei sitä ollut tajunnut etsiä, kun pakastimen oli joku poliiseista sentään muistanut tutkia eikä murha-ase ollut Auerin käsilaukussa, mistä oli kaivettu tapahtumapaikalla lasten kelakortteja tai jotain vastaavaa.
Ehkä palaan näihin pohdintoihin, kun olen tarkistanut Vaasan hovioikeuden päätöksestä, mitä siellä väitetään syyttäjien tai tämän yhden syyllisyydestä vakuuttuneen naistuomarin sanomaksi.