MURHA.INFO

EU:ssa ajatusrikollisen juristina toimimisesta oikeudessa saa 5 vuoden ehdottoman vankeustuomion, kun samaan aikaan lapsen vuosikausia jatkuneesta raiskauksesta saa EU:ssa 5kk ehdollisen vankeustuomion.

Holokaustirevisionistin asianajaja on saanut 5 vuoden vankeustuomion, koska oikeussalissa päämiehensä oikeusjutun käsittelyssä (joka sai 3v linnaa), luki ääneen erään juutalaisen (!!!) holokaustirevisionistin artikkelin. Tällöin hän syyllistyi holokaustin kiistämiseen, josta tuomitaan Saksassa hyvin ankarasti. Sillä, että hän teki tuon ollessaan juristina juristin hommissa puolustamassa päämiestään, ei ole mitään merkitystä.

Samaan aikaan Suomessa mies sai 5kk ehdollisen vankeustuomion siitä, että oli 8 vuoden ajan käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen avopuolisonsa (siis tavallaan oman perheensä) tyttöä.

Ajatelkaa nyt vähän ihmiset! 5v linnaa mielipiteensä vuoksi vainotun puolustamisesta oikeudessa - 5kk ehdollista vuosikausia jatkuneesta lapsenraiskauksesta.

Ei mene mun jakeluun. Ei kerta kaikkiaan mene. Mikä teitä ihmisiä vaivaa kun hyväksytte tämmöisen? Miksi hyväksytte tämmöiset lait, poliitikot ja tuomarit? MIKSI?

Tuolla lisää infoa asiasta:
http://markusjansson.blogspot.com/2008/ ... li-tm.html

Tätä se on kun valtaeliitti pelkää asemansa puolesta. Vuosia jatkuneen oman edun tavoittelemisen jälkeen pitää yrittää kuristaa kansa ikeen alle ja vaientaa kaikki toisin ajattelijat ettei vaan pääse syntymään minkäänlaista liikehdintää vallanpitäjiä vastaan. Se tuntuu olevan tärkeämpää kuin jonkun lapsen elämä jota joku kusipää on käyttänyt hyväksi vuosia.

markja kirjoitti:Tällöin hän syyllistyi holokaustin kiistämiseen, josta tuomitaan Saksassa hyvin ankarasti.

Äärimmäisen mielenkiintoista, en ole tiennytkään moista... Tuntuu uskomattomalta, kun oma mielikuvani saksalaisista taasen on se, etteivät muuta teekään kun pyrkivät kiistämään ja vähättelemään Hilterin olemassaoloa ja sen sivuilmiöitä.

Manual kirjoitti:Tätä se on kun valtaeliitti pelkää asemansa puolesta. Vuosia jatkuneen oman edun tavoittelemisen jälkeen pitää yrittää kuristaa kansa ikeen alle ja vaientaa kaikki toisin ajattelijat ettei vaan pääse syntymään minkäänlaista liikehdintää vallanpitäjiä vastaan. Se tuntuu olevan tärkeämpää kuin jonkun lapsen elämä jota joku kusipää on käyttänyt hyväksi vuosia.

Nimenomaan näin. Tämän takia on kalliit Hornetitkin valtaeliittiä suojelemassa. Totuushan on että EU:ssa ja Suomessa vallanpitäjiä ja poliitikkoja ei kiinnosta mikään muu kuin kahmia kakusta mahdollisimman iso pala itselleen. Ei siinä paljon lisääntyvä työttömyys paina... tai lasten tai muittenkaan oikeudet.Välillä heristellään sentään sormea Itä-Timorin sotilasjuntalle. Itse tehdään ihan samaa mutta vähän peitellymmin. EU on demokratia vain nimellisesti, käytäntö on jotain ihan muuta.


Pedofiilien kaasuttamiseksi voisi joku laki olla ihan paikallaan. Liekö sitten korkeissa asemissa näitä pedofiileja enemmänkin kun saavat niin lieviä tuomioita. Eikö kuuluisassa Belgian tapauksessa ollut juuri näin? Eli tuomari "veljet" suojelivat kiinnijäänyttä pedofiiliä, tai ainakin yrittivät?


.

markja kirjoitti: - 5kk ehdollista vuosikausia jatkuneesta lapsenraiskauksesta.

Uutisissa ei mainittu, oliko kyse raiskauksista.

Marsalkka kirjoitti:

markja kirjoitti: - 5kk ehdollista vuosikausia jatkuneesta lapsenraiskauksesta.

Uutisissa ei mainittu, oliko kyse raiskauksista.

Suomen lain mukaan lasta ei ole mahdollista raiskata. Teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (tai törkeä sellainen jos kriteerit täyttyvät), riippumatta siitä tapahtuuko penetraatiota jne. vaiko ei.

Itseasiassa jossain tapauksissa on mahdollista soveltaa samanaikaisesti kahta tai useampaa rikoslain säännöstä. Tämän tyyppinen tilanne on esim. silloin, kun henkilö on syyllistynyt raiskaukseen. Raiskaaja voidaan tuomita esimerkiksi törkeästä raiskauksesta ja ylipäätään seksuaalisesta hyväksikäytöstä SEKÄ törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Näin ollen erilaiset kriminalisoinnit eivät ole toisensa poissulkevia ja eri lainkohdat voivat tulla sovellettaviksi samalla kertaa.

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

markja kirjoitti: - 5kk ehdollista vuosikausia jatkuneesta lapsenraiskauksesta.

Uutisissa ei mainittu, oliko kyse raiskauksista.

Suomen lain mukaan lasta ei ole mahdollista raiskata. Teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (tai törkeä sellainen jos kriteerit täyttyvät), riippumatta siitä tapahtuuko penetraatiota jne. vaiko ei.

Uutisissa ei mainittu, oliko kyse penetraatioista.

Marsalkka kirjoitti:Uutisissa ei mainittu, oliko kyse penetraatioista.

Pilkunnussintaa.
Äijä käyttää (avopuolison? samassa taloudessa eläviä?) lapsia hyväkseen vuosikausia (minkä pitäisi olla törkeä hyväksikäyttö mutta eipä ole), seurauksena 5kk ehdollista. Juristi puolustaa ajatusrikoksesta syytettyä asiakastaan oikeudessa, seurauksena 5v linnaa. Tuo on olennainen asia jutun kannalta.

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Uutisissa ei mainittu, oliko kyse penetraatioista.

Pilkunnussintaa.
Äijä käyttää (avopuolison? samassa taloudessa eläviä?) lapsia hyväkseen vuosikausia (minkä pitäisi olla törkeä hyväksikäyttö mutta eipä ole), seurauksena 5kk ehdollista. Juristi puolustaa ajatusrikoksesta syytettyä asiakastaan oikeudessa, seurauksena 5v linnaa. Tuo on olennainen asia jutun kannalta.

Lehdissä puhuttiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Outoa että kirjoitit raiskauksista, vaikka emme edes tiedä oliko kyse penetraatioista... Miksi et halua kirjoittaa tarkasti? Halusitko luoda lisää dramatiikkaa?

Marsalkka kirjoitti: Outoa että kirjoitit raiskauksista, vaikka emme edes tiedä oliko kyse penetraatioista... Miksi et halua kirjoittaa tarkasti? Halusitko luoda lisää dramatiikkaa?

Varmaankin halusi, haluaisin minäkin, toteamalla seuraavaa:
Kuinka suuri ero penetraatiolla ja "pelkällä" kähmimisellä ynnä muulla ropeloinnilla (unohtamatta sitä, että kyseiset isäpuolet olivat pakottaneet lapset pettinkiin) on lopulta lapsen kannalta? Jos kyseessä on pieni lapsi, penetraation poisjättäminen on tietysti pienempi fyysinen haitta lasten kehitystä ajatellen. Jos kuitenkin verrataan vaikkapa kertapenetraatiota vuosikausia kestäneeseen "silittelyyn" (puolin ja toisin, pakotettuna), ei henkisen kärsimyksen ero kyllä ole kovinkaan suuri.

Menipäs tunteelliseksi.
Yritän ryhdistäytyä.

niin täytyy vain miettiä millaisia tuntemuksia toisen ihmisen kosketus "intiimeihin"paikkoihin tuo itse kullekin. Eikö se kosketus kuitenkin ole se joka tuo ne tunteet pintaan...miltä tuntuu miehestä ravintolassa kun känninen räkä poskella nainen tulee ja kahmaisee jalkovälistä kun just oot sanonut että kuule ei nyt just kiinnostais tai sama naiselle...miltä se tuntuu lapsesta joka ei osaa vielä eritellä näitä tuntemuksia ja oppii nämä kosketukset ottamaan vastaan tällä tavalla?

hyi olkoon!

joey kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Outoa että kirjoitit raiskauksista, vaikka emme edes tiedä oliko kyse penetraatioista... Miksi et halua kirjoittaa tarkasti? Halusitko luoda lisää dramatiikkaa?

Varmaankin halusi, haluaisin minäkin, toteamalla seuraavaa:
Kuinka suuri ero penetraatiolla ja "pelkällä" kähmimisellä ynnä muulla ropeloinnilla (unohtamatta sitä, että kyseiset isäpuolet olivat pakottaneet lapset pettinkiin) on lopulta lapsen kannalta? Jos kyseessä on pieni lapsi, penetraation poisjättäminen on tietysti pienempi fyysinen haitta lasten kehitystä ajatellen. Jos kuitenkin verrataan vaikkapa kertapenetraatiota vuosikausia kestäneeseen "silittelyyn" (puolin ja toisin, pakotettuna), ei henkisen kärsimyksen ero kyllä ole kovinkaan suuri.

Menipäs tunteelliseksi.
Yritän ryhdistäytyä.

Pointtini oli, ettemme tiedä tapauksesta juuri mitään. Siksi on turha kirjoittaa raiskauksista.