MURHA.INFO

Mitenköhän sen tosiasian saisi taottua yh-mammojen päähän, että lasten hyväksikäyttäjä on usein lapsen huoltajalle tuttu ja luotettu henkilö, ei ventovieras. Väitän nimittäin, että yleisin tapa miten hyväksikäyttäjät hakeutuvat uhrin luokse on luomalla yh-äitiin ihmissuhteen. Sitten, kun heillä on asema "perheessä" niin toteuttavat halujaan. Onneksi tyttö oli kouluikäinen ja puhui tapahtuneesta. Kerhoikäinen ei olisi osannut ehkä muotoilla tätä sanoiksi.

Huom! Koskee yhtälailla poikien hyväksikäyttäjiä tuo läheisen ihmissuhteen kautta lähelle pääseminen. Suosittelenkin jokaista yh-mammaa todella tutkimaan ketä päästää lapsiensa lähelle. Miesystävän sinulle lupaama lastenhoitoapu saattaa olla lapsellesi pahinta painajaista!

43-vuotias nainen ja 25-vuotias mies, kuullostaa kyllä suvakin ja jonkun Ahmedin suhteelta.

lihamestari kirjoitti:Äitihän ei ollut puuttunut asiaan. Ilmeisesti otti itsetunnon päälle, kun 25-vuotias toy boy oli sittenkin kiinnostunut sakkolihasta, eikä nelikymppisestä mammasta. Uskomaton ”äiti,” kun ei suojele lastaan.

Näitä löytyy pilvin pimein Suomesta. Vaikkaan että tämä "äiti" on vieläkin tämän pedofiilin kanssa ja lapsi miettii miten pääsisi pois kotihelvetistä.

14-vuotiaan tytön 25-vuotias isäpuoli. Isäpuoli?
Ja 43-vuotias äiti uskoi, ettei mies ollut kuvannut tyttöä.

Hyvin menee, onneksi olkoon. Tainnut olla taas tähtipölyä ilmassa, kuten aiemminkin tuolla Kangasalallah.

Tuoksuu vahvasti sille että ilmassa on ollut tähtipölyä..

Tackleberry kirjoitti:Toivottavasti äiti on nyt tehnyt oikean ratkaisun ja potkinut tämän pervon luuserin (päiväsakon määrä yllättäen se 6 euroa) pihalle.

Tytön ikä vaikutti siihen, että sakkotuomio oli tuntuva, siis TUNTUVA! Ei tuo minusta kyllä ollut paljon mitään. Ilmeisesti tällä isäpuolella oli pienet tulot, ehkä joku päiväraha.

aumari kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:Toivottavasti äiti on nyt tehnyt oikean ratkaisun ja potkinut tämän pervon luuserin (päiväsakon määrä yllättäen se 6 euroa) pihalle.

Tytön ikä vaikutti siihen, että sakkotuomio oli tuntuva, siis TUNTUVA! Ei tuo minusta kyllä ollut paljon mitään. Ilmeisesti tällä isäpuolella oli pienet tulot, ehkä joku päiväraha.

Joo, myöskin "tapahtuma oli kertaluontoinen" - siis kuvaaminen, mutta lisäksi oli muutakin epäsopivaa käytöstä. Eli tyttö elää tilanteessa, jossa äiti ei välitä ja isäpuoli ahdistelee seksuaalisesti, mut mitäs näistä, saihan mies 300 € sakkoja ja vielä päälle tonni korvauksiakin maksettavaksi. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Onkohan isäpuolella synttärit aina 1.1?

aumari kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:Toivottavasti äiti on nyt tehnyt oikean ratkaisun ja potkinut tämän pervon luuserin (päiväsakon määrä yllättäen se 6 euroa) pihalle.

Tytön ikä vaikutti siihen, että sakkotuomio oli tuntuva, siis TUNTUVA! Ei tuo minusta kyllä ollut paljon mitään. Ilmeisesti tällä isäpuolella oli pienet tulot, ehkä joku päiväraha.

No, 50 päiväsakkoahan rangaistuksena on kyllä tuntuva, jos on normaali työssäkäyvä ihminen. Itsekin olen jotain 20 päiväsakkoa joskus ylinopeudesta joutunut maksamaan ja kyllä se summa hieman kirpaisi.

Tällä 6 euron minimillähän on vaikea "tuntuvia" sakkoja jaella.

Lauteiden alle sikiöasentoon käpertyneen huohottavan panikoijan orvaskesi?

Tackleberry kirjoitti:

aumari kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:Toivottavasti äiti on nyt tehnyt oikean ratkaisun ja potkinut tämän pervon luuserin (päiväsakon määrä yllättäen se 6 euroa) pihalle.

Tytön ikä vaikutti siihen, että sakkotuomio oli tuntuva, siis TUNTUVA! Ei tuo minusta kyllä ollut paljon mitään. Ilmeisesti tällä isäpuolella oli pienet tulot, ehkä joku päiväraha.

No, 50 päiväsakkoahan rangaistuksena on kyllä tuntuva, jos on normaali työssäkäyvä ihminen. Itsekin olen jotain 20 päiväsakkoa joskus ylinopeudesta joutunut maksamaan ja kyllä se summa hieman kirpaisi.

Tällä 6 euron minimillähän on vaikea "tuntuvia" sakkoja jaella.

Niin, kun sakon määrä suhteutetaan tuloihin, niin se periaatteessa kirpaisee saman verran eri tuloilla, joskaan 6 euron kerholla ei liene taloudellista liikkumavaraa.

Mutta omista ylinopeussakoista höpöttely nuoren tytön intimiteettisuojaa loukattaessa, jota oma äitikään ei puolusta, vaikka syyllisyys on ilmeinen, on lähinnä empatiakyvyn puutetta.

Papa Legba kirjoitti:Lauteiden alle sikiöasentoon käpertyneen huohottavan panikoijan orvaskesi?

Kaikki merkit viittaavat hiekka-aavikon ruskeaan: puolisoiden suuri ikäero, äijällä ei ole pidäkkeitä mieliteoilleen, äiti ei suostu näkemään ilmeistä tyttärensä kustannuksella, äijä yrittää täysin imbesilliä selitystä jne. Vielä kun tackleyamat ovat alitajuisesti huomanneet, että pelihetkiläinenhän se taitaa taas olla - nyt selittämään pirusti aiheen vierestä! - niin hiekka-aavikko-kerroin on vähän päälle yhden.

Syyllisten nimet esiin ja alkakaa rakentaa sitä seksuaalirikosrekisteriä näistä pedareista , että ne löydetään ja voidaan pitää Silmällä.

Kyseessä pomminvarmasti matu. Jo tuo heidän ikäero kielii siitä, tytön äiti haluaa olla matupatja ja tässä lopputulos.
Myös se ettei miehellä ole tuloja ja ettei nainen vieläkään usko mitään puhuu matuilun puolesta.