MURHA.INFO

Mies raiskasi nukkuvan naisen messujatkojen jälkeen – ystävä jäljitti raiskaajan Facebookista
Julkaistu: 5.11. 10:46

Ulkomaalainen baarimikko raiskasi messujen ja jatkojen jälkeen hotellihuoneessa nukkuvan naisen. Ystävä jäljitti raiskaajan Facebookista.
Ulkomaalainen baarimikko raiskasi hotellihuoneessa nukkuvan naisen. Helsingin hovioikeus pysytti voimassa käräjäoikeuden miehelle langettaman tuomion, yksi vuosi ja seitsemän kuukautta ehdotonta vankeutta raiskauksesta.

Naisen ystävä onnistui jäljittämään miehen Facebookin avulla.

Mies ja nainen olivat olleet samoilla messuilla, josta he olivat lähteneet isommalla porukalla syömään ja sitten jatkamaan iltaa ensin Steam-baariin, Lady Mooniin ja lopulta Milli-klubille.

Sieltä seurue oli mennyt tilataksilla hotellille. Nainen oli aika pian alkanut nukkua omalla sängyllään vaatteet päällä. Hänellä oli yllään farkut, toppi ja alusvaatteet. Muut olivat vielä jääneet hereille.

Aamulla kello kahdeksan aikaan nainen heräsi siihen, että mies tunkeutui hänen sisälleen sukupuolielimellään. Nainen hyppäsi sängyltä, laittoi housut jalkaansa ja karjui: ”Ulos!”.

Nainen meni kylpyhuoneeseen ja kuuli, kuinka ovi kävi. Nainen meni sokissa suihkuun. Hänen ensimmäinen ajatus oli, ettei saa kertoa kenellekään ja pitää päästä pesulle.

Hänen ystävänsä huomasi, että jotakin oli pahasti vialla. Naisella oli ystävän mukaan ”lasittunut katse” eikä tämä ollut osannut sanoa edes huomenta. Naiseen ei saanut katsekontaktia.

Junamatkalla nainen oli kertonut tulleensa käpälöidyksi, enempää hän ei silloin vielä pystynyt kertomaan. Ystäväkin ymmärsi, ettei nainen uskaltanut kertoa koko totuutta. Hän laittoi kotoa viestiä naiselle, että onko kaikki hyvin.

Silloin nainen kertoi olevansa menossa tekemään rikosilmoitusta. Ystäväkin meni silloin pieneen sokkitilaan.

Nainen pyysi ystävää etsimään miehen nimen. Ystävä löysikin miehen Facebookin kautta muutaman klikkauksen takaa.

Mies vetosi oikeudessa muistamattomuuteensa. Hän kiisti syytteen. Hän ei omien sanojensa mukaan muistanut edes tavanneensa naista saati olleensa tämän kanssa hotellilla tai sukupuoliyhteydessä. Hän kertoi, että viimeiset muistikuvat hänellä oli, kun hän joi shotteja Lady Moonissa. Seuraava muistikuva miehellä oli oman kertomansa mukaan, kun hän heräsi omassa kodissaan Espoossa ja hänellä oli erittäin huono olo. ”Oli ikään kuin hän olisi jäänyt bussin alle.”

Hän väitti, ettei lähtisi mihinkään ilman toisen osapuolen suostumusta.

Kun miehelle kerrottiin, että naiselta otetuista näytteistä oli löydetty Y-kromosomityyppi, joka oli samanlainen kuin miehen, mies myönsi, että on mahdollista, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut, mutta kiisti, että se olisi tapahtunut vastoin naisen tahtoa tai siten, että nainen olisi ollut tiedottomassa tilassa.

Mies kertoi olevansa vakituisessa osa-aikatyössä hotellin baarimikkona ja säästävänsä pystyäkseen jatkamaan opintojaan. Hän vetosi siihen, että jos hänet tuomitaan, niin rangaistus olisi ehdollista. Hän ilmoitti myös suostuvansa yhdyskuntapalveluun, kunhan vain välttäisi ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Käräjäoikeuden mukaan miehen totaalinen, poikkeuksellinen muistamattomuus viittasi tarpeeseen salata tosiasiallisia tapahtumia ja piiloutua muistamattomuuden taakse.

Se piti uskottavana naisen ja hänen ystävänsä kertomusta, joita tuki lääkärinkertomus. Yhdyntä oli suojaamaton, mikä aiheutti riskin uhrille. Miehellä ei ole vankeustasoista entisyyttä. Käräjäoikeuden mukaan kysymys oli hetken mielijohteesta ilman varsinaista suunnitelmallisuutta.

Mies oli uhrille käytännössä tuntematon eikä heillä ollut illan aikana mitään kiinnostuksen osoituksia. Käräjäoikeuden mukaan rangaistus oli tuomittava ehdottomana eikä ehdollisena. Samaan tulokseen päätyi hovioikeus.

Mies joutuu maksamaan naiselle 3 600 euroa kärsimyksestä ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta. Teko aiheutti naiselle mm. akuutin kriisireaktion. Teko tapahtui syksyllä 2017.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006296855.html

Reilu pari vuotta vanha raiskaus taas päässyt tuomiolle.. kuinkahan suuri määrä näitä onkaan poliisilla ja oikeuslaitoksilla jonossa?!?

Puhumattakaan kuinka paljon on tuomioiden täytäntöönpanoja jonossa tai jäänyt tekemättä kokonaan jolloin tuomiot vanhenee.

Mutta esim. Päivi Räsäsestä voidaan aloittaa jo toinen vihapuhetutkinta hänen kirjoituksistaan 15 vuoden takaa, nämä eivät vanhene koskaan.

Suomen oikeusjärjestelmä...

Helsingin Uutiset kirjoitti:PUHEENAIHE
5.11.2019 19.00

Harvinainen Y-kromosomi todisteena raiskauksessa – mies tunkeutui nukkuvaan naiseen messuillan päätteeksi

Ravintola-alalla työskentelevien yhteinen illanvietto johti raiskaukseen ja raiskaajan 1 vuoden 7 kuukauden ehdottomaan vankeustuomioon.

Raiskaustuomion saanut 27-vuotias mies valitti käräjillä saamastaan tuomiosta hovioikeuteen, joka piti tuomion voimassa.

Tapahtumat saivat alkunsa Helsingissä pidetyillä messuilla vuoden 2017 lokakuussa.

Kuopiolainen nuori nainen osallistui messuille ja majoittautui ystävättärensä kanssa yhteiseen hotellihuoneeseen.

Messuilta naiset lähtivät yli kymmenen hengen seurueen kanssa syömään ja juhlimaan Helsingin yöhön. Seurueessa oli myös nyt raiskauksesta tuomittu mies, jota naiset eivät tunteneet entuudestaan.

Kattavan baarikierroksen seurue suuntasi tilataksille jatkoille hotelliin, johon naiset olivat majoittuneet. Jatkoja vietettiin ensin toisessa hotellihuoneessa, josta seurue siirtyi naisten hotellihuoneeseen.

Raiskatuksi tullut nainen oli nukahtanut sängylleen vaatteet päällä muiden jatkaessa vielä juhlimista. Aamukahdeksalta nainen heräsi siihen, että seurueeseen kuulunut mies raiskasi häntä takaapäin.

Nainen pomppasi sängyltä ja karjui miehelle "ulos". Nainen meni kylpyhuoneeseen ja sieltä palatessaan hän huomasi miehen poistuneen paikalta.

Nainen meni järkyttyneenä suihkuun ja päätti olla kertomatta asiasta. Hän palasi vielä muutamaksi tunniksi nukkumaan ennen kotiin lähtöä. Huonekaveri ihmetteli naisen vaitonaisuutta.

Junamatkalla Kuopioon nainen kertoi hänen vaitonaisuutensa syytä tivanneelle huonekaverille tulleensa käpälöidyksi.

Perillä Kuopiossa nainen meni poikaystävänsä luo ja kertoi tulleensa raiskatuksi. Sen jälkeen nainen soitti hätäkeskukseen.

Hän laittoi myös viestin huonekaverilleen, joka raiskauksesta kuultuaan selvitti Facebookista ulkomaalaistaustaisen raiskaajan henkilöllisyyden.

Poliisi vei naisen sairaalaan seksuaalirikostutkimuksiin.

Keskusrikospoliisin rikoslaboratorion DNA-tutkimuslausunnon mukaan naisen sukuelimistä otetuista näytteistä tehtiin Y-kromosomityypitys.

Näytteistä määritettiin Y-kromosomityyppi, joka on samanlainen kuin raiskauksesta tuomitun Y-kromosomityyppi.

Kyseisen Y-kromosomityypin yleisyys suomalaisessa miesväestössä on lausunnon mukaan noin vain 0,6 prosenttia. Viitteitä siemennesteestä ei todettu.

Sekä käräjäoikeus että hovioikeus katsoivat kromosomilöydöksen vahvistavan raiskauksen. Lisäksi tuomioistuimet katsoivat, että mies pyrki salaamaan tekonsa väittäessään, että ei humalatilansa vuoksi muista tapahtumista mitään.

Mies tuomittiin ehdottoman vankeustuomion lisäksi korvaamaan naiselle 3 600 euroa kärsimyksestä ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... an-naiseen

Ehkä Helsingin multikultissa marinoitunut ravintolatyöntekijä olisi osannut olla varovaisempi. Kuopiolaisneito oppi valitettavasti asian raskaimman kautta. Maksettavaksi määrätty kärsimyskorvaus vastannee naisen parin kuukauden palkkaa - jokainen voi miettiä, onko se kohtuullinen summa tässä tapauksessa.

Sehän näissä helpottaa tutkijan työtä, että karvanäytteistä ei ole pulaa ja niitä on löydettävissä rikospaikalta siivouksen jälkeenkin.

Mitähän tällä kierrellään?

Miehellä ei ole vankeustasoista entisyyttä.

Alle kahden vuoden tuomiot annetaan yleensä ehdollisina, nyt ei, joten jotain toimittaja ei kyennyt katkaisemaan ulos!

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Marras 08, 2019 2:56 pm Sehän näissä helpottaa tutkijan työtä, että karvanäytteistä ei ole pulaa ja niitä on löydettävissä rikospaikalta siivouksen jälkeenkin.

Mitähän tällä kierrellään?

Miehellä ei ole vankeustasoista entisyyttä.

Alle kahden vuoden tuomiot annetaan yleensä ehdollisina, nyt ei, joten jotain toimittaja ei kyennyt katkaisemaan ulos!

Onkos iltasanomien toimittaja virtsannut jonkun aamumuroihin vai kenties kirjoittanut ikävästi trump-jumalasta, vai mistä moinen takertelu juuri hänen sanamuotoihinsa?

Eikös iltasanomien toimittaja tuossa juuri mahdollisimman selkeästi eettisiä sääntöjä rikkomatta antanut lukijoiden ymmärtää että jonkinlaista entisyyttä miehellä on, olisihan hän voinut jättää asian kokonaan mainitsemattakin, kuten tuossa Helsingin Uutisten versiossa kerrottiin vain hyvin varovasti miehen ulkomaalaistaustaisuuskin eikä mitään mainintaa saatikka vihjausta mahdollisista aiemmista tuomioista, mutta tuo Helsingin Uutisten kirjoitus ei sitten kuitenkaan herättänyt mitään kritiikkiä toimittajansa kakaisematta jättämisistä ja asian kiertelyistä.

Taisi vähän mennä aiheen huti tuo lautamiesteksti? Ihme ölinää ja teen poikkeuksen linjaani kommentoimalla. Otan kantaa yleensä niihin asioihin, jotka ihmetyttävät minua lähtien yleensä avauksesta, enkä jauha paskaa itsestäänselvyyksistä ja vittuile samalla nimimerkeille, kuten palstan onneksi heikko ja hölmölle vaikuttava vähemmistö tekee.

Sanoma Oy:n uutisointi jaksaa aina hämmästyttää ja sitä on syytä muidenkin lukea erityisluuppi otsaan kasvaneena. Tulee mieleen heidän oma lapsiinsekaantujansa ja sitten se toimittajaraiskaaja-kolleega. Lisäksi matu-propaganda ja nykylinja vaikuttaa olevan hakussa, kun jutut täytyy rakentaa kuin joku saatanan kryptattu kirjoitus, minkä antamat vinkit menee normilukijalta täysin ohi. Miksi ei voida kirjoittaa suoraan asioista ilman tällaista pelleilyä? Luotettavaa uutisointia heiltä on turha odottaa.

Jos tämä nyt ohi aiheen meneekin, niin vastataan nyt vielä selitys omaan kommentoimiseeni...
minulla kun on ehkä huonokin tapa tarttua ja kommentoida siihen jos huomaan että jotakuta mollataan tai kritisoidaan aiheetta epätasapuolisesti, jotenkin vaan nuoresta pitäen kasvanut sellaiseksi että väliin mennään jos nähdään että heikompaa tai aiheetta kiusatuksi joutunutta kiusataan, useinhan se toki tietää sitä että itse poistutaan paikalta nenä veressä ja sisäpiiriin kuulumattomana, mutta toisaalta en ole ikinä suurten massojen piireihin halunnut kuuluakkaan, ja jos maahanmuuttokriitikoiden kermaan ei pääse trumppia kumartamatta ja muiden maahanmuuttokriitikoiden perseitä nuolematta niin eipä se minua puristele, pidän silti oman linjani.

Ei minulla mitään henkilökohtaisia siteitä tai sympatioita juuri iltasanomien toimittajia kohtaan ole, mutta mielestäni on melko epäasiallista ja sokeaa ottaa juuri iltasanomien uutiset ja toimittajat silmätikuksi siitä että he "kiertelisivät asiaa" ja kaunistelisivat maahanmuuttajien ja ulkomaalaisten rikoksia, kun keskimääräistä uutisten virtaa seuraamalla voi kyllä huomata että iltasanomat näyttää sentään melko rohkeasti niistäkin aiheista kirjoittelevan, kuten tuossa kyseisessäkin tapauksessa huomaa jos ottaa ne kritiikkilasit silmiltään ja vertaa iltasanomien uutista vaikkapa tuohon Helsingin uutisten versioon... iltasanomien versiossa heti ensimmäisissä lauseissa tuodaan esille tekijän ulkomaalaisuus, ja tosiaan tuodaan helposti ymmärrettävällä vihjauksella esille sekin että tekijällä on jotain entisyyttäkin vaikka ei vankilatuomioita ole saanutkaan, ja Helsingin uutisten versiossa uutista saa lukea tarkalla silmällä läpi ennen kuin löytyy ohimenevä maininta tekijän ulkomaalaisuustaustasta eikä sitten minkäänlaista vihjaustakaan mahdollisista entisistä rikoksista... ja sitten se oli kuitenkin iltasanomat jonka "kiertelyä" ihmetellään ja kritisoidaan, eli mahtoiko mennä hieman huti?