MURHA.INFO

Ulkomaalaismiehelle kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosi ehdollista vankeutta

30.12.2019 16:15

Mies käytti seksuaalisesti hyväkseen kolmea alaikäistä vuonna 2018. Rangaistukseksi kolmesta seksuaalirikoksesta tuli yhteensä 1 vuosi ehdollista vankeutta.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 23-vuotiaan ulkomaalaismiehen kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. 23-vuotias mies on suorittanut rikokset vuoden 2018 aikana, ja uhreja on kaikkiaan kolme.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen maksamaan valtiolle rikosuhrimaksuja yhteensä 240 euroa sekä korvaamaan valtiolle uhreille maksettuja todistajanpalkkioita yhteensä 389,50 euroa. Valtion vahingoksi jäävät miehen asianajajan palkkiot 4116 euroa.

Mies on ollut pidätettynä neljän päivän ajan kesällä 2018.

Käräjäoikeus julisti uhrien henkilöllisyydet sekä oikeudenkäyntiasiakirjat salassapidettäviksi 60 vuoden ajaksi. Käräjäoikeus ei ole laatinut jutuista julkista selostetta.

Miehen Facebook-sivulla olevien tietojen mukaan hän olisi kotoisin Pohjois-Irakista kurdialueelta.

Lähde Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio

https://www.kansalainen.fi/ulkomaalaism ... vankeutta/

Jälleen kerran minä muistutan, että vain pieni osa seksuaalirikoksista päätyy oikeuteen asti. Näitä maturaiskauksien uhreja on todellisuudessa lukemattomia - luultavasti merkittävä osa tietyistä ikäluokista. Siihen päälle vielä matuparisuhteissa tapahtuvat jokapäiväiset raiskaukset, joita vaimo ei edes raiskauksiksi ymmärrä, niin saadaan jonkinlainen kuva siitä, millaisia ali-ihmisiä keskuuteemme on vaatimalla vaadittu.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen maksamaan valtiolle rikosuhrimaksuja yhteensä 240 euroa sekä korvaamaan valtiolle uhreille maksettuja todistajanpalkkioita yhteensä 389,50 euroa. Valtion vahingoksi jäävät miehen asianajajan palkkiot 4116 euroa.

Näin taas Suomessa, tässä onnellisessa oikeusvaltiossamme. 3 lapsiuhria ja uhreille ei mitään. Mamupedofiilille ei tuomiota ja 240 euroa maksua jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat. Asianajajalle päälle 4 donaa palkkiota jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat. Mamupedofiili ja asianajaja kiittävät taikaseinää.

Mitä lie mamu ”tuomiosta” ajatellut

John Kimble kirjoitti: Ma Joulu 30, 2019 9:53 pm

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen maksamaan valtiolle rikosuhrimaksuja yhteensä 240 euroa sekä korvaamaan valtiolle uhreille maksettuja todistajanpalkkioita yhteensä 389,50 euroa. Valtion vahingoksi jäävät miehen asianajajan palkkiot 4116 euroa.

Näin taas Suomessa, tässä onnellisessa oikeusvaltiossamme. 3 lapsiuhria ja uhreille ei mitään. Mamupedofiilille ei tuomiota ja 240 euroa maksua jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat. Asianajajalle päälle 4 donaa palkkiota jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat. Mamupedofiili ja asianajaja kiittävät taikaseinää.

Heti tuli pedofiili kommentti, vaikka tuomiosta ei muuta selviä kuin että uhrit olivat alle 16-vuotiaita.

Ja mikähän slk:n mielestä on ikäraja pedofiilin uhreilla. Kaikki täysi-ikäiset, jotka käyttävät hyväkseen alle 16-vuotiasta, ovat mielestäni pedofiileja. Siitäkin huolimatta, että jotkut alle 16-vuotiaat harrastavat seksiä vapaaehtoisesti.

aumari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 6:49 am Ja mikähän slk:n mielestä on ikäraja pedofiilin uhreilla. Kaikki täysi-ikäiset, jotka käyttävät hyväkseen alle 16-vuotiasta, ovat mielestäni pedofiileja. Siitäkin huolimatta, että jotkut alle 16-vuotiaat harrastavat seksiä vapaaehtoisesti.

Ovatko kaikki henkirikokseen syyllistyneet murhaajia?

aumari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 6:49 am Ja mikähän slk:n mielestä on ikäraja pedofiilin uhreilla. Kaikki täysi-ikäiset, jotka käyttävät hyväkseen alle 16-vuotiasta, ovat mielestäni pedofiileja. Siitäkin huolimatta, että jotkut alle 16-vuotiaat harrastavat seksiä vapaaehtoisesti.

No kun se ei ole mielipidekysymys lainkaan. Pedofiili terminä tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiin. Tietysti puhekielessä sen merkitys on laajempi - esimerkiksi Sauli Niinistöä moni sanoo hyvällä syyllä pedariksi.

poikani kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 10:16 am

aumari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 6:49 am Ja mikähän slk:n mielestä on ikäraja pedofiilin uhreilla. Kaikki täysi-ikäiset, jotka käyttävät hyväkseen alle 16-vuotiasta, ovat mielestäni pedofiileja. Siitäkin huolimatta, että jotkut alle 16-vuotiaat harrastavat seksiä vapaaehtoisesti.

No kun se ei ole mielipidekysymys lainkaan. Pedofiili terminä tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiin. Tietysti puhekielessä sen merkitys on laajempi - esimerkiksi Sauli Niinistöä moni sanoo hyvällä syyllä pedariksi.

Hyvällä syyllä.

Puhekielessäkään "pedofiili" ei todellakaan sovellu mihinkään iso ikäero -keisseihin, vaan uhrin tulee olla vähintäänkin alaikäinen.

Tackleberry kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 10:28 am Puhekielessäkään "pedofiili" ei todellakaan sovellu mihinkään iso ikäero -keisseihin, vaan uhrin tulee olla vähintäänkin alaikäinen.

Vittuiluun se sopii oikein hyvin. Nyt aletaan kuitenkin mennä sivuraiteelle. Viestiketjun aiheena on jälleen yksi matun seksuaalirikossarja.

Aivan. Pidetään siis kiinni ketjun aiheesta, eikä sorruta kinasteluun. Täten vältetään bannit.
-NILS-

slk kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 1:47 amHeti tuli pedofiili kommentti, vaikka tuomiosta ei muuta selviä kuin että uhrit olivat alle 16-vuotiaita.

Heti tulit haukkana paikalle puolustelemaan ja selittelemään.

John Kimble kirjoitti: La Tammi 18, 2020 11:38 am

slk kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 1:47 amHeti tuli pedofiili kommentti, vaikka tuomiosta ei muuta selviä kuin että uhrit olivat alle 16-vuotiaita.

Heti tulit haukkana paikalle puolustelemaan ja selittelemään.

Pitää jonkun joskus muistuttaa, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä

slk kirjoitti: La Tammi 18, 2020 11:57 am

John Kimble kirjoitti: La Tammi 18, 2020 11:38 am

slk kirjoitti: Ti Joulu 31, 2019 1:47 amHeti tuli pedofiili kommentti, vaikka tuomiosta ei muuta selviä kuin että uhrit olivat alle 16-vuotiaita.

Heti tulit haukkana paikalle puolustelemaan ja selittelemään.

Pitää jonkun joskus muistuttaa, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä

No mikä olisi mielestäsi "oikea nimi" tälle raiskaajapaskeelle? Onko mielestäsi jotenkin vähemmän paheksuttavaa aikuisen raiskata alle 16-vuotiasta, mutta yli 13-vuotiasta lasta?

John Kimble kirjoitti: La Tammi 18, 2020 5:17 pm

slk kirjoitti: La Tammi 18, 2020 11:57 am

John Kimble kirjoitti: La Tammi 18, 2020 11:38 am
Heti tulit haukkana paikalle puolustelemaan ja selittelemään.

Pitää jonkun joskus muistuttaa, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä

No mikä olisi mielestäsi "oikea nimi" tälle raiskaajapaskeelle? Onko mielestäsi jotenkin vähemmän paheksuttavaa aikuisen raiskata alle 16-vuotiasta, mutta yli 13-vuotiasta lasta?

Lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttävä. Eikä tässä oikeuden mukaan ketään raiskattu.

slk kirjoitti: La Tammi 18, 2020 6:08 pmLapsia seksuaalisesti hyväksikäyttävä. Eikä tässä oikeuden mukaan ketään raiskattu.

Tässä tapauksessa ei tiedetä mitä oikeastaan on tapahtunut koska oikeus salasi oikeudenkäyntiasiakirjat 60 vuodeksi. Lapset on voitu oikeasti raiskata, mutta oikeus on lieventänyt nimikettä kuten Suomessa oikeuksilla on yleisesti tapana. Kaikki kolme uhria ovat voineet olla vaikka 6-vuotiaita, mutta tätäkään emme tiedä koska oikeudenkäyntiasiakirjat on salattu 60 vuodeksi.

Se kuitenkin tiedetään, että uutisen mukaan tämän mamun asianajaja sai yli 4000 euroa palkkiota kun taas uhrit saivat yhteensä alle 400 euroa korvauksia ja tuomittu on ollut 4 päivää vangittuna.

Onko mielestäsi jotenkin vähemmän paheksuttavaa aikuisen käyttää seksuaalisesti hyväkseen alle 16-vuotiasta, mutta yli 13-vuotiasta lasta?