MURHA.INFO

Kukahan sankari ollut asialla.

Tässä on taas hyvä muistutus siitä, että lyödä ei pidä. Muitakin keinoja löytyy.

Onkos tästä tapauksesta kuulunut mitään uutta, tekijä, tuomio?

Niin mitenkä tässä kävi?

Tätä ei ole vieläkään ratkaistu... Kauan tuntuu kestävän

Nyt on ilmeisesti ollut tuomiosta artikkeli Vasabladetissa 18.4.2024. Löytäiskö joku sen tänne luettavaksi ja vaikka suomennettuna?

4kk ehdollista, ei korvauksia.

VaasanVeri kirjoitti: Ti Huhti 30, 2024 6:29 pm 4kk ehdollista, ei korvauksia.

Halpa oli henki.

Dexter666 kirjoitti: La Huhti 20, 2024 11:58 pm Nyt on ilmeisesti ollut tuomiosta artikkeli Vasabladetissa 18.4.2024. Löytäiskö joku sen tänne luettavaksi ja vaikka suomennettuna?

Maikkari on uutisoinut suomeksi: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyr ... en/8937760

"Koska uhri oli itse lähtenyt sairaalasta lääkärien suositusten vastaisesti, katsoi oikeus, ettei lyöjää voitu tuomita kuolemantuottamuksesta. Oli todennäköistä, että sairaalahoidossa miehen kunto olisi voitu huomata ja hänen henkensä pelastaa.

Viisikymppinen mies tuomittiin pahoinpitelystä 4 kuukauden 15 päivän ehdolliseen vankeuteen.

Tuomiota lievensi uhrin oma aktiivinen toiminta tappelutilanteen luomisessa, hänen kaatumistaan edistänyt voimakas humalatila sekä se, että lyöjältä itseltään puuttui aloite tappeluun."

Vaasalaisessa yökerhossa hakattu mies kieltäytyi jäämästä sairaalaan – Kuoli
Viisikymppinen mies tuomittiin pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta. Mies pahoinpiteli toisen vaasalaisessa yökerhossa joulukuussa 2019.
Uhrin kallo murtui, mutta hän poistui sairaalasta omalla vastuulla. Hän kuoli myöhemmin vammoihinsa kotonaan.
Käräjäoikeus tuomitsi tekijän vain pahoinpitelystä, mutta hovioikeus katsoi hänen syyllistyneen myös kuolemantuottamukseen.
Baari-ilta päättyi synkästi Vaasassa joulukuussa 2019. Viisikymppinen mies aiheutti toisen miehen kuoleman kahdella lyönnillä. Asiaa on nyt käsitelty kahdessa oikeusasteessa.

Vaasan keskussairaalassa lääkäri suositteli kallonsa murtaneelle miehelle aivotärähdysseurantaa. Tämä oli kuitenkin lähtenyt sairaalasta ja mennyt suoraan kotiinsa, jossa hän myöhemmin kuoli saamiinsa vammoihin.

Vastuuvapautuslomake
Mies oli sairaalaan tullessaan 2,4 promillen humalassa, mutta oikeuden mukaan hän ei vaikuttanut videotallenteilla erityisen humalaiselta. Pahoinpitelystä tuomittu kertoi, ettei hän ollut havainnut miehen olevan tukevassa humalassa.
Valvontakameratallenteella vasemman käden nyrkiniskut eivät näyttäneet erityisen voimakkailta, mutta tehokkailta. Käräjäoikeuden mukaan tämä saattoi johtua siitä, että viisikymppinen mies on aiemmin harrastanut nyrkkeilyä.
Neurologisissa tutkimuksissa uhrissa ei havaittu mitään poikkeavaa. Sairaalassa ei tiedetty, että mies oli mennyt toisen nyrkiniskun jälkeen tajuttomaksi.

Lähtiessään sairaalasta kello 5.23 mies oli allekirjoittanut vastuuvapautuslomakkeen. Syyttäjän mukaan uhrin humalatila on saattanut vaikeuttaa aivovamman tunnistamista sekä heikentää kykyä ymmärtää oman vammansa vakavuutta.

Hovioikeus kovensi
Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi viisikymppisen miehen pahoinpitelystä noin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta myös kuolemantuottamuksesta. Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi tämän.

Syyttäjä valitti tuomiosta Vaasan hovioikeuteen. Hänen mukaansa aivotärähdysseurannassa ei ollut kyse hoitotoimenpiteestä vaan suosituksesta. Uhri oli humalassa eikä hän todennäköisesti itsekään ymmärtänyt, kuinka vakavasta vammasta oli kyse. Hovioikeus oli tästä samaa mieltä.
Vaasan hovioikeuden mukaan uhrin omalla myötävaikutuksella ei ollut asiaa arvioitaessa merkitystä. Uhri ei sairaalasta poistuessaan selvästi ymmärtänyt ottavansa tietoisen riskin. Hän oli saanut kaatuessaan lattiaan aivovamman, mikä taas johtui siitä, että viisikymppinen mies löi häntä.
Hovioikeus katsoi, että viisikymppinen mies oli näin ollen aiheuttanut uhrin kuoleman omalla huolimattomuudellaan. Käräjäoikeuden tuomitsema reilun neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus koveni samalla puolen vuoden mittaiseksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2782 ... 379f5fe9e7

Huh, huh! Tulipa rankka kovennus tuomioon!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2782 ... 379f5fe9e7

Tapahtumat:

• Joulukuussa 2019 vaasalaisessa Teatro-yökerhossa viisikymppinen mies löi nelikymppistä miestä kahdesti kasvoihin.

• Lyöntien seurauksena uhri kaatui, löi päänsä ja menetti tajuntansa. Hänen kallo murtui ja päähän tuli iso haava.

• Mies vietiin sairaalaan, mutta lähti sieltä omalla vastuulla ja kuoli myöhemmin vammoihinsa kotonaan.

Oikeudenkäynti:

• Käräjäoikeus tuomitsi tekijän vain pahoinpitelystä (4 kuukautta ehdollista), koska ei ollut varmuutta siitä, olisiko uhri selvinnyt hengissä jäädessään sairaalaan.

• Hovioikeus katsoi, että pahoinpitely aiheutti kuoleman ja tuomitsi miehen myös kuolemantuottamuksesta. Rangaistus koveni puoleen vuoteen ehdollista vankeutta.

Taustat ja oikeuden perustelut:

• Uhrin käytös provosoi tilanteen – hän mm. joi toisten juomia ja haastoi tappeluun, mikä lievensi hieman tuomiota.

• Tekijä oli entinen nyrkkeilijä, mikä saattoi vaikuttaa iskun tehokkuuteen.

• Uhrin humalatila saattoi vaikeuttaa vammojen vakavuuden ymmärtämistä ja vaikuttaa siihen, miksi hän lähti sairaalasta.

Hovioikeuden linjaus:

• Uhrin poistuminen sairaalasta ei ollut oikeudellisesti ratkaisevaa.

• Kuolema oli seurausta pahoinpitelystä, ja syy oli tekijän huolimattomuudessa.

Elikkä pyysin keinoälyä tiivistämään jutun tärkeimmät kohdat (koska tänne palstalle ei saa laittaa koko juttua suoraan tekijänoikeus syistä). Eli joku tyyppi hakkasi jonkun toisen kuoliaaksi yökerhossa ja sai siitä vähän ehdollista. Olisi kyllä kiva tietää jutun taustoja enemmän tuon tekijän on pakko olla joku hyväosainen kokoomuksen puoluekirjalla, koska tuomio on vain vähän ehdollista. Yleensähän näistä istutaan parivuotta vähintään ehdotonta jos uhri kuolee pahoinpitelyn seurauksena vaikka olisikin vain lyöty kerta tai pari. En usko hetkeäkään, että joku huonompiosainen duunari tai työtön saa ikuiseen uneen vetämällä jonkun toisen kapakassa vain ehdollista siitä. Jos tekijänä on yhteiskunnan kermaa etsitään suurennuslasilla kaikki kohdat ja pilkun paikatkin mistä löytyy perusteet mahdollisimman pieneen tuomioon.

Tulee mieleen asema-aukion hyppypotku tästä hommasta. Eppua vaan ei tuomittu kuolemantuottamuksesta, koska uhri lähti sairaalasta vasta myöhemmin ja oli vetänyt sitten kotonaan pään täyteen.

Jutun perusteella uhri on kyllä vähän opetusta ansainnut, mutta tuon takia kuoleminen on vähän liikaa.

SatuSetä kirjoitti: La Heinä 12, 2025 7:23 pm Tulee mieleen asema-aukion hyppypotku tästä hommasta. Eppua vaan ei tuomittu kuolemantuottamuksesta, koska uhri lähti sairaalasta vasta myöhemmin ja oli vetänyt sitten kotonaan pään täyteen.

Jutun perusteella uhri on kyllä vähän opetusta ansainnut, mutta tuon takia kuoleminen on vähän liikaa.

Siellä on jutun mukaan ollut 2 idioottia. Toinen haastamassa riitaa ja sitten nyrkkeilijä. Lopputulos 1 kuollut.

SatuSetä kirjoitti: La Heinä 12, 2025 7:23 pm Jutun perusteella uhri on kyllä vähän opetusta ansainnut, mutta tuon takia kuoleminen on vähän liikaa.

Voisi kuvitella, että tuskin oli ensimmäinen kerta kun ansaitsi opetusta. Joskus ne tuurit sitten loppuvat.