MURHA.INFO

Tinder-tuttava raiskasi nuoren naisen kahdesti – tekijä viestitti: ”En ole paha poika”

Julkaistu: 10:49

Ensimmäinen tapaaminen johti kahteen raiskaukseen.

HELSINGIN HOVIOIKEUS tuomitsi 27-vuotiaan Enoh Mbah Mudohin kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen kahdesta raiskauksesta.

Käräjäoikeus oli aiemmin päätynyt samaan ratkaisuun.

Nainen oli tutustunut mieheen paria viikkoa aikaisemmin Tinderissä. Hän oli tekoaikaan 19-vuotias ja mies 24-vuotias. Ensimmäinen kohtaaminen aamuyöllä tammikuussa 2017 johti kahteen raiskaukseen.

Nainen vietti iltaa ystävänsä kanssa omassa asunnossaan juhlien. Hän kutsui miehen luokseen. Mies tuli kaverinsa kanssa.

Naisen mukaan hän havahtui unesta siihen, että mies raiskasi häntä. Hän oli jo etukäteen kertonut miehelle, ettei halua seksiä. Nainen itki ja työnsi miehen pois.

Ennen toista raiskausta nainen oli yrittänyt poistua sängystä, mutta mies oli tarttunut häntä ranteista ja estänyt sen. Nainen oli tuolloin jo aiemman raiskauksen johdosta pelkotilassa ja täysin lamaantunut.

Oikeuslääketieteelliset selvitykset sekä raiskauksen aiheuttama voimakas psyykkinen oirehdinta tukivat hovioikeuden mukaan naisen kertomusta.

Ystävä kertoi naisen olleen teon jälkeen poissa tolaltaan ja järkyttynyt. Teko aiheutti naiselle pitkäkestoista vahinkoa ja psyykkistä kärsimystä.

Sitä tukivat myös miehen ja naisen väliset englanninkieliset WhatsApp-viestit. Niissä nainen kysyi, miksi mies teki sen, vaikka nainen kertoi, ettei halua seksiä.

Mies vetosi vastauksissaan humalasta johtuvaan muistamattomuuteen. Nainen vastasi, ettei se ole oikein, ettei mies voi harrastaa hänen kanssaan seksiä, kun hän nukkuu.

Mies kysyi sen jälkeen naiselta, yrittääkö tämä aiheuttaa hänelle ongelmia ja viestitti, ettei hän ole epäkohtelias eikä hän ole paha poika. Mies myös pyysi, ettei nainen aiheuttaisi hänelle ongelmia ja kertoi olevansa ”hyvästä kodista”. Nainen viestitti selvin sanoin, että kyse oli raiskauksesta.

Mies ei viesteissään vaikuttanut yllättyneeltä tai kiistänyt naisen syytöstä, vaan vaikutti hovioikeuden mukaan pikemminkin välinpitämättömältä tai ärtyneeltä, mikä tuki syytettä. Hän myös vetosi humalatilaansa, vaikka hovioikeudessa kertoi, ettei ollut juonut alkoholia.

Mies tuomittiin maksamaan uhrille tilapäisestä psyykkisestä haitasta 10 000 euroa, kärsimyksestä 5 000 euroa ja kivusta ja särystä 500 euroa.

Nainen on saanut apua mm. Raiskauskriisikeskus Tukinaiselta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006462643.html

Suvakkiko tässä on ollut uhrina, vai mikä vittu siinä on, ettei naiset älyä että näiden kuramulkkujen kanssa ei pidä olla missään tekemisissä?

Näitä mutiaisten tekemiä raiskauksia alkaa oleen jo niin paljon, ettei kukaan oikein viitsi enää päivitelläkään niitä. Tämä on uusi normaali.

Kuuluu kulttuuriin, nykyisin, vakipanoja, vakipanoja

1.Tutustuu ulkomaalaiseen mieheen Tinderissä

2.Kutsuu luokseen

3.Profit

PoliisimestariSisu kirjoitti: La Huhti 04, 2020 9:13 amSuvakkiko tässä on ollut uhrina

Ihan tavallisiakin ihmisiä jää rajakkien ja suvakkien väliin, joista ikävä kyllä valtaosa kaipaisi ihan oikeasti valistusta. On sitten arvailun varassa, että tarjoileeko vaikkapa nopsajalka sen sortin valistusta, jossa varoitellaan myös luottamussuhteestakin. Oli sitten tuntenut illan tai kymmenen vuotta, oli kaveri sitten homo, naimisissa, sinkku tai mitä tahansa, niin ilman turvaverkkoa suljettuun tilaan ei kannata hankkiutua seurassa, ellei ole varma halukkuudestaan antautua, ja että osaa rentouttaa anaalinkin yllätysten varalta.

Eikä tietenkään pidä yleistää, mutta ihan vaan jotta osaa varautua pettymyksiin. Ei ne kaikki ole naisten suhteen omistuskäsityksessä, aivan kuten osa ässäarvoistakin jättää ilman päävoittoa. Mutta kummassakin tapauksessa kuitenkin pitää tuntea riskit, niin ei jälkikäteen harmita ehkä yhtä paljon.

meitzi kirjoitti: Ti Huhti 07, 2020 5:00 pm

PoliisimestariSisu kirjoitti: La Huhti 04, 2020 9:13 amSuvakkiko tässä on ollut uhrina

Ihan tavallisiakin ihmisiä jää rajakkien ja suvakkien väliin, joista ikävä kyllä valtaosa kaipaisi ihan oikeasti valistusta. On sitten arvailun varassa, että tarjoileeko vaikkapa nopsajalka sen sortin valistusta, jossa varoitellaan myös luottamussuhteestakin. Oli sitten tuntenut illan tai kymmenen vuotta, oli kaveri sitten homo, naimisissa, sinkku tai mitä tahansa, niin ilman turvaverkkoa suljettuun tilaan ei kannata hankkiutua seurassa, ellei ole varma halukkuudestaan antautua, ja että osaa rentouttaa anaalinkin yllätysten varalta.

Eikä tietenkään pidä yleistää, mutta ihan vaan jotta osaa varautua pettymyksiin. Ei ne kaikki ole naisten suhteen omistuskäsityksessä, aivan kuten osa ässäarvoistakin jättää ilman päävoittoa. Mutta kummassakin tapauksessa kuitenkin pitää tuntea riskit, niin ei jälkikäteen harmita ehkä yhtä paljon.

Tulee mielen varmaan useamminkin käyty Kaisaniemen puisto -keskustelu. Jos joku erehtyy sanomaan, että sinne ei kannata mennä yksin, kännissä ja minihameessa aamuyön tunteina, niin turpaan tulee satavarmasti. Naisilla on nimitäin täysi oikeus mennä sinne - ja mitäpähän siihen sitten enää mitään sanomaan. On oikeus, on.

Juu Kaisaniemen puistossa voi käydä kokeilemassa onneaan, minä en käynyt.

Kaisaniemenpuisto on kuitenkin julkista aluetta, siellä edes kuuluisi olla turvallista. Jossain yksityisasunnossa on juuri niin vahvat ihmisoikeudet ja mm. naisen asema juuri sitä, mitä siellä olevat ihmiset päättävät sen siinä hetkessä olevan, mikäli on fyysinen ylivoima.