22-vuotias jyväskyläläinen
Karim Ahmed Savolainen on tuomittu kolmeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen Kuhmoisissa marraskuussa tapahtuneesta aseellisesta ryöstöstä. Keski-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syyllistyneen törkeän ryöstön ohella törkeään kotirauhan rikkomiseen, vaaran aiheuttamiseen ja ampuma-aserikokseen.
Korvauksia tuomittu velvoitettiin maksamaan ryöstämälleen pariskunnalle yhteensä yli 25 000 euroa sekä korvaamaan valtiolle heidän oikeudenkäyntikulunsa liki 5 700 euroa.
Törkeästä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta syytettiin myös 20-vuotiasta jyväskyläläistä miestä, mutta hänen syytteensä oikeus hylkäsi. Mies kiisti olleensa toinen paikalla olleista miehistä, eikä hänen syyllisyytensä tueksi löytynyt oikeudessa näyttöä. Mies tuomittiin kuitenkin 65 päiväksi ehdottomaan vankeuteen kahdesta ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta.
RYÖSTÖ TAPAHTUI Kuhmoisissa sijaitsevassa talossa 2. marraskuuta. Suojaliivein varustautunut mies marssi pistoolin kanssa pariskunnan kotiin, otti pois heidän puhelimensa ja vaati kierrättämään häntä ympäri taloa.
Saunassa tuomittu ampui talon isäntää jalkaan ja myöhemmin keittiössä toiseen jalkaan. Osumat saanut kertoi oikeudessa ampujan käskeneen hänen myöntävän jotakin. Talossa ammuttiin myös useita muita laukauksia, mutta ne eivät kohdistuneet asukkaisiin.
Mukana ollut toinen mies vartioi talon isäntää, kun tuomittu kuljetti tämän puolisoa ulkona etsimässä omaisuutta. Oikeudessa tuomittu kertoi kuulleensa, että talossa voisi olla hänen omaisuuttaan. Omaisuutta ei löytynyt, mutta poistuessaan mies vei mukanaan pariskunnan omaisuutta: keräilypuukkoja, kelloja, puhelimen ja kannettavan tietokoneen. Lähtiessään hän ampui vielä yhden laukauksen talon ulko-ovella siten, että talon emäntä sai rikkoutuneesta ikkunalasista kappaleita kasvoihinsa.
Tuomittu myönsi ampumiset törkeänä pahoinpitelynä, sillä hän kiisti anastaneensa paikalta omaisuutta. Hän myös kiisti, että olisi aiheuttanut vaaraa viimeisellä laukauksellaan talon emännälle.
Oikeus piti miehen toimintaa talossa määrätietoisena, väkivaltaisena ja kaikin puolin uhkaavana. Oikeuden mukaan teon motiivi jäi osittain epäselväksi, mutta tuomitun tarkoituksena katsottiin olleen asukkaiden tahdon murtaminen siten, etteivät nämä uskaltaneet vastustaa miestä.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuori-mies- ... in/1595532