MURHA.INFO

nipsunapsu kirjoitti: ↑Ke Loka 14, 2020 10:18 pm

Sinikka kirjoitti: ↑Ke Loka 14, 2020 10:06 pm ...

Nuo aselait ova epäselviä. Myös on selvittämättä, mistä Rittenhouse sai aseen haltuunsa ja kenen se oli. Siksi häntä ei syytetä Illioisissa.

https://chicago.suntimes.com/2020/10/13 ... acob-blake

Ziminski sai lopulta haasteen vain järjestyksen rikkomisesta.

Taas levität valheita.

ziminski.JPG
https://wcca.wicourts.gov/caseDetail.ht ... de=details

Vekkuli ei myöskään jatkossa saa pitää halussaan aseita.

ziminski2.JPG

Myös Rittenhousen käyttämä kivääri oli ostettu, säilytetty ja käytetty Wisconsissa. Siksi häntä ei syytetä Illinoisissa.

The rifle used by Rittenhouse during the shooting in Kenosha, Wisconsin was confirmed by investigators to have been bought, stored, and used in Wisconsin.

https://nationalfile.com/illinois-prose ... ttenhouse/

Mitä valheita Ziminskistä olen levittänyt? Pääsi vapaalle 1000 dollarin takuita vastaan. Sai yhden syytteen kuten sanoin. Aseiden halussapitokielto on varmaan määräaikainen, samoin kuin määräys, että ei saa keskustella jutusta tyttöystävänsä kanssa, (miten valvotaan). Oikeudenkäynti on muistaakseni joulukuussa.

https://nypost.com/2020/10/14/man-charg ... shootings/

Sinikka kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 1:43 pm Mitä valheita Ziminskistä olen levittänyt? Pääsi vapaalle 1000 dollarin takuita vastaan. Sai yhden syytteen kuten sanoin. Aseiden halussapitokielto on varmaan määräaikainen, samoin kuin määräys, että ei saa keskustella jutusta tyttöystävänsä kanssa, (miten valvotaan). Oikeudenkäynti on muistaakseni joulukuussa.

https://nypost.com/2020/10/14/man-charg ... shootings/

NYPost kirjoitti:Ziminski was booked last Wednesday on charges of disorderly conduct and use of a dangerous weapon, online court records show.

Onko nuo siis yksi ja sama syyte? Näin maallikon silmin näyttäisi olevan kaksi eri syytettä. "And" viittaisi myös siihen, muuten olisi voinut kuvitella käytettävän muotoa "charges of disorderly conduct with the use of a dangerous weapon".

Disorderly Conduct - A broad term describing conduct that disturbs the peace or endangers the morals, health, or safety of a community.

https://legal-dictionary.thefreediction ... ly+conduct

Tuo "modifier" täsmentää sen, mistä hommassa on tarkalleen ollut kyse.

Liittyykö tämä Kenoshan tapaus jotenkin olennaisesti tähän Michiganin kuvernöörin kaapaukseen? Ei liity! Pelkkä savusilakka trolleilta. Michiganissa tekijät ovat FBI:n todisteiden mukaan Michigan Militiasta versonut aseistautunut äärioikeistolainen ryhmä. Äärioikeistolainen nimenomaan amerikkalaisessa mielessä, eli voimakkaasti valtion vastainen ja valmis aseellisen vastarintaan kaikkia järjestäytyneen yhteiskunnan instituutioita vastaan. Poliisit mukaan lukien. (Tietääkseni tuossa kaappaussuunnitelmassa oli myös tarkoitus hyökätä myös poliiseja vastaan). Varsinainen tavoite on romahduttaa yhteiskunta.

nipsunapsu kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 2:52 pm silmälasit päähän.JPG

Disorderly Conduct - A broad term describing conduct that disturbs the peace or endangers the morals, health, or safety of a community.

https://legal-dictionary.thefreediction ... ly+conduct

Tuo "modifier" täsmentää sen, mistä hommassa on tarkalleen ollut kyse.

Juuri niin, siinä selvitetään, mistä tarkalleen oli kysymys eli syytteen tarkennus.

"Ziminski on Friday pleaded not guilty to disorderly conduct" -näin Ziminski puolustautui syytettä vastaan. Lainaus alla olevasta:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... d-two.html

Joulukuun 4. päivä juttua käitellään uudelleen oikeudessa.

En jaksa lukea aiempia, mutta kuvernööri Gretcheniltä karkasi mopo pahasti koronapakotteiden kanssa, edes nurtsia ei saanut istuttaa, omaan pihaan... Tämän vuoksi häneltä vietiin vain päiviä sitten toimivalta määrätä ihmisten elämästä, joten vähän oli turha keissi näiden järjen jättiläisten suunnitelma. Ymmärrän kyllä, että hihat palaa, kun ihmisiä ajetaan konkurssiin ja itsemurhiin. Tässä Michiganin korkeimman oikeuden päätöksestä, mikä astuu voimaan välittömästi (vaikka kerttuli tuolla kuvitteli, että hänellä olisi yhä oikeus määrätä tarpeettomia rajoitteita):
https://eu.freep.com/story/news/local/m ... 970811002/


Täällä ryhmästä kattavasti:
https://heavy.com/news/wolverine-watchmen-militia/

holmesin haamu kirjoitti: ↑Ke Loka 14, 2020 5:35 pm

Sinikka kirjoitti: ↑Ti Loka 13, 2020 6:12 pm Kummallakaan murhatulla ei ollut asetta, kuinka monta kertaa se täytyy toistaa.

Kyle Rittenhouse ampui kolmea henkilöä. Kaikki yrittivät hyökätä hänen kimppuunsa. Yksi löi rullalaudalla ja toinen kait nyrkillä. Yhdellä oli mukanaan käsiase, mutta tämä henkilö saattoi selvitä hengissä. Kyse oli siis täysin itsepuolustuksesta.

Olisi ollut täysin hullua antaa näin väkivaltaiselle joukolle mitään saumaa, kun hyökkäsivät väkivaltisesti Kylen kimppuun ja Kylellä oli mukanaan ase.

Lisäksi tämä useamman henkilön väkijoukko ajoi Rittenhousea takaa kymmeniä metrejä kunnes hänet kaadettiin maahan jolloin yksi mustan ylivallan kannattaja potkaisi Rittenhousea päähän. Maassa makaavan päähän potkaisu voidaan oikeudessa tulkita "aseella hyökkäykseksi" riippuen osavaltiosta. Valitettavasti tämä henkilö selvisi tilanteesta säikähdyksellä ja luikki tiehensä vähin äänin. Sen jälkeen tuli skeittilaudasta ja mahdollisesti nyrkistä. Skeittilautakin on tulkittavissa aseeksi. On ihan selvää ettei Sinikka ole edes katsonut videota tapauksesta josta näkee ihan selvästi Rittenhousen toimineen itsepuolustuksena.

Jos Rittenhouse ei olisi puolustautunut olisi hän nyt todennäköisesti kuollut. Kill or be killed.

On Anoi Kaa kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 5:30 pm En jaksa lukea aiempia, mutta kuvernööri Gretcheniltä karkasi mopo pahasti koronapakotteiden kanssa, edes nurtsia ei saanut istuttaa, omaan pihaan... Tämän vuoksi häneltä vietiin vain päiviä sitten toimivalta määrätä ihmisten elämästä, joten vähän oli turha keissi näiden järjen jättiläisten suunnitelma. Ymmärrän kyllä, että hihat palaa, kun ihmisiä ajetaan konkurssiin ja itsemurhiin. Tässä Michiganin korkeimman oikeuden päätöksestä, mikä astuu voimaan välittömästi (vaikka kerttuli tuolla kuvitteli, että hänellä olisi yhä oikeus määrätä tarpeettomia rajoitteita):
https://eu.freep.com/story/news/local/m ... 970811002/


Täällä ryhmästä kattavasti:
https://heavy.com/news/wolverine-watchmen-militia/

Michiganin korkeimman oikeuden niukka republikaanien enemmistö (4-3) päätti asiasta. Gretchen teki uudet päätökset terveyshuollon kanssa, näitä uusia koronasuojelupäätöksiä korkeimman oikeuden päätökset eivät koske. Kaksi seitsemästä korkeimman oikeuden tuomarin paikasta tulee auki nyt vaaleissa, toinen on nyt demokraatin ja toinen republikaanin halussa.

Sai kyllä hoitaa omaa ja omaisten pihoja ja nurmikoita. Kymmenen päivän kuluttua 24.4.2020 myös muiden sallittiin turvatoimien suojelemina tehdä noita töitä."Landscapers, lawn-service companies, and nurseries can return to work, subject to strict social distancing."

https://edition.cnn.com/2020/10/12/poli ... index.html

Amerikkalaisista ääriryhmistä puhuttaessa pitää ymmärtää, että ensinnäkin suhtautuminen valtioon on rapakon takana lähtökohtaisesti epäilevämpi kuin Euroopassa. Tämä pätee niin oikeistoon kuin vasemmistoon ja myös ihan maltillisten kansalaisten kohdalla. Syy on tietysti historiassa, kun maa itsenäistyi brittien vallasta. Siitä lähtien on ajateltu, että valtiovalta voi muuttua tyranniaksi, ellei kansalaisille taata mahdollisuutta valvoa ja vastustaa kehitystä aktiivisesti. Tämä näkyy Yhdysvaltain perustuslaissa erittäin selvästi. Vertailun vuoksi voi tutustua eurooppalaisten maiden perustuslakeihin, joiden henki on lähinnä turvata valtiokoneiston pysyvyys. Näin siis ei ole mitenkään yllättävää, että nykyään usein vasemmistoon liitettävä anarkismi ei siellä välttämättä ole kaikkien mielestä sisimmältään seen enempää vasemmistolaista kuin oikeistolaista. Itse asiassa markkinatalousmyönteisyyden äärimuoto libertarismi on hyvin auktoriteettivastaista ja monessa mielessä poliittisen teorian näkökulmasta anarkistista. Niin libertaarit kuin anarkistit kannattavat yhteiskuntajärjestystä, joka rakentuu kansalaisten vapaaehtoiselle järjestäytymiselle.

Eurooppalaisen äärioikeiston ja pitkään myös äärivasemmiston perinne taas lähtee autoritaarisuudesta. Oikeisto ei ole tätä koskaan piilotellut, mutta vasemmistolle asia on ollut vaikeampi. Anarkistit ovat identifioituneet kiinteästi vasemmistoon Espanjan sisällissodasta saakka, jolloin he taistelivat tasavaltalaisten puolella. Kuitenkin kommunistien toteuttamat puhdistukset kohdistuivat Espanjassa paljolti juuri anarkisteihin, mikä sai esim. vasemmistolaisen George Orwellin kritisoimaan vahvasti kommunistien toimintaa tasavaltalaisten puolella. Anarkismi jäi sittemmin autoritaarisemman vasemmiston varjoon eikä koskaan enää noussut merkittäväksi liikkeeksi. Sen sijaan valtioon myönteisemmin suhtautuva radikaalivasemmisto on sittemmin omaksunut demokraattisempia näkemyksiä eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen perinteiseen telaketjujommunismiin uskovia ole juuri löytynyt Venäjän ulkopuolelta.

Samoin Euroopan äärioikeiston asenne kapitalismiin on hyvin paljon kriittisempi kuin Yhdysvalloissa. Fasistit ja kansallissosialistit tuomitsivat jo varhain mm. valuuttakeinottelun, rahan lainaamisen korkoa vastaan ja osakespekulaatiolla rikastumisen. Strategisesti tärkeä infrastruktuuri, kuten väylät, juomavesi ja sähköverkot tuli ehdottomasti pitää yhteiskunnallisessa omistuksessa. Sosialistisilla elementeillä, kuten työttömyysturvalla sekä julkisella terveydenhoidolla ja koulutuksella oli oikeasti painoarvoa. Nämä ovat aina olleet amerikkalaiselle äärioikeistolle suuri kauhistelun aihe.

Kaiken edellä sanotun perusteella ei ole ihme, että amerikkalaiset ääriryhmät ovat eurooppalaisittain katsottuna välillä hieman vaikeaselkoisia. Lisäksi oman elämänkokemukseni perusteella tärkeä huomio väkivaltaisiin ääriryhmiin hakeutuvista yksilöistä on, että yllättävän usein värillä ei ole väliä, vaan toimintatapa on se mikä kiinnostaa. Tätä voisi verrata vaikka rikollisina pidettyihin mc-ryhmiin; siihen kerhoon mennään, jolla on osasto kotipaikkakunnalla. Tämän takia ei ole myöskään yllättävää, että sekä äärioikealta että -vasemmalta on tapahtunut siirtymää myös jihadisteihin.

Sinikka kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 6:34 pmMichiganin korkeimman oikeuden niukka republikaanien enemmistö (4-3) päätti asiasta.

Tarkoitat, että Michiganin korkein oikeus päätti asiasta. Kuten muissakin oikeusvaltioissa, päätökset oikeuksissa useimmiten tehdään enemmistön päätöksellä.

John Kimble kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 8:35 pm

Sinikka kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 6:34 pmMichiganin korkeimman oikeuden niukka republikaanien enemmistö (4-3) päätti asiasta.

Tarkoitat, että Michiganin korkein oikeus päätti asiasta. Kuten muissakin oikeusvaltioissa, päätökset oikeuksissa useimmiten tehdään enemmistön päätöksellä.

Korostin, että USA:ssa osavaltioidenkin korkeimmat oikeudet valitaan poliittisin perustein. Nythän tulee sinnekin luultavasti muutos, jos eroavan republikaanin tilalle tulee valituksi demokraatti. Erovuorossa oleva demokraatti valitaan satavarmasti, koska ko. nainen on päätuomari Bridget Mary McCormack.

https://courts.michigan.gov/courts/mich ... rmack.aspx

Sinikka kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 11:17 pmKorostin, että USA:ssa osavaltioidenkin korkeimmat oikeudet valitaan poliittisin perustein. Nythän tulee sinnekin luultavasti muutos, jos eroavan republikaanin tilalle tulee valituksi demokraatti. Erovuorossa oleva demokraatti valitaan satavarmasti, koska ko. nainen on päätuomari Bridget Mary McCormack.

https://courts.michigan.gov/courts/mich ... rmack.aspx

Ja sitten ei ilmeisesti tarvitse korostaa kun päätös tehdään demokraattien enemmistöllä, niinkö?

Sama systeemi on muuten aika monessa maassa, mm. Suomessa heidät nimittää presidentti.

John Kimble kirjoitti: ↑Pe Loka 16, 2020 7:13 pm

Sinikka kirjoitti: ↑To Loka 15, 2020 11:17 pmKorostin, että USA:ssa osavaltioidenkin korkeimmat oikeudet valitaan poliittisin perustein. Nythän tulee sinnekin luultavasti muutos, jos eroavan republikaanin tilalle tulee valituksi demokraatti. Erovuorossa oleva demokraatti valitaan satavarmasti, koska ko. nainen on päätuomari Bridget Mary McCormack.

https://courts.michigan.gov/courts/mich ... rmack.aspx

Ja sitten ei ilmeisesti tarvitse korostaa kun päätös tehdään demokraattien enemmistöllä, niinkö?

Sama systeemi on muuten aika monessa maassa, mm. Suomessa heidät nimittää presidentti.

Suomessa Korkein oikeus esittää itse ehdokkaan Korkeimman oikeuden tuomarin virkaan ja Presidentti nimittää, jos nimittää. Esitysoikeus on kuitenkin Korkeimmalla oikeudella itsellään. Riippumaton oikeuslaitos.

Haarahaukka kirjoitti: ↑Pe Loka 16, 2020 8:20 pmSuomessa Korkein oikeus esittää itse ehdokkaan Korkeimman oikeuden tuomarin virkaan ja Presidentti nimittää, jos nimittää. Esitysoikeus on kuitenkin Korkeimmalla oikeudella itsellään. Riippumaton oikeuslaitos.

Tämä on täyttä harhaa, että Suomessa olisi riippumaton oikeuslaitos.

Trump yllyttää yhä Mitciganin kuvernöörin Whitmerin vastustajia jatkamaan vihanpitoa. Myös muut demokraattiset sekä sellaiset republkaaniset naiset, jotka ovat arvostelleet Trumpia ovat hänen vihanpurkaustensa kohteena.

https://www.vox.com/2020/10/18/21521633 ... en-whitmer