Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

[teppo]

Soittaja ei todellakaan yritä tallenteen perusteella soittaa Aarniolle eikä edes huumepoliisille vaan väkivaltatutkijalle. Nyt Vilhunen sekoittaa tässä asioita ja laittaa väkivaltatutkijan tilalle Aarnion, josta on tullut jonkinlainen käsite kaikkeen tekemiseen.

Tai sitten nimimerkki NS sekoittaa. Jos Vilhunen oli Aarnion vasikka, hänellä ei olisi ollut mitään syytä soittaa muille kuin Aarniolle. Vilhusen todistus lähinnä kertoisi sen, mistä Aarnio sai tiedon, että Unsal on murhattu.

Ei poliisilla ole käsittääkseni mitään järkeä välittää itse itselleen tietoa nimettömänä.

Mikäpä syy Aarniolla tosiaan olisi voinut olla välittää Vilhuselta saamansa tieto anonyymisti poliisille.

[Nicht schuldig]

Soittaja ei todellakaan yritä tallenteen perusteella soittaa Aarniolle eikä edes huumepoliisille vaan väkivaltatutkijalle. Nyt Vilhunen sekoittaa tässä asioita ja laittaa väkivaltatutkijan tilalle Aarnion, josta on tullut jonkinlainen käsite kaikkeen tekemiseen.

Tai sitten nimimerkki NS sekoittaa. Jos Vilhunen oli Aarnion vasikka, hänellä ei olisi ollut mitään syytä soittaa muille kuin Aarniolle. Vilhusen todistus lähinnä kertoisi sen, mistä Aarnio sai tiedon, että Unsal on murhattu.

Ei poliisilla ole käsittääkseni mitään järkeä välittää itse itselleen tietoa nimettömänä.

Mikäpä syy Aarniolla tosiaan olisi voinut olla välittää Vilhuselta saamansa tieto anonyymisti poliisille.

Usea eri poliisitodistajan tiesi, että Vilhunen antoi tietoa poliisille. Poliisi oli auttanut Vilhusta vankila-asioissa aiemmin ja sittemmin hän auttoi poliisia kiitollisuuden velasta ja oma arvioni on se, että hän tunsi olonsa turvallisemmaksi, kun oli yhteys poliisiin.

Aarnio sai tiedon samalla lailla kuin saa joku muukin poliisista. Vihjesoitosta tai soitoista ja sitten yhdistelemällä jo tiedettyjä asioita huumerikospuolelta. Tämä on nyt erittäin loogista ja seurattavaa mitä oikeasti tapahtui. Ei Aarniolla ja Vilhusella ollut mitään suoraan puhelinlinjaa silloin vuonna 2011, joten ei varmasti ollut nytkään. Vilhunen viestitteli tekstiviesteillä poliisin kanssa ja hän myös tapasi Aarniota ja muitakin poliiseja. Kukaan ei kerro, että heillä olisi ollut keskenään jotain puhelimia, joilla soitella toinen toisilleen. Vihjesoitto tuli puhelinkioskista, ei jostain yksittäisestä esim. prepaid-liittymästä. Konkreettisesti kun tämä henkilö, joka on ilmeisesti Vilhunen, menee sinne puhelinkioskiin hän valitsee poliisin hälytysnumeron ja pyytää päästä puhumaan nimenomaan väkivaltatutkijan kanssa. Tämä tutkija joka vastaa puheluun ei ole Aarnio.

Eli Aarnio ei välitä tässä tietoa poliisille vaan tieto tuli Vilhuselta ja hän välitti tietoa väkivaltatutkijalle. Väkivaltatutkija kertoi asian eteenpäin ja tiedon saajana on toki ollut myöskin Aarnio. Soittiko Vilhunen jonkun puhelun Aarnion virkaliittymään tai tapasivatko he toisensa, en tiedä. Mutta vihjeen antaja rikoksesta on näillä tiedoilla Vilhunen eikä Kauppi.

[teppo]

Ei Aarniolla ja Vilhusella ollut mitään suoraan puhelinlinjaa silloin vuonna 2011, joten ei varmasti ollut nytkään.

Käyttämäsi ilmaus "näillä tiedoilla" tarkoittaisi tietämättömyyttä siitä, että Aarnio ja Vilhunen olivat rikoskumppaneita ja Aarnion puhelintarinat katsottiin perättömiksi ja jopa järjenvastaisiksi. "Näillä tiedoilla" sulkee pois myös mahdollisuuden, että Vilhunen puhuisi murhaoikeudenkäynnissä totta jaTtai poliisitodistajat, jotka tunnistivat Kaupin äänen ja puhetavan, puhuivat myöskin totta.

[Nicht schuldig]

Ei Aarniolla ja Vilhusella ollut mitään suoraan puhelinlinjaa silloin vuonna 2011, joten ei varmasti ollut nytkään.

Käyttämäsi ilmaus "näillä tiedoilla" tarkoittaisi tietämättömyyttä siitä, että Aarnio ja Vilhunen olivat rikoskumppaneita ja Aarnion puhelintarinat katsottiin perättömiksi ja jopa järjenvastaisiksi. "Näillä tiedoilla" sulkee pois myös mahdollisuuden, että Vilhunen puhuisi murhaoikeudenkäynnissä totta jaTtai poliisitodistajat, jotka tunnistivat Kaupin äänen ja puhetavan, puhuivat myöskin totta.

Todistajat, jotka tunnistivat Kaupin äänen erehtyivät. Sen lisäksi äänitutkija ei pystynyt lausumaan juurikaan mitään 17 vuotta aiemmin, koska pätkä oli vain 6 sekunttia.

Vilhunen puhuu aina silloin tällöin totta, mutta sitten tulee se oma etu mieleen ja asia liitetään Aarnioon. Lisäksi hänellä on syy vihoitella Aarniolle. Ja asiaan liittyy joitain pakonomaisia piirteitä puhua Aarniosta. Tulee tunne kuin hän sanoisi poliisi, mutta sanookin Aarnio.

Näillä tiedoilla tarkoittaa nyt sitä kuuluisaa "kokonaisuutta" eli kenellä oli jotain tietoa, kenellä oli yhteys poliisiin, kenellä oli motiivi kertoa murhasta, kuka oli järkyttynyt omien sanojensa mukaan. Tämä kokonaisuus on selkeä ja uskottava ja lisäksi sen yksityiskohdat pitävät paikkansa. Vilhunen oli lähellä puhelinkoppia, hän kuuli illalla lisää asioita mm. tekopaikan, joka tuli hänelle uutena tietona. Soittaja ei kertonut tekopaikkaa. Lisäksi jotain tämän miespuolisen poliisin kertomuksessa yöllisestä soitosta on hyvin uskottavaa. Kertomus soljuu jotenkin aidon kuuloisesti. Juuri niillä hetkillä, kun työvuoro päättyy. Toki voi olla, että molemmat soitot ovatkin olleet vain yksi soitto, mutta sittenkin uskon tähän miespuoliseen kertojaan. On hyvin todennäköistä, että kyseessä on yöllä ollut myös Vilhunen.

[teppo]

Todistajat, jotka tunnistivat Kaupin äänen erehtyivät.

Niinpä tietenkin.

[Nicht schuldig]

Todistajat, jotka tunnistivat Kaupin äänen erehtyivät.

Niinpä tietenkin.

Se miksi tämä on niin tärkeää, että kuka soitti kenelle johtuu siitä, että väite tässä oikeudenkäynnissä on se, että Vilhunen informoi salassa Aarniota ja Aarnio ei tehnyt mitään estääkseen tämän.

Nyt on siis käynyt ilmi, että Vilhunen informoi välittömästi tai lähes välittömästi poliisia teosta, joten sen informaation kohde ei ole voinut olla Aarnio. Muussa tapauksessa, jos näin olisi ollut ennen tekoa, niin samalla lailla se olisi ollut myös teon jälkeenkin eli Vilhunen olisi ollut suoraan yhteydessä Aarnioon.

Tämän ovat toki käsittäneet myöskin tutkijat, mutta he ajattelivat yhdistää tähän informaation tuloon Aarnion alaisen Kaupin ja tällä tavalla siis itsensä Aarnion.

Sen vuoksi oli niin tärkeää, että vihjepuhelun soittaja olisi nimenomaan Aarnion alainen Kauppi.

Nyt KRP:N laboratoriossa äänitutkijana ollut Tuija Niemi oli kokenut melko kovan kohtalon sekaantuessaan Auerin tapaukseen. Lopulta hänen tutkimukseensa ei uskonut enää kukaan, mutta sillä todistuksella Auer tuomittiin ensimmäisen kerran.

Hän ei varmasti olisi lähtenyt tekemään tähän tapaukseen Aarnio äänitutkimusta, eikä se olisi kannattanutkaan yllä olevista syistä. Käsittääkseni jossain vaiheessa sinne tuli toinenkin äänitutkija. Mutta tie oli tavallaan käyty loppuun saakka Tuija NIemen lokakuussa 2003 tehdyn vaatimattomaan mutta varmasti oikeaan osuneeseen äänianalyysiin, jossa todettiin, että 6 sekunttia on liian vähän.

Tästä seurasi se, että tieteellistä tai tutkittua pohjaa ei ollut väitteelle, että soittaja olisi ollut Kauppi.

Seuraavaksi paikalle hankittiin ilmeisesti mitään aavistamatonta porukkaa, jolle soitettiin nauha pari kertaa ja toisella kerralla annettiin nimi Kauppi. Osa "tunnisti" näin äänen Kaupiksi väitteillä mm. että kyseessä oli suomenruotsalainen henkilö. Todellisuudessa molemmat soittajan kanssa keskustelleet henkilöt antavat lähes samankaltaisen kuvauksen. Kyseessä on aikuinen suomalainen mies.

Tuija Niemi ei pystynyt kuulemaan slangia tai murretta. Sen sijaan silloista ääninäytettä vertailtiin puhujaan, joka puhui ruotsia. On siis mahdollista, että tämä ajatus ruotsalaisuudesta tai suomenruotsalaisuudesta johtui juuri tästä.

[teppo]

Nyt on siis käynyt ilmi, että Vilhunen informoi välittömästi tai lähes välittömästi poliisia teosta, joten sen informaation kohde ei ole voinut olla Aarnio.

Näin on käynyt ilmi vain mielikuvitusmaailmassasi.

Muussa tapauksessa, jos näin olisi ollut ennen tekoa, niin samalla lailla se olisi ollut myös teon jälkeenkin eli Vilhunen olisi ollut suoraan yhteydessä Aarnioon.

Suljet pois ajatuksen, jonka et haluaisi olevan totta.

Seuraavaksi paikalle hankittiin ilmeisesti mitään aavistamatonta porukkaa, jolle soitettiin nauha pari kertaa ja toisella kerralla annettiin nimi Kauppi.

Tämä on sinun sekoiluasi. Usea poliisi tunnisti puhujan äänestä ja puhetavasta heti Kaupiksi. Vilhuseen ei ole sekoittanut kukaan.

[Pieni liekki]

Nyt on siis käynyt ilmi, että Vilhunen informoi välittömästi tai lähes välittömästi poliisia teosta, joten sen informaation kohde ei ole voinut olla Aarnio.

Näin on käynyt ilmi vain mielikuvitusmaailmassasi.

Olet väärässä Tepi, koska näin on päässyt käymään myös minun mielikuvitusmaailmassani. Haluaisin löytää tästä massiivisesta aineistosta sen kohdan, missä Vilhunen on maininnut soittaneensa puhelinkioskista. Se voisi todentaa, ettei kaikki päättely tässä puhelinkioskiasiassa perustu pelkkään intuitioon.

Muussa tapauksessa, jos näin olisi ollut ennen tekoa, niin samalla lailla se olisi ollut myös teon jälkeenkin eli Vilhunen olisi ollut suoraan yhteydessä Aarnioon.

Suljet pois ajatuksen, jonka et haluaisi olevan totta.

Onko se Leinonen selvittänyt, mitä hän on kertonut Vilhuselle, kun he ilmeisesti tapasivat snagarilla iltapäivän kuluessa 16.10.2003? Samana päivänä on ollut käsittääkseni yksi puhelinsoitto Leinosen ja Vilhusen välillä noin kello yhden aikaan, jossa Vilhunen ihmettelee sitä, että Leinonen kertoo juuri heränneensä. Jos Vilhunen oli tiennyt etukäteen murhasta, niin miksi hän olisi esittänyt Leinoselle myöhäiseen heräämiseen liittyen seuraavan toteamuksen: "Et kai sä vittu taas oo naisis ollu!".

Seuraavaksi paikalle hankittiin ilmeisesti mitään aavistamatonta porukkaa, jolle soitettiin nauha pari kertaa ja toisella kerralla annettiin nimi Kauppi.

Tämä on sinun sekoiluasi. Usea poliisi tunnisti puhujan äänestä ja puhetavasta heti Kaupiksi. Vilhuseen ei ole sekoittanut kukaan.

Nyt sinä Tepi liioittelet kuin kalamiehet, sillä en tuolta esitutkinta-aineistosta löytänyt sitä läpikahlatessani tosiasiassa kuin yhden poliisin, joka oli varmasti tunnistanut vihjesoiton soittajaksi Kaupin. Tämän poliisin osalta ei aineistoon ole liitetty hänen alkuperäistä kuulemistaan asiaan liittyen, joten emme voi tietää, onko häntä johdateltu aiheeseen kuten on menetelty aika monen muun poliisin osalta.

[teppo]

Nyt sinä Tepi liioittelet kuin kalamiehet, sillä en tuolta esitutkinta-aineistosta löytänyt sitä läpikahlatessani tosiasiassa kuin yhden poliisin, joka oli varmasti tunnistanut vihjesoiton soittajaksi Kaupin. Tämän poliisin osalta ei aineistoon ole liitetty hänen alkuperäistä kuulemistaan asiaan liittyen, joten emme voi tietää, onko häntä johdateltu aiheeseen kuten on menetelty aika monen muun poliisin osalta.

Kaupiksi soittajan tunnistavat suorilta Bloigu, Sellman, Eriksson ja Karvonen. Tolonen sanoo, että kuulostaa Kaupilta muttei voi olla varma. Paaso sanoo, että joku huumepoliisi, mutta ei muista nimeä. Tämän päälle tulevat ne poliisit, jotka kuultuaan Kaupin nimen sanovat, että voi olla tai että on jotain samaa.

Että mitäpä jos jätetään se perättömyyksien hölinä ja tietämättömäksi tekeytyminen tästä keskustelusta pois.

[Pieni liekki]

Nyt sinä Tepi liioittelet kuin kalamiehet, sillä en tuolta esitutkinta-aineistosta löytänyt sitä läpikahlatessani tosiasiassa kuin yhden poliisin, joka oli varmasti tunnistanut vihjesoiton soittajaksi Kaupin. Tämän poliisin osalta ei aineistoon ole liitetty hänen alkuperäistä kuulemistaan asiaan liittyen, joten emme voi tietää, onko häntä johdateltu aiheeseen kuten on menetelty aika monen muun poliisin osalta.

Kaupiksi soittajan tunnistavat suorilta Bloigu, Sellman, Eriksson ja Karvonen. Tolonen sanoo, että kuulostaa Kaupilta muttei voi olla varma. Paaso sanoo, että joku huumepoliisi, mutta ei muista nimeä. Tämän päälle tulevat ne poliisit, jotka kuultuaan Kaupin nimen sanovat, että voi olla tai että on jotain samaa.

Että mitäpä jos jätetään se perättömyyksien hölinä ja tietämättömäksi tekeytyminen tästä keskustelusta pois.

Otetaan esimerkin vuoksi, mitä Sellman on kuulustelussaan mm. todennut:

Kuulustelija:
Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö
olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Tunnistatko sinä puhujan Kaupiksi?

Vastaaja:
Sellainen tunne tuli, varmuudella ei voi sanoa.

Täytyy tsekata Bloigun ja Karvosen sanomiset ja palata asiaan myöhemmin.

Olisi ollut mukava kuulla, mitä Vilhusen tuntevat henkilöt olisivat vastanneet, jos vastaavat tiedustelut olisi tehty väittäen soittajan olleen Vilhunen.

[teppo]

Otetaan esimerkin vuoksi, mitä Sellman on kuulustelussaan mm. todennut:

Kuulustelija:
Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö
olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Tunnistatko sinä puhujan Kaupiksi?

Vastaaja:
Sellainen tunne tuli, varmuudella ei voi sanoa.

Katsotaanpa:

Todistajana kuultu Topi SELLMAN on tunnistanut vihjepuhelussa puhuvan henkilön, kuunneltuaan vihjepuhelun äänitallenteen lausumalla:" Jos nyt, joku tulee mieleen niin Kauppi. Kuulen puheesta jonkun aksentin ja käsitykseni mukaan hän osaa ainakin ruotsia tai se on hänen äidinkielensä. Puheessa oli joku kohta, joka soitti kelloja ja siitä tuli tämä tunne. Tunnistin hänet puhetyylistä".

Täytyy tsekata Bloigun ja Karvosen sanomiset ja palata asiaan myöhemmin.

Olisi kannattanut tsekata ensin, niin ei ehkä olisi tullut lausuttua perättömyykisä.

Olisi ollut mukava kuulla, mitä Vilhusen tuntevat henkilöt olisivat vastanneet, jos vastaavat tiedustelut olisi tehty väittäen soittajan olleen Vilhunen.

Varmaan olisi sinusta ollut tosi ihanaa ja mukavaa, jos olisi tehty niin.

[Pieni liekki]

Otetaan esimerkin vuoksi, mitä Sellman on kuulustelussaan mm. todennut:

Kuulustelija:
Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö
olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Tunnistatko sinä puhujan Kaupiksi?

Vastaaja:
Sellainen tunne tuli, varmuudella ei voi sanoa.

Katsotaanpa:

Todistajana kuultu Topi SELLMAN on tunnistanut vihjepuhelussa puhuvan henkilön, kuunneltuaan vihjepuhelun äänitallenteen lausumalla:" Jos nyt, joku tulee mieleen niin Kauppi. Kuulen puheesta jonkun aksentin ja käsitykseni mukaan hän osaa ainakin ruotsia tai se on hänen äidinkielensä. Puheessa oli joku kohta, joka soitti kelloja ja siitä tuli tämä tunne. Tunnistin hänet puhetyylistä".

Täytyy tsekata Bloigun ja Karvosen sanomiset ja palata asiaan myöhemmin.

Olisi kannattanut tsekata ensin, niin ei ehkä olisi tullut lausuttua perättömyyksiä.

Hyvä on, myönnän huolimattomuuteni, ja saat papukaijamerkin Bloigusta ja Karvosesta. Saat toisen papukaijamerkin, jos osaat kertoa, mikä on yhdistävä tekijä edellä mainitun kolmen henkilön välillä.

Olisi ollut mukava kuulla, mitä Vilhusen tuntevat henkilöt olisivat vastanneet, jos vastaavat tiedustelut olisi tehty väittäen soittajan olleen Vilhunen.

Varmaan olisi sinusta ollut tosi ihanaa ja mukavaa, jos olisi tehty niin.

Saanko tiedustella, mikä inspiroi sinua edellä olevan lauseen adjektiivisanojen valintoihin?

[Joosua]

Pieni liekki, luuletko että voisit tehdä jotain muuta kuin tätä "rikostutkintaa"? Ei varmaan tarvitse kauaa miettiä että löytyisi jokin muu paremmin sujuva harrastus.

[teppo]

Saanko tiedustella, mikä inspiroi sinua edellä olevan lauseen adjektiivisanojen valintoihin?

Kukapa semmoista kieltäisi. Olet onnistunut lyhyessä ajassa syyttämään minua liioittelusta ja heti syyttelysi perättömyydestä kiinni jäätyäsi selittelemään tietämättömyyttäsi, että et ollutkaan "tsekannut" asioita, joita totena väitit. Lisäksi käytännössä syytät poliisia siitä, että se olisi johdatellut todistajia. Hyvin mielenkiintoinen väite ottaen huomioon, että edellä kerroit, että tietenkään ollut tsekannut asiaa. Ehdotuksesi, että poliisin olisi tullut väittää Vilhusen olleen soittaja ja johdatella Vilhusta tuntevia tunnistamaan hänen äänensä, oli melko kummallinen. Halusin alleviivata sitä adjektiivilla "ihana", jotta itse kiinnittäisit huomiota oman ehdotuksesi järjettömyyteen. Toinen adjektiivi, jota kysyit, oli "mukava". Sitä muuten käytit itse, outoa kyllä. Ajattelin, että jos vain toistan käyttämäsi adjektiivin, et ehkä huomaa kielenkäyttösi erikoisuutta mutta jos liitän siihen yhden adjektiivin lisää, saattaisit hoksata, että kaikki ei ole retoriikassasi ihan kohdallaan.

[Nicht schuldig]

Tässä on ote esitutkinnasta, jossa Rainiala kertoo tuntevansa Kaupin hyvin ja kertoo, ettei pysty tunnistamaan Kaupin ääntä ja lisäksi Kaupin tapa puhua on erilainen. Menettelyä, jossa Kauppi olisi ollut puhelinkioskissa hän nimittää epäloogiseksi ja pöhköksi ja hölmöksi.

K: Tässä nyt suoritettavassa esitutkinnassa on esitetty, että ääninauhalla puhuva henkilö olisi huumeryhmän tutkija, Kari Kauppi. Merkitään: Kuultavalle soitetaan ääninäyte uudelleen.
K: Tunnistatko ääninauhalta Kaupin äänen?

V: Minä tunnen Kaupin puheen kohtuullisen hyvin, mutta en minä sitä tästä pysty tunnistamaan. Niin hyvin kun minä tunnen Kaupin ja puheen, niin ei tuosta pysty sitä tunnistamaan. En tiedä, jos joku pystyy, niin ihmettelen. Tuo ei ole Kaupille tyypillistä puhetta.

K: Miksi huumeryhmän poliisi soittaisi puhelinkioskista anonyyminä Helsingin johtokeskukseen ja pyytäisi yhdistämään väkivaltarikosyksikköön, jonne antaa sitten ilmiannon tapahtuneesta henkirikoksesta?

V: No sitähän minä tuossa kuulustelun alussa ihmettelin. Minusta se on ihan epäloogista ja pöhkö ajatus, että miksi näin tapahtuisi. Minä en ymmärrä sitä koko juttua, että miksi noin pitäisi tehdä. En tiedä, kai tuohon joku tolkku tulee jossakin vaiheessa. Minulla ei ole mitään käsitystä ja pidän sitä aika erikoisena. Minulla ei ole mitään tietoa, että kuka on soittanut ja miksi ja mitä on sovittu.

K: Sinä et siis ole ainakaan antanut Kaupille tehtäväksi soittaa puhelua? V: En varmasti.

K: Tiedätkö onko joku muu antanut tehtävän soittaa puhelu?

V: En ja ihmettelen ylipäätänsä miksi noin pitää tehdä. Minusta tuo toimintatapa on ihan pöhkö tai ajatuksena ihan hölmö, että joku poliisi soittaisi. En tiedä, vai onko teille tullut jokin ajatus siitä, miksi näin olisi toimittu. Minulle tämä ei avaudu, että jos Kauppi olisi soittanut, niin miksi helvetissä noin on pitänyt tehdä. Erikoinen juttu.