MURHA.INFO

Ketjun alkupuolella on skannattuna Ratto-lehden juttu Waljuksesta, ja siinä sanotaan hänen poistuneen Valenciasta kello 00.30 jonkun vierasta kieltä puhuneen miehen kanssa. Heitä kyydinnyt taksikuski oli tavoitettu, ja tämän mukaan pari oli mennyt Waljuksen kotitaloon Rauhankatu 19:ään.

Valencia sijaitsi osoitteessa Eerikinkatu 30, Mosel aivan kulman takana eli osoitteessa Ursininkatu 5. Taksikuskin kertoman mukaan pariskunta ilmeisesti poistui suoraan Valenciasta Rauhankadulle. (Lisäys asian vierestä: Mosel oli paitsi merimiesten myös homojen kantapaikka tuolloin.)

Mitä liikemies Bergeriin tulee, niin olen myös kuullut, että hänen väitettiin paenneen velkojaan ulkomaille. Eli että hän olisi lavastanut kuolemansa tästä syystä.

Tuossa oran mainitsemassa Raton jutussa oli myös Valjuksen kihla-tempauksesta, epäiltiin että Valjus on jostain syystä esittänyt olevansa kihloissa jonkun tyypin kanssa.
En tiedä onko sitten laajemminkin harrastanut vastaavaa touhua, niinkin varhain kuin 1.2.1954 on ainakin lehti-ilmoituksen mennyt kihloihin.

Jos Moselissa oli käyty, niin tämä on varmaankin tapahtunut ennen Valenciaan päätymistä...

Homma haiskahtaa siltä, että tämä 25-vuotias ulkomaalainen merimies on ollut toinen näistä asunnossa olleista miehistä... Mutta mikä tämä toinen mies on sitten ollut? Voisin ajatella jotain sen tapaista, että merimiehen kaveri on tullut myös asunnolle ja miehet ovat sitten päättäneet ryöstää Valjuksen, mutta tuolloin ei ollut mitään kännyköitä, eikä lankapuhelinyhteyttä olisi ollut tuossa illalla välttämättä mahdollista saada, niin ehkä se toinen mies on sittenkin ollut joku täysin tähän merimieheen liittymätön henkilö...

Tekijä lienee kuitenkin vahingoittunut teon yhteydessä, koska rappukäytävän puolella oli verta, eikä Valjus ole siellä kyllä ollut.

Erikoista tässä on kuitenkin se, että jos asunnossa oli kaksi toisiinsa liittymätöntä miestä, niin miksei tämä toinen mies ole ilmoittanut tapauksesta poliisille... Pelännyt, että joutuu itse epäilyksen alaiseksi?

L'amourha kirjoitti:Merimies-teorian perusteella Speckistäkin innostuttiin kuvan lisäksi, poliisilla oli jostain tietämys että Speck olisi ollut merillä joskus. En tiedä pitääkö sekään luulo paikkaansa.

Speck oli töissä laivalla, joka seilasi Pohjois-Amerikan Suurten järvien alueella, mutta Euroopassa hän ei ole koskaan käynyt.

Sinänsä sarjamurhaajateoria ei ole aivan paska, koska kyllähän tällaisella ulkomaalaisella merimiehellä olisi voinut olla uhreja eri maissa, erityisesti tietysti kotimaassaan. Saksassa niitä sarjamurhaajia on ollut vaikka kuinka paljon, mutta entäs sitten Hollannissa? Tanskassa niitä ei ole pahemmin ollut, kuten ei selvittämättömiä henkirikoksiakaan...

Tuo Speckin kytkeminen Valjukseen tapahtui tosiaan vasta kun täällä oli uutisoitu herran tekosista amerikoissa. Heinäkuussa 1966 oli kuvallinen juttu suomalaisperäisestä hoitsusta jonka kanssa Speckillä oli ollut jonkinlainen romanssintynkä, muutama kuukausi eteenpäin uutisoitiin tästä virka-apupyynnöstä. Voi olla että tuo hentoinen Suomi-kytkös hoitsun kautta on myös innoittanut Valjuksen juttua tutkineita.

Mietin tätä juttua vielä, että tekijä ei ole kauheasti touhunnut rikospaikalla rikoksen jälkeen. Siis ruumis on ollut varmaan melkolailla niillä sijoillaan, mihin se on tapettu ja muutenkin asunto on ollut siivoton. Eli lienee aika selvää, että tekijä ei ole pahemmin jäänyt siivoamaan tekopaikkaa, tai peittelemään jälkiään, vaan hän on poistunut asunnosta melko nopeasti teon jälkeen. Sen verran on tehnyt, että on ryöstänyt Valjuksen.
Havaintoni pointti on, että jos tekijä olisi ollut Valjuksen vakituinen ja läheinen miesystävä, niin tekijä olisi luultavasti pyrkinyt siivoamaan jälkiään, eikä hänellä olisi ollut sellaista kiirettä poistua asunnosta. En oikein näe myöskään, että vakituinen miesystävä olisi ryöstänyt Valjusta...
Jotenkin tämä rikospaikka saa minut ajattelemaan, että tekijä on ollut joko joku puolituttu, tai sitten joku hyvänpäiväntuttu.

Siitä jutusta, että olisi sormenjäljet pyyhitty juomalaseista en sitten tiedä. Ei jotenkin sovi oikein kuvioon muun rikospaikan kanssa... Mahtaako tämä väite edes pitää paikkaansa...

Valitettavasti tästä jutusta on enimmäkseen huhutietoja. Toimittajakaverini haastatteli sen aikaisia turkulaistoimittajia. Yleinen käsitys oli, että tehtailija B. oli syyllinen ja tappoi sitten itsensä. Siinä tapauksessa ihmetyttää, että mikä rooli oli sillä useiden todistajien näkemällä komealla nuorukaisella? Tämä tyyppi pystyttiin varmasti tavoittamaan laivansa määränpäästä eli Hollannista. Mutta viranomaisten kansainvälinen yhteistyö oli tuohon aikaan alkeellista, saatiinko mies kuulusteluun asti?

Olisiko kaikki mennyt niin yksinkertaisesti, että Berger oli/tuli asuntoon samaan aikaan kuin Waljus ja ulkomaanmies? Juorujen mukaan B:llä oli avain asuntoon. Siellä sitten kilisteltiin maljat, ja nuori mies tajusi parhaaksi lähteä, B. teki sitten karmean tekonsa. Kaiken selittävä teoria, mutta itseäni kiusaa se, että tuo B:n avain on pelkkä juoru ja, ettei nuoren miehen kuulemisesta ole mitään tietoa.

Kunto Kalpa kirjoitti:Valitettavasti tästä jutusta on enimmäkseen huhutietoja. Toimittajakaverini haastatteli sen aikaisia turkulaistoimittajia. Yleinen käsitys oli, että tehtailija B. oli syyllinen ja tappoi sitten itsensä. Siinä tapauksessa ihmetyttää, että mikä rooli oli sillä useiden todistajien näkemällä komealla nuorukaisella? Tämä tyyppi pystyttiin varmasti tavoittamaan laivansa määränpäästä eli Hollannista. Mutta viranomaisten kansainvälinen yhteistyö oli tuohon aikaan alkeellista, saatiinko mies kuulusteluun asti?

Olisiko kaikki mennyt niin yksinkertaisesti, että Berger oli/tuli asuntoon samaan aikaan kuin Waljus ja ulkomaanmies? Juorujen mukaan B:llä oli avain asuntoon. Siellä sitten kilisteltiin maljat, ja nuori mies tajusi parhaaksi lähteä, B. teki sitten karmean tekonsa. Kaiken selittävä teoria, mutta itseäni kiusaa se, että tuo B:n avain on pelkkä juoru ja, ettei nuoren miehen kuulemisesta ole mitään tietoa.

Ei saatu miestä kuulusteluun kun sellaista miestä ei löytynyt. Ilmeisesti tuollainen tyyppi on Waljuksen seurassa ollut mutta hänen kertomansa merimies-tarina on todennäköisesti ollut pötyä.

Itse luin joskus aikalaislehtiä, ja niistä syntyi käsitys, että tiedettiin hyvin ketä etsittiin ja pdotdttiin vain laivan saapumista Hollantiin. Mitä sitten tapahtui ja selvisi, on hämärän peitossa.

Waljunsen murha toi Hans Assmannin lehdistön luupinalle, ja johti siihen, että hänet luovutettiin Suomeen. Suomeen saapuessaan mies oli silminnähden rento, ja hän kertoi noutajien sanoneen, että he tietävät hänen olevan syytön. Kertooko tämä Hansin taipumuksesta valehdella vai siitä, että oikea tekijä tiedettiin?

Hesarin juttua siitä merimiehen jahdista:

Suuri kiitos tuosta lehtileikkeestä. Pistää asiat uudelleen sekaisin mutta antaa toivoa siitä, että poliisilla on tekijän dna. Toki sillä varauksella, että niitä on säilytetty ja käsitelty asianmukaisesti. Bodomin tapauksessa poliisi hävitti aikanaan tyynyliinan veren ja veriyskökset. Susanne Lindholmin tapauksessa varmuudella tekijästä saadut kynnenalusnäytteet oltiin tuhottu käsittelyssä.

Assmania on tähänkin juttuun koitettu sovittaa, aikoinaan oli tarkoin selvitetty Assmanin tekemiset tuolloin.
Assman ja vaimonsa oli saapunut Peräseinäjoelle matkustajakoti Korpikosken omistajan veljen, Kosti Korpikosken vieraiksi. Saapumisaika tuonne oli 13.-14.7.1963 välisenä yönä, poistuivat 24.7.1963 puolen päivän aikaan. Vierailulle löytyi useampi todistaja. Assman ei ollut kuulemma vierailunsa aikana poistunut pidemmälle, oli osallistunut mm. heinätöihin.

Hans Assmannilla ei ollut mitään tekemistä Kyllikki Saaren, Tulilahden, Waljuksen, Elli Immon tai Bodomin tapausten kanssa.
Kunto esitti joskus, että herra Assmannin mökki olisi sijainnut Bodomin rannalla.Entä sitten? Hän ei ollut tekijä.Kyseessä oli mustasukkaisuusdraama.Jokainen järkevästi ajatteleva ihminen sen tajuaa.Jopa minäkin.

dazu kirjoitti: ↑Ke Marras 28, 2018 6:19 am ^Verijäljet liittyvät varmaankin lattialla olleisiin lasinsiruihin... Jos on astuttu paljaalla jalalla lasinsiruihin, niin siitä sitä verta kyllä äkkiä tulee lattialle. Vai olisiko Valjus saanut puukolla osuman, tai pari tekijään?

Ehkäpä asunnolla oli todellakin kaksi miestä, joiden välille kehkeytyi voimien mittelö. Jos puukkoa ei ole, vanha konsti on rikkoa pullonpohja, jolloin pullosta saadaan vaarallinen ase. Siitä ne sirpaleet, joita muistaakseni oli myös sängyssä. Harvapa huvikseen rikkoo pulloja vuoteeseensa. Ehkäpä vuoteessa oli kaksi ihmistä ja kolmas tuli yllättäen paikalle.

dazu kirjoitti: ↑Ke Marras 28, 2018 6:19 am ^Verijäljet liittyvät varmaankin lattialla olleisiin lasinsiruihin... Jos on astuttu paljaalla jalalla lasinsiruihin, niin siitä sitä verta kyllä äkkiä tulee lattialle. Vai olisiko Valjus saanut puukolla osuman, tai pari tekijään?

Ehkäpä asunnolla oli todellakin kaksi miestä, joiden välille kehkeytyi voimien mittelö. Toinen heistä sai verta vuotavan haavan ottelussa, josta veri. Tämän jälkeen haavoittunut mies poistui paikalta. Toinen jäi Sirkka-Liisa Waljuksen kanssa tunnetuin seurauksin.

Tuore IS kertoo tästä tapauksesta varsin laajasti ja runsain valokuvin.

Makuuhuoneen lattiassa oli yksi verinen jalanjälki
Turussa vuonna 1963 murhatun Sirkka-Liisa Valjuksen kohtalo ei koskaan ratkennut. Ilta-Sanomat pääsi tänä keväänä ensimmäisenä mediana tutustumaan poliisin laajaan tutkinta-aineistoon.

Linkki juttuun:
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007923748.html

Lisätty uutisen otsikko ja pari riviä tekstiä
-NILS-