...sekoili Pleksit.LexVeritas kirjoitti: ↑Ma Elo 07, 2023 1:21 pm ^Voisit kuitenkin opetella käyttämään edes lainaustoimintoja selkeämmin, vaikka olisit kuinka väärässä mistä tahansa.
...höperehti Ross Sullivan.Ei ole murhastakaan näyttöä. Voi olla esim. tappo.
Stinen henkirikos on luokiteltu murhaksi mm. siksi, että asiakas tappoi työtään tekemässä olleen taksinkuljettajan ja varasti hänen omaisuuttaan. Lisäksi Zodiac on julkisesti tunnustanut murhanneensa Stinen.
Petoksesta ei ole mitään näyttöä. On hyvin mahdollista, että Zodiac on maksanut taksimatkan Stinelle ja vasta sitten ampunut ja ryöstänyt hänet. Olosuhteet murhahetkellä taksissa ovat tuntemattomat.
Lainaukset tehty selkeästi. Jos olisin pikkumainen, voisin nimetä täältä erän nikin, joka on useasti lainaillut kirjoituksiani ihan miten sattuu. Sinulle suosittelen henkisen kasvun kurssia muutenkin. Olet kuin pikkulapsi, jolle oikeassa oleminen on jonkinlainen pyhä päämäärä. Sinun suomen kielen taidoilla en ihan hrveästi muutenkaan sättisi muiden kirjoituksia.
"Stinen henkirikos on luokiteltu murhaksi mm. siksi, että asiakas tappoi työtään tekemässä olleen taksinkuljettajan ja varasti hänen omaisuuttaan." Ihan höpöhöpöä. Kyseessä voisi olla myös tappo.
"Petoksesta ei ole mitään näyttöä." Yhtä paljon kuin murhastakin. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut (ainakin) murha, ryöstö ja petos.
"Olosuhteet murhahetkellä taksissa ovat tuntemattomat." Kyllä, juurikin näin.