erämaaetsivä kirjoitti: ↑Ti Joulu 14, 2021 9:10 pm
KN:
Tässä kun oli kovia pakkasia, ja vähän klapihommiakin tuli raikkaassa ilmassa suoritettua, niin tuli mieleen, että kuka testaisi käppäillä avopellolla ja metsässä 1,5km paljain jaloin taikka sukkasillaan ja olisiko sen jälkeen kykyä ja fiiliksiä kiivetä puuhun?
Tätäkään ei olis kirjoittanut sellainen henkilö joka omaa kokemusta metsästä. Kokematon näkee metsän ja puut, kokenut näkee metsän huono -tai hyvä puisena, leiriytymistä, tai selviytymistä silmälläpitäen.
Seetrillä ja lähistöllä oli vaan huonoa puuta, nuorta rannetta vahvaa koivua, mitä ei saa poikki ilman työkaluja. Yritetty oli ja etsijät olivat nähneet koivuja, mitä oli epätoivoisesti veistetty puukolla kuitenkin onnistumatta katkaisussa. Koivu kyllä palaa, jos saa alleen kunnon pohjatulet ja vankan hiilloksen, liekki on kuitenkin heikko ei sovellu yöpymiseen. Tämän huonon alueen parempi puu oli seetri, niitä oli vain kaksi suurempaa kätten ulottuvilla. Seetrin kuivilla alaoksilla saa kelvollisesti tulen syttymään, mutta niitä ei ollut paljoa käytettäväksi. Ylempänä kasvavat paksut oksat katkeavat helpommin kuin koivu ja palaakin kuumemmalla liekillä. Tässä on se pakottava syy puussa kiipeilyyn ei ole ollut kyse fiiliksistä.
Uskonpa heidän melko pian huomanneen tulilla selviytymisen mahdottomaksi.
Yleensä kokenut maastossa kulkija tarkkailee jatkuvasti puustoa silläsilmällä, missä olisi kelvollinen leiripaikka. Tervakannot ovat hyviä, palavat pitkään ja kuumana. Kannot vaan ovat lumipeitteen aikana vaikeasti löydettävissä, mutta löytyvät kyllä jos omaa vähänkään paikallistuntemusta. Pysty kelo on se puu, mitä voi talvella löytää ja uskon tuollakin olevan, mutta syvemmällä metsässä, nämä daytlovilaiset olivat lähellä puutonta ja varusteena vain puukko.
Pakkanen, lumi ja erämaa on kunnioitettava vastustaja, moni luulee enemmän kuin tietää ja se on koitunut monen kohtaloksi.
Tässä yksi surullinen tapaus. Toivottavasti löytyy elossa jostain autiotuvasta.
Iltalehti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a3b3 ... 260cbcdebd
Lapin poliisi kertoo edelleen etsivänsä Tiurajärvellä kadonnutta miestä.
Lumessa kävelemisestä ja pakkasestahan puhuin, enkä metsästä sinänsä. Että millaiset kyvyt on jäljellä sen 1,5km:n vaelluksen jälkeen? Ja ihmettelin, ettei kukaan tee itselleen väliaikaisia "kenkiä"/jalkarättejä jostain muista vaatteistaan, vaan tallustaa paljasjaloin tai puuvillasukissa. Vai ottivatko ne pois jossain vaiheessa? Luulisi, että jalat olisivat se kriittinen asia selviytymisen kannalta. (jos nyt ei uhraa ajatustakaan sille, että mikä järki hommassa ylipäätään oli, kun kamat oli teltassa eikä edessä ollut mitään päämäärää, vaan mentiin sokkona alueelle, jossa ei edes oltu käyty ennen...kävellen avorinnettä karkuun lumivyöryä, jota koskaan ei tullut)
Eikö paikalla tai missään ollut pystyynkuolleita tai kaatuneita puita? Niitähän kai nuotiossa yleensä poltetaan, koska tuoreita ei käytännössä saa syttymään. "Tuon sivuston" mukaan paikalla olisi ollut kuivaa, ja nuotiossa palavaa puuta, koska eihän tuo mitään talousmetsää ollut. Ei tietenkään se ollut myöskään mitään hyvää metsää, mutta ei nyt kuitenkaan mitään pelkkää vaivaiskoivikkoakaan. Kyllähän siellä nyt kuvista päätellen jotain kasvoi. Koivun tuohella saa syttymään, kun on tulitikut. Puiden kuivat alaoksat palavat ok, lumisetkin maassa olleet oksat ja rungot palavat kunnon nuotiossa. Se vaan, että myös näitä kuivia alaoksia lojui maassa polttamattomana : student in the search party, Vadim Brusnitsyn, made a statement for the criminal case:
”Next to the bodies was a fire. Nearby were more than ten small fir tree branches, cut with a Finnish knife. The lower dry branches, of about 5 cm diameter, had been cut from the cedar.
Some of these were lying next to the fire.
Ja sitten:
Remains of a fire under old cedar with branches broken up to 5 m high suggesting that hikers had climbed up to look for something or to hide from someone. The clearing is facing in the direction of the tent. The branches of the cedar were
scattered on the ground, and partly hung on the lower branches. Nearby the young fir and birch trees were cut with a knife to break. The cut off tops and the
knife were not found. This cuttings were not meant for burning as
dryer twigs could be found around. It became clear that under the cedar more than two people engaged in great effort to gather wood for protection.
Kuitenkaan kuvassa paikka ei näytä mitenkään "loppuunkalutulta", jos ajatellaan, että tuossa oli nuotio palanut 1,5h ja kuolemanhätä ollut. Ihan on pusikkoa aivan vieressä ja puukolla katkaistuja pikkukoivuja, joita ei kuitenkaan niitäkään oltu käytetty. Eikä puukkoa löydetty.
https://dyatlovpass.com/death
Nuotiossa oli 15cm paksua puuta (tästä oli päätelty sen palaneen n. 1,5h, koska näin paksu oli palanut poikki). Jostain sellainen oli löytynyt, mutta tuskin se oli mikään 30 cm pitkä klapi. Vai mitenkä se oli poikki saatu ja mistä löytynyt? Ei varmaan niin tyhmiä tutkijoita olleet venäläiset, etteivät olisi huomanneet, jos puu olikin vaikka sahalla sahattu tai kirveellä hakattu?
Aina kannattaa muistaa, että kahdella henkilöllä oli aivan täydet talvivarusteet päällä, heidän ei olisi luullut olevan yhtään toimintakyvyttömiä. Jos joku kiipeilee puussa, niin eikö he, eikä joku paljasjalkainen ja umpijäätynyt? Ihmettelen muutenkin solidaarisuuden vähäistä määrää tässä joukossa. Ei todellakaan kaveria autettu, vaikka muka oltiin samassa porukassa koko ajan. Toiset elvistelee lapikkaat jalassa ja karvahattu päässä hiki otsalla takki auki ja varahanskat taskussa ja toiset on paljain jaloin ilman päähinettä ja käsineitä. Mietin, mitä porukassa puhuttiin. Minusta tuntuu, että porukka oli jakautunut useampaan ryhmään, jotka olivat toisistaan erillään.
Eilen katselin youtubesta videon, jossa ukko vietti laavulla 15 asteen pakkasessa yönsä. Laavu oli pelkkä irtonaisista puunrungoista koottu kallistettu takaseinä, jonka päällä vähän kuusenoksia, mitään sivuseiniä ei ollut. Pelkkä katos siis ja siitä 2 metrin päässä edessä tavallinen nuotio, johon oli laittanut kaatuneita puunrunkoja, joita pikkuhiljaa syötti nuotioon. Hän mittasi lämmön laavun ulkopuolella, ja se oli siis -15 astetta.
Hänen selkänsä takana laavun takaseinässä lämpö oli-2. Niin paljon nuotio lämmitti ja laavu pidätti lämpöä. Myöhemmin hän teki pienet sivuseinät ja sai lämmön nousemaan nollaan. Paikalla ei juurikaan tuullut, mikä tietysti auttoi.
Minusta seetri on toiminut "laavuna", jonka oksat ovat pidättäneet lämpöä ja olleet tuulensuojana, ja siksi alaoksat oli katkottu (toki niitä on käytetty varmaan myös nuotiossa). Toinen kysymys on se, että oliko se paikka, missä oli tarkoitus yöpyä, tai missä nuotiosta huolimatta kaksi miestä jäätyi kuoliaaksi (siis varpaat ja sormet kuolioon), muiden selvitessä ilman vammoja. Tai missä kiipeiltiin korkealle puuhun jotain nuotiossa poltettavaa hakemaan (jota ei kuitenkaan poltettu, vaan vain pudotettiin puusta alas. Eikö tämä ole tärkeä asia?? ). Vai olisiko siellä oltu alunperin jo päivällä/illansuussa, hyvissä varusteissa, ehkä jopa polttopuuta mukana, ilman aikomusta yöpyä? Ihanko mahdoton ajatus? Onko tuo tosiaan ensimmäinen ja paras paikka teltalta tullessa, mihin 1,5km hangessa kulkenut läpijäätynyt, mutta suhteellisen kokenut 9 hengen eränkävijäporukka alkaa nuotiota tehdä?
Ko. videossa yöllä sammuneen nuotion sai aamulla vielä puhaltamalla syttymään uudestaan. Jostain syystä nämä venäläiset eivät kuitenkaan siirtäneet nuotiota minnekään ja polttivat sitä vain 1,5 tuntia. Sittenkö tosiaan loppui polttopuu ja nuotion tarve kokonaan? Korostan sitä, että kaikki porukasta eivät jäätyneet kuoliaaksi. Eka nämä hylkäävät teltan ja sitten vaivalla sytyttämänsä nuotion. Ihan hullua minusta. Tuona iltana meni kyllä kaikki pieleen.