MURHA.INFO

Suomi24 uutisten mukaan MOT oli tutkinut Suomessa henkirikoksen uhrien omaisille maksettavaksi määrättyjä kärsimyskorvauksia. Vain harva oli saanut henkirikoksen tekijältä yhtään mitään korvauksia edes ulosoton kautta.

Järkyttävää rikoslaki uusittiin 2005 ja näyttää menneen huonompaan suuntaan uhrien omaisten näkövinkkelistä katsottuna.

Koko uutinen löytyy suomi24verkkosivulta.

Tämä on aika mykistä tieto . 2006 vuoden jälkeen ei ole uhrit ja omaiset saaneet kärsimyskorvauksia kovin usein. 2006 vuonna korvausten maksu siirtyi pois valtiokonttorilta, tekijän pitää maksaa.


"Suomessa oikeus voi määrätä henkirikoksen uhrin omaisille korvauksia henkisestä kärsimyksestä.

Oikeus tuomitsi Jukka, Veera ja Jaakko Lemisen saamaan yhteensä yli 40 000 euron kärsimyskorvaukset.

Murhasta on kulunut yli neljä vuotta, mutta Lemiset eivät ole nähneet korvauksista euroakaan.

– Luulin aluksi että olisimme saaneet jotain, mutta sittemmin olen oppinut, ettei niitä korvauksia oikeasti saa, Veera Leminen sanoo.

Lemiset eivät ole yksin. MOT-toimituksen laaja selvitys paljastaa, että henkirikoksen uhrin omaiset jäävät Suomessa yleensä ilman heille kuuluvia kärsimyskorvauksia. Omaiset saavat tuomituilta vain pennosia, vaikka yrittäisivät periä velkoja ulosoton kautta"


"jos omainen perii tekijältä korvauksia ulosoton kautta, tekijä saa siitä tiedon. Osa pelkää tuomitun kostoa ja jättää perinnän sikseen.

Jotkut omaiset perivät silti velkoja periaatteesta. He haluavat, että tuomittu saa muistutuksen teostaan. Näin ajattelee Jani-poikansa menettänyt Riitta.

– Olen uusinut ulosoton jo kerran, ja aion uusia niin pitkään, kuin vain voin. Ei minulla kuitenkaan ole määrättömiä rahoja laittaa siihen. On hullua, että tällä mentaliteetilla en tule ikinä saamaan mitään, vaikka poikani vietiin minulta, Riitta sanoo"

Koko juttu
https://yle.fi/uutiset/3-11844261

Ei tuossa ole mitään yllättävää rikosten uhreille, tai heidän omaisilleen.

Normaali velka vanhenee 15 vuodessa, tuomiosta.

Rikoksesta tullut velkatuomio vanhenee vasta 20-25 vuoden jälkeen. Ilmeisesti ulosottoon pitää kuitenkin laittaa uusintahakemus tietyin väliajoin, oliko noin 3vuoden välein, jotta asia pysyy vireillä. Vireillepano taas maksaa.

Lakia tulisi muuttaa niin, että omaiset eivät joutuisi maksamaan mitään ulosoton vireillepanoja rikostapauksissa. Moni rikollinen pääsee korvauksistaan nyt kuin koira veräjästä. Hyvä olisi ainakin se, että niiltä olisi luottotiedot pois niin kauan kunnes velka on msksettu tai soviteltu.

Jos 18v jannu polttaa nappipäissään kirkon ja saa niskaansa miljoonan velat+ korot niin onhan se selvä, että ei hän sitä pysty elämässään ikinä maksamaan työllä takaisin, ei edes korkoja. Joku sovittelutuomio tulisi kyseeseen tuollaisessa tapauksessa, jo senkin takia että viitsisi mennä töihin.

YLE:n artikkelista:

Vain 50 omaista on yrittänyt periä tänä aikana kärsimyskorvauksia ulosoton kautta. Perinnässä ollut summa on ollut yhteensä 800 000 euroa, mutta tekijät ovat maksaneet rahoista vain 20 000.

Henkirikokseen syyllistyneet ihmiset eivät tilastollisesti ole varakkaita. Kun heidät tuomitaan vankilaan, heillä ei myöskään ole tuloja. Joten on ihan selvä, ettei ulosotto tule olemaan tehokas.

Tämäkin selittyy pääosin sillä, että yksi tuomittu on kuitannut koko velkansa. Jos tämä yksittäinen tapaus jätetään pois laskuista, omaiset ovat saaneet vain yhden prosentin perimistään veloista.

Tämä tapaus lienee Lahden Pussikadun surma vuonna 2007;

Hän on jo maksanut uhrin pojan ja vanhempien vaatimat kärsimyskorvaukset, yhteensä 30 000 euroa.

Mutta eikös Sanna Sillanpään miljoonan markan asunto mennyt pakkohuutokauppaan korvausten rahoittamiseksi - isänsä osti sen - ja niillä rahoilla maksettiin korvauksia uhrien omaisille. Sitä, tuliko kaikki kuitattua, ei tarina kerro.

Jotenkin tuntuu siltä, että kyllä korvauksia on maksettu enemmänkin. Eivät kaikki murhaajat persaukisia ole.

Mutta toisaalta, nuo mainitsemani esimerkit olivat tuomittu tappoina. Eivät murhina, jotka olivat artikkelin lähdeaineena.

Artikkelissa kerrotut tapaukset olivat Imatran kolmoissurmasta ja Joutsan paloittelumurhasta

Toki tämä korvauksien saamatta jääminen sopii myös muihin kuin henkirikosten uhrien omaisiin. Summat ovat vielä suurempia kuin nämä kymppitonnit, mm. valepoliisit ovat kusettaneet joiltakin kymmeniä tuhansia ja yhtä lailla he ovat korvausvelvollisia - eivätkä maksa mitään, vaan yhteiskunta maksaa heille; elatuksen vankilassa (jota ei koeta rangaistukseksi, vaan ylpeyden aiheeksi), eläkkeen, työttömyyskorvaukset, ravireissut, sun muut.
- Ja joku sanoo, ettei rikos muka kannata.

Korvauksia kuitenkin maksetaan; syytön tai sellaiseksi oletettu saa satoja tuhansia, mm. Kivetyn murhan tekijä ja Anneli Auer.

Siitä miten vino järjestelmä on, kertoo myös se, että eläkeläismummon ryöstänyt ulkomaalaismies sai ilmaisen oikeusavustajan, mutta mummo ei saanut minkäänlaisia korvauksia. Hän menetti rahansa, ulkkis sai ne - ja avustajan kaupan päälle.

Hän sai Valtiokonttorin päätöksen syyskuun alkupuolella. Korvaussumma on "nolla pilkku nolla nolla".
– Olen pettynyt. Uhri ei saa mitään, mutta valtio korvaa tekijän puolustajan palkkion.
Tekijän puolustaminen tuli maksamaan valtiolle noin 4 300 euroa.

- Ja joku sanoo, ettei rikos muka kannata.

Doctor Lecter kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 11:20 am YLE:n artikkelista:

Vain 50 omaista on yrittänyt periä tänä aikana kärsimyskorvauksia ulosoton kautta. Perinnässä ollut summa on ollut yhteensä 800 000 euroa, mutta tekijät ovat maksaneet rahoista vain 20 000.

Henkirikokseen syyllistyneet ihmiset eivät tilastollisesti ole varakkaita. Kun heidät tuomitaan vankilaan, heillä ei myöskään ole tuloja. Joten on ihan selvä, ettei ulosotto tule olemaan tehokas.

Tämäkin selittyy pääosin sillä, että yksi tuomittu on kuitannut koko velkansa. Jos tämä yksittäinen tapaus jätetään pois laskuista, omaiset ovat saaneet vain yhden prosentin perimistään veloista.

Tämä tapaus lienee Lahden Pussikadun surma vuonna 2007;

Hän on jo maksanut uhrin pojan ja vanhempien vaatimat kärsimyskorvaukset, yhteensä 30 000 euroa.

Mutta eikös Sanna Sillanpään miljoonan markan asunto mennyt pakkohuutokauppaan korvausten rahoittamiseksi - isänsä osti sen - ja niillä rahoilla maksettiin korvauksia uhrien omaisille. Sitä, tuliko kaikki kuitattua, ei tarina kerro.

Sanna Sillanpään tekemä henkirikos ajoittuu vanhan rikoslain ajalle jolloin omaisuus myytiin ellei ollut kassavarantoja. Sillanpäällä oli kiinteää omaisuutta ja se otettiin sieltä.
Rikoslaki on muuttunut 2005 nyt ilmeisesti myös otetaan ulosotolla mikäli on otettavaa mutta yleensä rikoksentekijät ovat persaukisia reppanoita.
Ulosotto maksaa hakijalle ja monet myös ei jaksa lähteä taistelemaan etuisuuksistaan.
Valtio on jättänyt rikoksen uhrien omaiset periaatteessa heitteille muistan joskus olleen sellaisenkin, että mikäli on kyvytön maksamaan tuomittuja korvauksia se lisättiin vankeusaikaan eli kakkua tuli lisää, mutta siitä on aikaa kun näin meneteltiin.

Sama taitaa päteä "kevyempien" rikosten uhreille ja heidän korvauksiinsa. Että näin hyvä korvausautomaatti meillä on, sopii miettiä kun tulee mieleen että siellä nyt taas joku valheilla yrittää itselleen helppoa rahaa kalastella.

Asiallinen kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 11:04 am Normaali velka vanhenee 15 vuodessa, tuomiosta.

Rikoksesta tullut velkatuomio vanhenee vasta 20-25 vuoden jälkeen. Ilmeisesti ulosottoon pitää kuitenkin laittaa uusintahakemus tietyin väliajoin, oliko noin 3vuoden välein, jotta asia pysyy vireillä. Vireillepano taas maksaa.

Tuomioistuin päätöksistä 5 vuoden välein pitää uusia ja maksimi perintäaika on 30 vuotta (edellyttää että velkominen on ollut äärimmäisen vaikeaa esim. että vastaaja pakoilee)

Drebin! kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 2:34 pm

Asiallinen kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 11:04 am Normaali velka vanhenee 15 vuodessa, tuomiosta.

Rikoksesta tullut velkatuomio vanhenee vasta 20-25 vuoden jälkeen. Ilmeisesti ulosottoon pitää kuitenkin laittaa uusintahakemus tietyin väliajoin, oliko noin 3vuoden välein, jotta asia pysyy vireillä. Vireillepano taas maksaa.

Tuomioistuin päätöksistä 5 vuoden välein pitää uusia ja maksimi perintäaika on 30 vuotta (edellyttää että velkominen on ollut äärimmäisen vaikeaa esim. että vastaaja pakoilee)

Tietääkö Drebin! tai joku muu, paljonko uhrien omaisille kertyy maksettavaa vireillepanoista, uusintahakemuksista jne. suurin piirtein. Mikä mahtaa olla esimerkiksi yksittäisen uusintahakemuksen hinta?

H.Moilanen kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 2:50 pm

Drebin! kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 2:34 pm

Asiallinen kirjoitti: Ma Maalis 22, 2021 11:04 am Normaali velka vanhenee 15 vuodessa, tuomiosta.

Rikoksesta tullut velkatuomio vanhenee vasta 20-25 vuoden jälkeen. Ilmeisesti ulosottoon pitää kuitenkin laittaa uusintahakemus tietyin väliajoin, oliko noin 3vuoden välein, jotta asia pysyy vireillä. Vireillepano taas maksaa.

Tuomioistuin päätöksistä 5 vuoden välein pitää uusia ja maksimi perintäaika on 30 vuotta (edellyttää että velkominen on ollut äärimmäisen vaikeaa esim. että vastaaja pakoilee)

Tietääkö Drebin! tai joku muu, paljonko uhrien omaisille kertyy maksettavaa vireillepanoista, uusintahakemuksista jne. suurin piirtein. Mikä mahtaa olla esimerkiksi yksittäisen uusintahakemuksen hinta?

Jos uudista suppeana versiona hinta on 5 euroa.. ja jos normaalina eli kaikki selvitetään niin hinta on 10 euroa

mutta jos tarkoita ihan uuden hakemuksen tekemistä niin muistaakseni viimeksi oli joitain kymppejä

Tämä on kyllä hirvittävä vääryys. Millähän perusteella päädyttiin siihen, että uhrien asemaa heikennettiin ihan olennaisesti?? Mielestäni valtion pitäisi edelleen maksaa ja sitten velkoa rikollisia.

Tässä on varmasti vain varauduttu siihen, että jo lähiaikoina rikosten uhreja alkaa olla niin paljon, että valtiolla ei olisi edes enää varaa maksaa kärsimyskorvauksia.

Onhan tuo aika perseestä että rikoksen tekijällä tuntuu Suomessa olevan enemmän oikeuksia kuin uhrilla tai uhrin omaisilla.

Monessa väkivalta- ja seksuaalirikoksessa tuomio on ehdollinen eli ei mitään konkreettista. Kun tähän lisätään se, ettei uhri saa edes oikeuden määräämiä korvauksia, ei olla enää länsimaisen oikeuskäsityksen piirissä. Asia tulee korjata ja vähän äkkiä sittenkin.

Media voisi muuten huomauttaa tästä kertoessaan oikeuden määräämien korvausten määrän, ts. ettei niitä välttämättä saada koskaan perittyä eikä uhrille maksettua.