MURHA.INFO

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 4:49 pm**

Ilta-Sanomat kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1495714

Tupakkaoikeudenkäynnissä vaaditaan satojen tuhansien korvauksia
03.03.2008 11:46, päivitetty 03.03. 14:24

Kolmen naisen taisto kahta tupakkayhtiötä vastaan alkoi maanantaina korvausvaatimusten perusteluilla. He vaativat yhtiöiltä yhteensä 350 000 euroa.

Teini-iästä alkaen tupakoineet noin 60-vuotiaat naiset ovat kaikki sairastuneet vakaviin keuhkosairauksiin. Kolmikko haluaa yhtiöt vastuuseen tupakan terveyshaitoista.

Naisia edustava emeritusprofessori Erkki Aurejärvi katsoo, että yhtiöt ovat muun muassa salanneet ja kiistäneet tupakan terveysriskit. Toinen keskeinen korvausperuste on 1970-luvun kevytsavukemainonta, joka oli naisten mielestä harhaanjohtavaa.

Vastaajina kiistassa ovat Amer Sports sekä British American Tobacco Nordic. Yhtiöt kiistävät kaikki vaateet. Heidän asianajajansa eivät suostuneet maanantaina kommentoimaan asiaa julkisuudessa.

Yhtiöt esittävät omat näkemyksensä käräjäoikeudessa torstaina.

STT

Mitäs veikkaatte meneekö naisten vaatimukset läpi oikeudessa?

Itse en usko niiden läpimenoon. Onhan meillä aikaisemminkin ollut vastaavanlainen tapaus, kun jo edesmennyt Pentti Aho haki korvauksia tupakkayhtiöiltä. Tässä herrasta lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Aho
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=1863

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 5:17 pm**

Hävettää ihan perkeleesti näiden naisten puolesta, mikäli ovat tosissaan. Jos tarkoitus on vilpittömästi kerätä rahaa niin mikäs siinä, mutta että oikeasti syyttäisivät tupakkayhtiötä jostain? Eikös näistä naisista joku ollut telkkarissakin avautumassa kovasta kohtalostaan kevytsavukkeiden kanssa?

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 5:37 pm**

Jos menee läpi alan itsekkin vetää samantien 2 askia päivässä ja sitten 50 vuotiaana kun syöpä iskee otan muutaman sata donaa korvauksia perikunnalle... Helppoa...

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 5:55 pm**

Nyt tuo korvausten hakeminen kuulostaa kyllä melko naurettavalta, tai ei ehkä sitten jos niitä oikeasti saavat

Mutta jotenkin on aika koominen asetelma, että valtio pitää tupakkaa niin terveellisenä jotta sitä voi myydä kansalaisille, mutta sama valtio tuomitsisi tupakan myyjät kansalaistensa myrkyttämisestä.

Mutta eikös aikanaan ollut niin että noista tupakan vaaroista ei oikein kunnolla tiedetty, jolloin niitä mainostettiin aivan avoimesti. Millä tuolloin tavallinen pulliainen olisi sen vaaroista päässyt perille? Vaikka tupakkayhtiöt ovat varmasti silloin jo asian oikean laidan tienneet.

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 5:58 pm**

Kysymys kuuluukin siis, kuinka typeristä naisista onkaan kyse jos 1970-luvun mainonta on jättänyt niin lähtemättömät jäljet, että vaikka tutkimustulokset huutavatkin vastaan, vielä 2000-luvullakin naiset vannovat 70-luvun mainosten nimeen.

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 7:02 pm**

Naurettavaa. Toivottavasti tämä ei tule menemään läpi. Suomesta ei tarvisi väkisin ajaa mitään Jenkkilää, jossa voit rikastua jättikorvauksilla vaikkapa siitä, ettet tiennyt ettei kahvi on kuumaa. No ei kai siinä rikastumisessa mitään, mutta...jotenkin typeryydessä ei mielestäni ole mitään ihailtavaa.
Saatanan ämmät. Nuff' said.

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 7:06 pm**

Itehän ovat aloittaneet polttamaan. Turha omasta tyhmyydestä on toisia syyttää. Daijut, ei ne mitään korvauksia tarvii.

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 8:36 pm**

Voi noita tätejä... Aika kiintoisa yritys...
Jenkkilän meininkiä...
Koskahan eka alkoholisti tarttuu samaan täkyyn...

Lähetetty: **Ma Maalis 03, 2008 10:24 pm**

joey kirjoitti:Kysymys kuuluukin siis, kuinka typeristä naisista onkaan kyse jos 1970-luvun mainonta on jättänyt niin lähtemättömät jäljet, että vaikka tutkimustulokset huutavatkin vastaan, vielä 2000-luvullakin naiset vannovat 70-luvun mainosten nimeen.

Muistan itse myös nuo 70-luvun sankarilliset Marlboromiehet ja viileää viileämmät Slim-ladyt (vai mikähän se merkki oli?). Mutta jos naiset ovat nyt 60-vuotiaita, he ovat olleet 70-luvulla jo aivan kypsiä aikuisia, ei mitään kritiikkiin kykenemättömiä teinejä.

Tai ehkä sittenkin...

Joka tapauksessa kolmessakymmenessä vuodessa on varmasti ehtinyt korjata mainonnan luomat mielikuvat. Nikotiinista on täysin mahdollista päästä eroon, lääkkein ja lääkkeenomaisin tuottein tai ilman. Turha on rypistä, kun p***a on housussa, niin sanoakseni.

Lähetetty: **To Maalis 06, 2008 4:32 pm**

Iltalehti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008030 ... 7_uu.shtml

Tupakkayhtiö kyseenalaisti korvausvaatimusten perusteet
6.3.2008 13:26

Tupakkayhtiöiden vahingonkorvausoikeudenkäynti jatkunut torstaina Amerin puheenvuorolla.

Yhtiön puolustus kiisti kaikki korvausperusteet Helsingin käräjäoikeudessa.

Yhtiön mielestä vahingonkorvauskannetta ajavat naiset eivät ole pystyneet todistamaan, että he olisivat sairastuneet nimenomaan Amerin tupakoista.

Samalla puolustus korostaa, että tupakan valmistus ja myynti on Suomessa laillista liiketoimintaa eikä siksikään ole perusteita korvausvaateille.

Amerin näkemyksen mukaan kantajien todistelu perustuu enemmänkin mielikuviin kuin todelliseen näyttöön.

Amerin puolustuksen mielestä korvauskanteen nostajille raha on sivuseikka ja kyse on enemmänkin terveyspolitiikasta. Kanteella halutaan lopettaa Suomesta tupakan myynti.

Kolme naista vaatii Amer Sportsilta sekä British American Tobacco Nordicilta käräjillä yhteensä 350 000 euron korvauksia. Naiset ovat sairastuneet vakaviin keuhkosairauksiin.

STT

Tädeillä on kyllä, kuten alussa todettiin, aika heikot eväät syytteiden ajamiseen. Minä hämmästyn suunnattomasti, jos nämä syytteet menevät läpi.

Lähetetty: **To Maalis 06, 2008 4:39 pm**

Tuosta taisi jonkin aikaa sit tulla jonkinlainen dokkari telkkarista, sivusilmällä katselin. Muistelen, että täti vetosi siinä että silloin kun alkoi polttamaan niin tupakkayhtiöt väittivät, että rööki ei ole vaarallista vaan tyyliin parantaa jotain yskää tms. Epäilen suuresti että ei rahaa tule, pari mummoa vs. massiiviset tupakkayhtilöt ja niiden lakimiesarmeijat.. hell no.

Kyllä minä ymmärrän siinä tapauksessa ton korvausvaatimuksen, jos tosiaan silloin kun ovat aloittaneet röökinpolton niin tupakkayhtiöt ovat väittäneet että ei rööki ole vaarallista. Joko silloin elänyt varmaan osaa paremmin sanoa?

Lähetetty: **To Maalis 06, 2008 8:29 pm**

Bombay kirjoitti: Kyllä minä ymmärrän siinä tapauksessa ton korvausvaatimuksen, jos tosiaan silloin kun ovat aloittaneet röökinpolton niin tupakkayhtiöt ovat väittäneet että ei rööki ole vaarallista. Joko silloin elänyt varmaan osaa paremmin sanoa?

Ei edelleenkään löydy ymmärrystä, jos naiset ovat oikeasti tosissaan. Väliäkö sillä, onko tupakkaa pidetty terveellisenä kun naiset ovat alottaneet polttamisen. Ovat joutuneet elämään täydellisen eristäytyneitä muusta maailmasta useita kymmeniä vuosia, ellei heille tuon röökaamisen aloittamisen jälkeen ole jo selvinnyt, että vaarallistahan se on.

Lähetetty: **To Maalis 06, 2008 8:46 pm**

joey kirjoitti:
Bombay kirjoitti: Kyllä minä ymmärrän siinä tapauksessa ton korvausvaatimuksen, jos tosiaan silloin kun ovat aloittaneet röökinpolton niin tupakkayhtiöt ovat väittäneet että ei rööki ole vaarallista. Joko silloin elänyt varmaan osaa paremmin sanoa?
Ei edelleenkään löydy ymmärrystä, jos naiset ovat oikeasti tosissaan. Väliäkö sillä, onko tupakkaa pidetty terveellisenä kun naiset ovat alottaneet polttamisen. Ovat joutuneet elämään täydellisen eristäytyneitä muusta maailmasta useita kymmeniä vuosia, ellei heille tuon röökaamisen aloittamisen jälkeen ole jo selvinnyt, että vaarallistahan se on.

Tupakkahan käsittääkseni koukuttaa aika pahasti, ovat aloittaneet polttamisen ilman että ovat tienneet tästä ja jääneet koukkuun. Vähä sama kun myytäs herskaa kaikille ja sanottas että ei se mitään pahaa tee..

Lähetetty: **To Maalis 06, 2008 9:11 pm**

Bombay kirjoitti:Tuosta taisi jonkin aikaa sit tulla jonkinlainen dokkari telkkarista, sivusilmällä katselin. Muistelen, että täti vetosi siinä että silloin kun alkoi polttamaan niin tupakkayhtiöt väittivät, että rööki ei ole vaarallista vaan tyyliin parantaa jotain yskää tms. Epäilen suuresti että ei rahaa tule, pari mummoa vs. massiiviset tupakkayhtilöt ja niiden lakimiesarmeijat.. hell no.

Kyllä minä ymmärrän siinä tapauksessa ton korvausvaatimuksen, jos tosiaan silloin kun ovat aloittaneet röökinpolton niin tupakkayhtiöt ovat väittäneet että ei rööki ole vaarallista. Joko silloin elänyt varmaan osaa paremmin sanoa?

Tästä nimenomaan on kyse näissä tupakkaoikeudenkäynneissä. On olemassa runsaasti vahvistamattomia(?) väitteitä siitä, että tupakkayhtiöt olisivat viivästyttäneet useilla vuosilla tupakan haitallisuuden puolesta todistavien tutkimusten pääsyä julkisuuteen.

Lähetetty: **Pe Maalis 07, 2008 10:59 am**

Bombay kirjoitti: Tupakkahan käsittääkseni koukuttaa aika pahasti, ovat aloittaneet polttamisen ilman että ovat tienneet tästä ja jääneet koukkuun. Vähä sama kun myytäs herskaa kaikille ja sanottas että ei se mitään pahaa tee..

Käsittääkseni tupakkakoukusta on hieman helpompi päästä eroon kuin herskan vastaavasta

Tässäkin on kyse vuosikymmenien röökinpoltosta, siinä on ollut monta vuotta aikaa lopettaa polttaminen.

MURHA.INFO

Kolme naista hakee korvauksia tupakkayhtiöiltä

Kolme naista hakee korvauksia tupakkayhtiöiltä