MURHA.INFO

Long story short: Myyjä kusetti allekirjoittanutta asuntokaupassa, mistä aiheutui vajaan sadantuhannen kulut rakennusvirheiden vuoksi. Myyjä on valehdellut monesta asiasta, mutta näiden tietojen vahvistaminen vaatisi kahden ostoksen/kuitin selvittämistä. Vahvoja viitteitä on olemassa, tiedossa on mm. ostosten tarkka päivämäärä tai aikaväli ja kauppapaikat (fyysinen ja nettikauppa).
Ongelma on se, ettei myyjä myönnä tietenkään mitään, ja oikeuteen ei nyt lähtökohtaisesti haluaisi lähteä ennen kuin on vedenpitävät todisteet taskussa. Poliisia ei keissi kiinnostanut.
Mitä tässä olisi tehtävissä laillisia reittejä pitkin? Tulee mieleen, että voiko jotain lisätietoja saada rikkomatta henkilötietosuojaa? Esimerkiksi ostosten tehneen nimen etukirjaimet. Tai voiko joku yksityisetsivä tehdä enemmän kuin tavan tallaaja?

Kiitos kaikista ideoista ja pahoittelut, jos lanka ei sovi tälle foorumille. Ajattelin, että täällä on monia keittiösalapoliiseja, joilta voisi saada apuja

Joo, kuule aloitas ihan alusta, mitä ostit ja mikä mätti ostoksessa, ja miksi epäröit jutun oikeudellisuutta, koska et uskalla kertoa käytännöllisesti katsoen mitään.

kakkosurpo kirjoitti: ↑La Huhti 24, 2021 1:08 am Joo, kuule aloitas ihan alusta, mitä ostit ja mikä mätti ostoksessa, ja miksi epäröit jutun oikeudellisuutta, koska et uskalla kertoa käytännöllisesti katsoen mitään.

Osti otsikon mukaan asunnon ja tuli nyt murha.infosta kyselemään että saako täältä,tai jostain muualta,vedenpitävät todisteet että myyjä saadaan kuseen.

Joo, mut minkälainen asuntokauppa, oliko vapaa-ajanasunto vai vakinainen, ja mitkä kahdet kuitit?
Ja mikä sadan tonnin kusetus/vahinko on kyseessä. Ihan vitun hämäräheikkien juttuja.

Juu ja uskon että tää koko ketju on ihan vika foorumilla.
Vähän sama jos mä alkaisin kyselemään et miksi mummo käytti pinkkejä kalsareita, ja oliko se laitonta.

Yleensä joku on kusessa jos on kahdet kuitit,toinen oikea ja toinen väärä,käsittääkseni avaaja haluaisi saada molemmat ja pikasesti käsiin.
Ovat varmaan nyt "väärissä" käsissä jossain.
Poliisi ei kiinnosta joten nyt pitäs hienovaraisesti harmaan alueeen keinoilla ja ilman poliisia saada vedenpitävät todisteet ja myyjältä 100,000€ takasin.Tai jos ei takasin niin pitäs ainaki saaha koska näyttää ettei myyjä meinaa luovuttaa suosiolla rahoja avaajalle joka tarvii ne.
Ja tämä kaikki pitäs tehdä hienovaraisesti,niin ettei tule mitään syytteitä avaajalle tai meille muillekaan vaan saadaan myyjä luopumaan rahoista joita se pitää itsellä jossakin eikä luovu niistä suosiolla.

Kehottasin menemään johonki paikalliseen halpiskuppilaan ja kysymään apua joltaki rosvonnäköseltä jolla on nahkaliivit,ei tarvi lukea mitään,ne on siviiliprätkäjätkiä,ne kyllä osaa auttaa tai osaa ohjata oikeaan paikkaan.
Mutta niiten kans on isona riskinä että päädytte nenät vinossa kaikki sairaalan kautta linnaan kiristyksestä,saattaa joku hullu saaha päähän tappaaki jonku kirjotusvirheestä kuitissa.

Oikeusteitse asiat kannattaa hoitaa. Rikolliset on suurimmilta osin sekakäyttäjiä ja liivijengit juuri sellaisia, että olette kohta itse sen 100 000€ heille velkaa. Nenät menee aika todennäköisesti littanoiksi heti tapaamisessa ja melko varmasti sillä Anttilasta aikoinaan ostetulla teräskärkimaiharilla saadaan pysyviä aivovammoja, kun joku piripää potkii sillä teitä maassa päähän. Lopputuloksena juurikin tuo kiristyssyyte ja luottotietojen menetys kun yritätte niillä kulutusluotoilla saada jengiläisiä pois kimpustanne. Mikään ei myöskään määrittele etteikö joku niistä vedä jollain fantasiaveitsellä kurkkua auki ja lyö kahvaa myöten vatsaan pystyyn niin, että terä tulee selästä ulos.

Eli käsittääkseni talon ostaja epäilee talon myyjän tienneen talossa olleista piilevistä virheistä ja peitelleen niitä ennen talon myyntiä, eli onko kenties osteltu maaleja tai jotain muuta sellaista materiaalia jolla on korjattu/peitelty näkyvillä olevat viat rakenteissa niin että piilossa olevat viat (kastuneet ja homehtuneet/lahonneet?) eivät näkyisi ostajalle myyntihetkellä?

Liikkeestä ja maksutavasta riippuen niin kyllähän ostajan tiedot on muissa kuin käteisostoissa mahdollista myöhemminkin selvittää jos liike nuo tiedot on tallentanut, mutta eiköhän niiden tietojen saamiseen tarvitse apua viranomaisilta.

damfin kirjoitti: ↑La Huhti 24, 2021 7:39 am Eli käsittääkseni talon ostaja epäilee talon myyjän tienneen talossa olleista piilevistä virheistä ja peitelleen niitä ennen talon myyntiä, eli onko kenties osteltu maaleja tai jotain muuta sellaista materiaalia jolla on korjattu/peitelty näkyvillä olevat viat rakenteissa niin että piilossa olevat viat (kastuneet ja homehtuneet/lahonneet?) eivät näkyisi ostajalle myyntihetkellä?

Liikkeestä ja maksutavasta riippuen niin kyllähän ostajan tiedot on muissa kuin käteisostoissa mahdollista myöhemminkin selvittää jos liike nuo tiedot on tallentanut, mutta eiköhän niiden tietojen saamiseen tarvitse apua viranomaisilta.

Juurikin näin (kiitos muuten asiallisesta vastauksesta). Asunto myytiin hyväkuntoisena, mutta se olikin todellisuudessa täysi pommi. Myyjän jäljiltä asunnosta on löytynyt rakennusmateriaalia, joka on valmistettu eräkoodin perusteella todennäköisesti myyjän omistusaikana. Ja kun kyseistä rakennusmateriaalia myydään vain yhdessä rautakaupassa kylässä, on todennäköistä että myyjä on ostanut sen sieltä aikavälillä xx-yy.

Kuitteja säilytetään kai lakisääteisestikin jo useamman vuoden ajan, ja ne saa kyllä viranomaisten kautta, jos lähtee käräjöimään, mutta olisi kiva olla varma ennen sille tielle lähtemistä.

Moi, GoodKarma. Ikävää kuulla kokemuksestasi!

Itse olen kaks kämppää ostanut, siinä kokemukseni talokaupoista.

Tämä neuvo tulee jälkijättöisesti, mutta aina se kunnollinen, rakenteisiin kajoava kuntotarkastus ennen kauppoja. Plus homekoira, aina!

Myyjähän on vastuussa talon virheistä, vaikka ne olisivat piileviäkin, sen 5 vuotta kaupoista. Joten minusta tuo, että onko maaleilla peitelty jotain, joko tietämättä tai tieten tahtoen, on ihan sivuseikka. Ainoastaan ne virheet ratkaisee.

Voit teettää sen kuntotarkastuksen myös jälkeenpäin ja siinä yksilöidään virheet. Oleellista on myös, onko virheistä maininta kauppakirjassa. Siinä mainitut virheet vapauttavat niiltä osin myyjän vastuusta, mutta selkeät virheet, joita ei ole kauppakirjassa mainittu ovat myyjän vastuulla. Ne voivat olla peruste kauppahinnan joko kohtuullistamiselle tai kaupan purulle. Myös tulee ottaa huomioon rakennusajankohdan lainsäädäntö, onko esim. tuolloin vaadittu salaojia tms.

Mikäli ette pääse keskinäiseen sopuun asiasta, ei taida valitettavasti olla muuta keinoa kuin viedä asia käräjille. Siinä tapauksessa hommaa itsellesi mahdollisimman vittumainen asianajaja, jonka tiedät menestyneen näissä kaupan puruissa. Muuta neuvoa en osaa antaa.

Toivon, että saat asian kuntoon.

Nämä talokaupat on vihoviimeisiä juttuja, jos menevät pieleen. Pitäisi olla ihan lainsäädäntö pakollisille, perusteellisesti rakenteisiin kajoaville kuntotarkastuksille, että vältyttäisiin näistä katastrofeista, jotka pilaavat elämän vuosiksi eteenpäin. On paljon halvempaa siistiä ne porausreiät umpeen, kuin käydä purkamaan kauppoja.

Enkä malta olla lisäämättä, että on ihmeellistä, kuinka talokaupoissa vaaditaan pakollisena jotain energiatodistuksia, mutta ei tätä kuntotarkastusta, joka mielestäni olisi paljon oleellisempi asia ostajan kannalta. Ei paljon lämmitä säästyneet sähkölaskut ja halkopinot, kun seinät on homeessa.

Energiatodistus haiseekin joltain viherlobbaukselta.