Knobster kirjoitti: ↑Ti Kesä 15, 2021 1:14 pm
Koska olet rasisti.
Ras-ismi tarkoittaa, jos määritelmien mukaan mennään, aatetta tai ideologiaa, joka katsoo ihmisen geneettisen taustan olevan häntä ensisijaisesti määrittelevä tekijä tai piirre.
Jos henkilö ei katso geneettisen taustan olevan ensisijainen määrittelevä tekijä, hän ei silloin määritelmällisesti ole ras-isti.
Toinen vaihtoehto olisi puhua vaikka kultur-ismista. Sen mukaan kulttuuri on ihmistä ensisijaisesti määrittelevä tekijä. Jos jossain kulttuurissa on tavallista vaikka se, että maassa makaavaa vastustajaa potkitaan päähän tai loukkauksesta seuraa verikosto tai että ulkosalla tapahtuvat raiskaukset suoritetaan porukalla, niin se on vain tilastollinen tosiasia.
Jos siis on tieto, että jossain on raiskaus suoritettu porukalla, niin silloin väistämättä etsitään tekijöitä, jotka suorittavat raiskaukset porukalla. Se on vähän kuin jos jotakuta on potkaistu puujalalla päähän, niin silloin tekijää etsitään väistämättä puujalkaisten henkilöiden joukosta.
Ennakkoluuloista puhutaan niin kuin ne olisivat aina 100 % vääriä, kun todellisuus voi olla, että ne ovat 90 % oikeita. Silloin huomioitava ilmiö on se, miten väärin se on niitä 10 % kohtaan, vaikka 90 % tapauksista kyseessä on hyödyllinen ja täysin oikea tieto. Jos olet tekemisissä tuntemattoman henkilön tai ilmiön kanssa, niin sinun pitää ihan oman etusi, turvallisuutesi ja menestyksesi vuoksi pyrkiä lähestymään sitä keskimäärin mahdollisimman oikean (eikä keskimäärin mahdollisimman myönteisen) käsityksen kanssa.
Ja olla valmis muuttamaan sitä käsitystä ketterästi heti, jos syytä ilmenee.
Ongelma on tuo, että välillä on turhaa tai ainakin turhauttavaa pyrkiä oikeaan tietoon, kun nykyajan tapa keskustella pyrkii siihen, että jos henkilö pitää mahdollisena näkemyksiä, jotka sanovat vaikka että "tietyt rikosten tekotavat korreloivat tiettyjen tekijöiden kanssa", niin siitä perusteettomasti väitetään, että hän pitää jotain tekijöiden piirrettä suurimpana tai ainoana selittävänä tekijänä. Eikä vielä riitä, vaan sanotaan, edelleen ilman perusteita, että hän oikeastaan haluaa kyseistä korrelaatiota ja on siksi tunneperäisesti sidottu siihen, vaikka tosiasiat sanoisivat jotain muuta.
Ajatus on, että kukaan ei nykyään enää perusta näkemyksiään todellisuuteen, eikä muuta niitä todellisuuden mukana. Vaan kaikessa on kyse pelkästään aatteiden kannattamisesta ja todellisuutta jäsennetään vain aatteen kautta. Jos et tee sillä tavalla, niin kuitenkin saat vastaasi muita keskustelijoita, joiden mielestä teet ehdottomasti sillä tavalla.
Viha ei yleensä tarkoita sitä, että pyrkisi aktiivisesti tuhoamaan jonkun. Paljon useammin se tarkoittaa aktiivista ja periaatteellista välinpitämättömyyttä. Kaikkia maailman ihmisiä ei ole mahdollista tuntea eikä arvostaa, eikä keneltäkään voi eikä pidä odottaa aktiivista toimimista kaikkien maailman ihmisten hyväksi. Toisaalta lähipiirissä ja omassa elämässä on tarpeeksi tekemistä, joten loppuja on vain "vihattava". Lisäksi itsellä voi olla eturistiriitoja monien yksilöiden ja ryhmien kanssa. Silloin niitäkin on "vihattava". Tarkoittaa, että itse huolehtii omasta edustaan ja antaa niiden huolehtia omasta edustaan.
Jos joku oletti, että tässä tapauksessa tekijöillä olisi ollut etninen tausta, niin siitä voi päätellä, että hän on ollut hereillä ja teki useimmiten ja todennäköisesti oikean, vaikka tässä tietyssä tapauksessa väärän oletuksen. Ainoa miettimisen arvoinen kysymys on, että tahtooko joku erikseen valita, että suhtautuu alkuperäiseen oletukseen tai sen vääräksi osoittautumiseen tai asian todelliseen laitaan jonkinlaisella kiihkolla tai tunnekuohulla? Kun ihminen voi olla "vihaaja" ja "ennakkoluuloinen" myös täysin järkiperustein ja ilman mitään jännitystilan kokemista.
Tl;dr
Erään Satakunnasta kotoisin olevan henkilön jutuista minulle on tullut sellainen vaikutelma, että jotkut kylät ja paikkakunnat siellä voi ymmärtää vähän USA:n ylilentoalueiden suomalaiseksi vastineeksi. Pysyvä laskusuhdanne johtaa siihen, että saadaan rappeutuvia maisemia, joissa asuu toimettomia ja näköalattomia ihmisiä, joiden kiinnostuksen kohteisiin kuuluu entistä useammin sekakäyttö.
Tai sitten tämä on aikuisen oikeasti ja ihan tilastojen perusteella yksittäistapaus. Eikä yksittäistapaus siinä tavallisessa "hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää" merkityksessä.