MURHA.INFO

Erästä toista henkirikosta etsiessä kiinnitin huomiota 13-vuotiaan tytön surmaan.Kuka oli surman tekijä ja mikä oli syy tappaa nuori lapsi joka tuli yöttömän yön Lappiin kesälomalle.

Perjantai-iltana Sodankylässä kadonnut 13-vuotias tyttö löydettiin sunnuntai vastaisena yönä surmattuna Sodankylän kirkonkylästä.Pikkupojat ilmoitivat poliisille löytänneen tyttön ruumiin rantapensaikosta kirkonkylän kohdalta joen rantapensaikosta.
Vainaja tunistettiin kadonneeksi 13-vuotiaaksi tytöksi joka oli joutunnut Sodankylän poliisin mukaan henkirikosen uhriksi heti perjantai-iltana.Sodankylän poliisi on pidättännyt erään miehen rikoksesta epiltynä,joka on kuulusteluissa tunnustannut tehdeen surmatyön.

13-vuotias tyttö ja hänen isänsä olivat tulleet lomalla entiselle kotipaikkakunnalle.Kun perjantai-iltana tytär ei saapunnut majapaikalle,teki isä katoamis ilmoituksen Sodankylän poliisille.Aloitetuista etsinnöistä huolimatta tyttö oli kadoksissa aina sunnuntai-iltaan asti,jolloin pikku pojat löysivät tytön ruumiin.

Surma päivä on perjantai 11.7 1975,erikoista että lehti kertoi tytön surmasta vasta tiistaina 15.7.
Oliko tekijä läheinen vai paikalinen kyllähullu ? Ken tietää sen kertoo !

Tapauksesta kaksi ketjua. Ne yhdistetty. Otsikoksi valikoitui myöhemmin aloitetun ketjun otsikko.
-NILS-

joona.linna kirjoitti:Surma päivä on perjantai 11.7 1975,erikoista että lehti kertoi tytön surmasta vasta tiistaina 15.7.

Tyttöhän löytyi vasta sunnuntai-iltana, oletettavasti maanantain lehti on ollut jo painovaiheessa kun tieto tapahtuneesta on kantautunut lehden tietoon ja uutinen päässyt vasta tiistaipäivän lehteen.

Pieni epäyhtälö tuossa jutussa. Pojat löysivät ruumiin sunnuntain vastaisensa yönä, elikä lauantain ja sunnuntain välisenä yönä. Toisaalla kerrotaan löytyneen sunnuntai iltana.
Kumpi lienee paikkansa pitävä löytöhetki?

Valveutuneimmat murha.infolaiset saattavat vielä muistaa 13- vuotiaan Teija Uusitalon surman Sodankylässä. Alustusta en löytänyt.

Silloin kun itse kuulin tästä tapauksesta ensimmäisen kerran, niin ajattelin välittömästi, että joku sarjaraiskaaja tai muu pervertikko oli asialla. Tällä kerralla ei siitä ollut kysymys. Tekijän taustaa painoivat mm. alkoholiongelma ja mielenterveysongelmat.

Teija Uusitalon surmasta kirjoitettiin sanomalehdissä aika vähän. Epäilty oli tiedossa, mutta tekijän nimestä vaiettiin. Apu- lehti kävi heinäkuussa 1975 haastattelemassa Teija Uusitalon vanhempia.

Rikoksen tunnustanutta Jouni Kangastietä(en ole varma, onko nimi lehdessä muutettu) haastateltiin Alibissa 14.vuotta myöhemmin. "Tiedän, että minulla on tärkeä tehtävä". 13-vuotiaaana surmatun Teija Uusitalon vanhempia tämä tieto tuskin lohdutti.

Tässä vielä Alibi-lehden 14.vuotta myöhemmin julkaisema juttu samasta aiheesta.

"Koulussa väkivalta kohdistui lähinnä tyttöihin ja pienempiin oppilaisiin." Kun tuohon lausumaan lisää tekotavan, Jounin omat sepustukset taustoista jne. on hyvin vaikea uskoa Teijan tapon olevan mitään muuta kuin seksuaalinen motiiviltaan.

En tiedä, kuinka paljon vangitsemisaika on äijään noiden kuvien ottoaikana vaikuttanut, mutta ei tuo kyllä ihan täyspäisen näköinen ole.

Onhan tuo täysin selvä seksuaalimurha. Tuossa 80-luvun haastattelussa jätkä höpisee ihan omiaan ja selittää raiskauksen yhteistuumin harrastetuksi seksiksi ja seksuaalisella motiivilla tehdyn murhan riidasta aiheutuneeksi tapoksi.
Mies valehtelee myös suhteestaan uhriin... Hän väittää, että hän olisi seurustellut uhrin kanssa kaksi vuotta, vaikka tekijä ja uhri asuivat satojen kilometrien päässä toisistaan.
Tekijän taustat ja toiminta ovat kuin kenellä tahansa sarjamurhaajalla. Teon päätteeksi ruumis on häpäisty ja tekijä on kerskaillut seksuaalimurhalla kavereilleen...

Minusta tätä tekijää ei olisi pitänyt päästää koskaan ulos...

Lisään vielä, että teini-ikäisten poikien tekemät seksuaalimurhat kohdistuvat usein tuttuihin tyttöihin. Esim. Ilkka Kivioja seksuaalimurhasi itselleen ennalta tuttuja uhreja. Eli, jos seksuaalimurhaaja aloittaa kovin nuorena, uhrit valitaan yleensä lähipiiristä. Sikälikin näkisin tämän sopivan seksuaalimurhaksi, koska tekijä oli teon tehdessään 17-vuotias.
Alastoman ja surmatun ruumiin esitteleminen kavereille on mielestäni ollut uhrin häpäisyä. Tällainen toiminta muistuttaa järjestäytyneen himomurhaajan toimintaa.
Tekijä on teossaan varmaankin pyrkinyt asettamaan uhrin siihen asemaan, missä hän on ollut suhteessa isäpuoleensa ja esiintymään itse isäpuolensa roolissa. Tämä temppu on tuottanut tekijälle vallantunnetta ja vallantunne on tuottanut seksuaalisen tyydytyksen...
Uhrin seksuaalinen häpäisy liittyy luultavasti johonkin sellaiseen, että tekijän isäpuoli on tuottanut hänelle häpeän tunnetta...

Haastattelussa näkyy oman teon vähättelyä, valehtelua ja uhrille kuuluvan säälin varastamista.

En tiedä sitten, mitä tämä "viina pilasi elämäni" -juttu on. Onko se sellaista "en se minä ollut, se oli viina" -tyyppistä paskaa... Joka tapauksessa tästä haastattelusta tulee mieleen kuva kommunistien, raittiusseurojen ja seksuaalimurhaajan salaliitosta, jonka pyrkimyksenä on osoittaa, että teon todellinen uhri olikin tekijä, jota tulee nyt ymmärtää.
Huomauttaisin, että tämänkään kouluväkivallanharjoittajan uhrit eivät ole koskaan saaneet muuta tukea, kuin ääriliberaalia psykopaatiksi haukkumista ja sadistista selitystä siitä, kuinka nämä ovat potentiaalinen uhka yhteiskunnalle, sekä pelottelua psykiatrisilla työleireillä ja suojelupoliisin interventiolla, mikäli nämä eivät pysy ruodussa ja suostu paikkaansa yhteiskunnallisen hierarkian pohjalla.
Huomauttaisin kaikille oikeistolaisille, että nämäkin olisivat nyt lutkuttamassa sian kullia, ellei tämä säälissä ja ymmärryksessä kiereskinyt seksuaalimurhaaja olisi hakannut näitä uhrejaan koulussa... Ilman tätä seksuaalimurhaajaa ne hänen uhrinsa olisivat nyt niissä töissä, missä tämän hetken oikeisto on ja oikeisto olisi lutkuttamassa sian kullia. Oikeisto on siis elämänsä velkaa tällaisille tyypeille. Eikä asiaa auta sekään, että oikeiston messiaan, Jari Ehrnroothin, viesti näille uhreille on, että "ihmisoikeudet on ansaittava" ja, että "sääli on sairautta". Lopulta tullaankin siihen päätelmään, että yhteiskunnassa kaikkien hierarkioiden huipulla on aina lopulta se hahmo, jona tämä seksuaalimurhaajan isäpuoli esiintyi hakatessaan tätä poikaa ja se hahmo, jona tämä seksuaalimurhaaja esiintyi surmatessaan raa'asti tämän viattoman uhrinsa. Tämä on se hahmo, joka varastaa aina kaiken väkivaltakoneiston turvaaman massojen säälin ja ymmärryksen. Tämä hahmo on nimeltää lucifer. Sen alapuolella seuraavana hierarkiassa on Jari Ehrnrooth...

Kiitokset paccasuccolle erittäin mielenkiintoisista artikkeleista ja itselleni täysin uuden tapauksen esiinnostamisesta.

Dazulle huomautus aiheen viemisestä sivuraiteelle ja politisoinnista.
-NILS-

Muistan tuon Alibin jutun jotenkin hämärästi mutta ennen kaikkea muistan tekijän ulkonäön. Kukaan tässä mikään kukkanen ole mutta tuo naama jäi kyllä mieleen.

Onkohan Jouni sen viimeisen tehtävänsä tehnyt minkä tuossa Alibin jutussa uhosi?

Vieläköhän on elossa ja asuukohan Sodankylässä vielä? Onko kellään tietoa?

Hyi helvetti, että tolla irstaalla läskiperseellä on ollut otsaa puhua tappamastaan lapsesta "tyttöystävänään"