Taleban - Taliban

[Seinänaapuri]

Taleban: Naisten oikeudet toteutuvat sharia-lain mukaisesti

Joku sharia-lakia tunteva voisi vielä kertoa että millaisia oikeuksia naisilla sharia-lain mukaan mahtaa olla...?

Proffa selitti sitä tuolla:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008199895.html

Aika vaihtelevilta käytännöiltä/tulkinnoilta kuulosti. Esim toi neljä "silminnäkijää" oven takana riittää todistamaan aviorikoksen tapahtuneen.

[damfin]

Taleban: Naisten oikeudet toteutuvat sharia-lain mukaisesti

Joku sharia-lakia tunteva voisi vielä kertoa että millaisia oikeuksia naisilla sharia-lain mukaan mahtaa olla...?

Proffa selitti sitä tuolla:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008199895.html

Aika vaihtelevilta käytännöiltä/tulkinnoilta kuulosti. Esim toi neljä "silminnäkijää" oven takana riittää todistamaan aviorikoksen tapahtuneen.

Noista tulkinnoista ei vaan juurikaan ilmene mitään naisten oikeuksia, kaikki ovat jotain velvollisuuksia tai naisia koskevia lakeja ja rangaistuksia... mutta entä ne oikeudet...?

[Marokon Kauhu]

Noista tulkinnoista ei vaan juurikaan ilmene mitään naisten oikeuksia, kaikki ovat jotain velvollisuuksia tai naisia koskevia lakeja ja rangaistuksia... mutta entä ne oikeudet...?

Premissivirhe.
Ei islamissa ihmisillä ole oikeuksia, vaan velvollisuuksia ja kiellettyjä asioita.

[ReissuLasse]

Google on ryhtynyt sensuroimaan hakutuloksia ja enää vain virallisen median, kuten IS, IL, HS, Yle juttuja tarttuu hakuun... Google tuntuu noudattelevan USAn hallinnon toivomaa tiedotuslinjaa.

Mitä odotit kaupalliselta toimijalta?
Eihän se koskaan ole ollut sellainen että kirjoitat jotain hakuun ja saat sitten kaiken mahdollisen tiedon kaikkialta, sellaista hakua ei ole kenelläkään.

[Kuolemannaakka]

Enpä ihmettelisi, jos tuolla on kuitenkin ollut talebanien ja "Lännen" välillä joku salainen sopimus, että olkaa nyt aika ihmisiksi, niin me lähdetään veke. Joka puolellahan USA on nostanut ääri-islamilaiset valtaan, ei se kovin ponnekkaasti ole koskaan heitä vastaan noussut, vaan nimenomaan näitä maallistuneempia.
Onhan talebaneilla nyt ollut vähintään puoli vuotta suunnitelmat valmiina ja joukot kerättyinä ja valtuuskunnat vieraili Kiinassa ja Venäjällä jo kesällä. Kyllä silloin kaikki osapuolet on tienneet mitä tapahtuu. Aina kun väitetään, että jotain kovin uskomatonta ja ennen arvaamatonta ja epäloogista on tapahtunut, niin yleensä se ei sitten kumminkaan ole ihan kaikille ollut mikään ylläri. Kyllä tuolla sen verran tiedustelut kumminkin toimii.

Samanlaisestihan jätettiin sankarilliset kurdit, eikä heistä enää puhuta mitään, kun menivätkin Assadin puolelle (jota ei enää meidän mediasta lukien ole olemassakaan). Koko 2000-luku on suitsutettu kurdien sankaritekoja ja meiltäkin oli porukkaa kouluttamassa, mutta yhtäkkiä suurin huoli onkin lähinnä heidän vankeina pitämästä ISIS-porukasta. Kukaan ei sano, että otetaan kurdipakolaisia, ja eipä nyt ole kauheasti kerrottu, miten se sotiminen sielläpäin etenee ylipäätään. Saati Syyrian jälleenrakennus.

Tässä on semmoinen itäinen trendi: länsi joutuu perääntymään ja luovuttamaan alueita, ja Venäjä ja Kiina laajentavat alueitaan. Ajat on muuttuneet.

[dazu]

Mulla on sellainen tunne, että USAlla voi olla sopimus Talebanin kanssa, että jenkit saavat ne luonnonvarat ja Taleban pääsee valtaan. Ihan varmasti sinne on 20 vuoden aikana valmisteltu fasiliteetit luonnonvarojen hyödyntämiseen. Nyt Taleban tulee suojaamaan amerikkalaisten operaatiota ja telkkari pauhaa amerikkalaista propagandaa, kuinka Kiinalla on Talebanin kanssa diili ja, kuinka Kiina vie luonnonvarat.

Luulen, että Trump neuvotteli Talebanin kanssa tällaisen sopimuksen...

[zzrgg]

Joku sharia-lakia tunteva voisi vielä kertoa että millaisia oikeuksia naisilla sharia-lain mukaan mahtaa olla...?

Proffa selitti sitä tuolla:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008199895.html

Aika vaihtelevilta käytännöiltä/tulkinnoilta kuulosti. Esim toi neljä "silminnäkijää" oven takana riittää todistamaan aviorikoksen tapahtuneen.

Tähän kysymykseen tyhjentävästi vastaaminen vaatisi nähdäkseni perehtyneisyyttä sharia-lakiin koko sen laajuudessaan, ja siihen, miten shariaa koskevia keskusteluja muslimipiireissä käydään sekä myös näkemyksiä sharian käytännön sovellutuksista esimerkkeineen niistä maista, joissa muslimiyhteisöjä asuu. Oikotien toki tarjoavat aihepiiristä tehdyt tutkimukset ja selvitykset (tai paremman puutteessa erinäiset nettisivut) tai kenties sitten vaikkapa taannoinen Daeshin (ISIS/ISIL) julistama kalifaatti, missä shariatulkinnat oli viety aivan äärimmilleen qutbismin hengen mukaisesti salafisti-jihadisteille tyypillisellä tavalla.

A Woman Under Sharia: 8 Reasons Why Islamic Law Endangers Women (Artikkelissa on esitetty alkuperäislähteitä väitteiden tueksi. Siitä, ovatko tehdyt tulkinnat kuinka paljon linjassa tyypillisten shariatulkintojen kanssa en osaa muuta sanoa, kuin että mainittu qutbilaisuus kuuluu tulkintansa puolesta aivan asteikon äärilaidalle (ja jossa olen ollut havaitsevinani aavistuksen joitakin samoja vivahteita ja painotuksia joidenkin yksittäisten kysymysten suhteen kuin wahhabismissa)):

1. Under Sharia, Wives Can Be Beaten.
2. Under Sharia, Females Enjoy Fewer Rights than Males.
3. Under Sharia, Marriage and Sexual Intercourse with Pre-Pubescent Girls is Permissible.
4. Under Sharia, Wives do not Share the Same Divorce Rights as Their Husbands.
5. Under Sharia, Female Rulers are Frowned Upon.
6. Under Sharia, Wives Should be Subservient to their Husbands.
7. Under Sharia, Women are Deemed Lacking in Faith and Intelligence.
8. Under Sharia, Raping Female Captives is Permissible.

Naisten asemaan liittyvissä kysymyksissä pitäisi erotella ne näkemykset, jotka sisältyvät shariaan (Koraani, sunna, hadith-kirjallisuus), niistä tavoista, jotka pohjautuvat ainoastaan paikalliseen kulttuuriin. Esimerkiksi Azam Kamguianin blogikirjoituksessa "Islam and Women’s Rights | Overcoming Inequality" mainittu väite "According to Islamic Law, woman cannot choose her mate" ei nähdäkseni täysin pidä paikkaansa, vaan ymmärtääkseni ilman naisen/lapsen (tulevan vaimon, siis) suostumusta ei avioliittoa voida virallistaa, ja esimerkiksi erään shariatulkitsijan (Sayyid Athar Husayn S.H. Rizvi, Islamic Marriage Handbook) mukaan rajoituksia on katsottu aviopuolison valinnan kohdalla olevan vain lähinnä siinä, että mitä uskontokuntaa tuleva puoliso voi edustaa. Blogikirjoituksessaan Kamguian käsittelee naisten asemaa islamissa mielestäni muutoin kyllä ansiokkaasti usealta eri kantilta kirjoitelman perustuessa Kamguianin kirjaan "Islam & Women’s Rights".

Toisaalta esimerkiksi alla oleva lainaus Tampereen Islamin Yhdyskunnan sivuilta, missä käsitellään naisten asemaa islamissa, on mielestäni avoimen misogyyninen, koska siinä todetaan, että miesten ja naisten välisistä biologisista ja psykologisista eroista johtuen naiset eivät voi toimia valtiopäämiehen asemassa, koska muutoin "kansakunnalle ei koita hyvinvointi". Se, että selitetään johtajaominaisuuksien olevan kytköksissä joihinkin "biologisiin ja psykologisiin" sukupuolieroihin luulisi olevan melko lailla punainen vaate kenelle tahansa feministille, ja olevan myös tiedeyhteisön piirissä (psykologia tms.) helposti kiistettävissä oleva käsitys ihan empiirisiä tutkimustuloksia käyttäen.

Vaikkei siitä ole mainintaa Koraanissa, erästä Profeetan (ROHK) perimätietoa tulkitaan niin, ettei naista voitaisi valita valtiopäämiehen asemaan. Tämä hadith kuluu käännettynä suurinpiirtein seuraavasti: ”Kansakunnalle ei koita hyvinvointi, jos se antaa naisen olla johtajanaan”. Tällä rajoituksella ei ole mitään tekemistä naisen arvokkuuden tai hänen oikeuksiensa kanssa. Sen sijaan se liittyy miesten ja naisten välisiin biologisiin ja psykologisiin eroihin.

Lyhyenä johdatuksena aiheeseen voisi toisaalta kenties myös toimia Wikipedian (hui!) artikkeli "Women's rights in Saudi Arabia", jossa todetaan seuraavasti sekä käydään läpi myös viime vuosina tapahtunutta naisten emansipaatiokehitystä.

During the late 20th and early 21st centuries, women's rights in Saudi Arabia have been limited in comparison to the rights of women in many of its neighboring countries due to Saudi Arabia's strict interpretation of sharia law.

kuvakaappaus Amnesty Internationalin Twitter-feedissä olleesta videosta

Afghan Women's Protest.jpg (79.06 KiB) Katsottu 1891 kertaa

Itselleni tuli tuon damfinin mainitseman IS:n artikkelin luettuani mieleen, että voisikohan Jaakko Hämeen-Anttila mennä kertomaan Kabulissa protestoiville naisille täydellisellä paštun- ja darinkielentaidollaan (aik. persia فارسی), että "Taliban saattaa yrittää kompromisseja pysyäkseen vallassa" ja että "sharia-lain perusasetelma on lähes kaikissa tulkinnoissa kuitenkin se, että naisen asema on miestä heikompi vaikkakin turvattu", häneltä kun kerran tuo hyssyttely ja valkopesu ainakin suomalaismedioissa onnistuu jo niin mallikkaasti? Onneksi Iltalehdessä sentään mainittiin kivittäminen hengiltä, käsien katkominen ja ne sadat mahdolliset raipaniskut, mutta Ilta-Sanomissa Hämeen-Anttila silti siis huojentavasti katsoo, ettei sharia tarkoita mielivaltaa tai naisten pahoinpitelyä, vaikka on varsin tietoinen siitä, että joissakin sharian mukaan tuomitsevissa oikeusistuimissa joitakin aihepiirejä koskien saatetaan naisen tekemille todistukselle antaa miesten todistusta vähäisempi painoarvo suunnilleen perustuen vain Koraanin kohtaan 2:282(, vaikkakin käytännöt tästä vaihtelevat siis maakohtaisesti). Lisäksi Hämeen-Anttila jättää mainitsematta raiskatuiksi joutuneiden naisten kurjan juridisen aseman niissä yhteiskunnissa, missä shariaa sovelletaan tiukimmalla ja vanhoillisimmalla tavalla, joissa rangaistuksen sharian mukaan toimivissa oikeusistuimissa saattaakin saada uhri.

Zarmina Siraj Ul Haq totesi vuonna 2016 seuraavasti:

Unfortunately, there are Muslim scholars and governments that will continue to punish women who have suffered rape and continue to justify the punishment in the name of Islam. To change things, it is important to take the first step to educate yourself and those around you. Do not allow any Muslim to harbor false or harmful misconceptions.

Minne suomalaisartikkeleista unohtuivat sanat sorto, rakenteellinen rasismi, patriarkaatti tai uhripositio juuri nyt, kun kenties noita sanoja olisi kipeästi kaivattu kuvaamaan tilannetta? Vai onko kyseessä:

• taqija (تقیة‎, "prudence, fear, caution", "an Islamic juridical term whose shifting meaning relates to when a Muslim is allowed, under Sharia law, to lie")
• kitmān (كتمان "secrecy, concealment", is a subfield of ḥiyal (حيل, the practice of deception or trickery), consisting of the art of making ambiguous statements, paying lip-service to authority while reserving personal opposition, in a kind of political camouflage or reservatio mentalis)
• tawrīja (تورية, "to say something intending other than what is normally understood from it", kääntyy suomeksi lähinnä sanaksi petos)
• muruna (مرونة, "using 'flexibility' to blend in with the enemy or the surroundings", "Muslims striving to advance Islam, therefore, can deviate from their Islamic laws in order to cause non-Muslims to lower their guard and place their trust in their Muslim counterpart")
• taisir (تيسير, "facilitation", on myös etunimi (Taysir), "passively setting aside some element of Islamic practice", "This is a subtle doctrine that essentially means that if a Muslim is unable to fulfill some aspect of his religious practice, then he is not obligated to attempt to do so"
• darura (ضرورة, "necessity", Anything that a Muslim is compelled by necessity to do, even to the point of denying faith, is covered (and permitted) by this doctrine. Darura is an “active” doctrine. The classic example, quoted by Islamic Jurists, is the Muslim forced by necessity to go to a secular (Western) Court, rather than a Sharia Court to obtain his rights. Darura refers to using non-Islamic means to achieve a “good” end (i.e. one of benefit to Islam and/or Muslims).

Amnesty International näkee mielestäni joka tapauksessa afganistanilaisten naisten aseman hieman Hämeen-Anttilasta poikkeavalla tavalla:

These brave Afghan women unite in protest against the Taliban's seizure of power in Afghanistan. A group of women began the first protest on the streets of Kabul to demand their rights following the Taliban's seizure of power. They chant: "Afghan women exist, we have right to education, employment. Do not ignore women, do not silence women."

Under Taliban rule from 1996-2001 Afghan women were subject to severe restrictions including denied access to education, limited healthcare and being banned from working outside the home. Before the Taliban takeover, 3,3 million girls were in education. Women actively participated in political, economic and social life in the country. This is now at serious risk.

Women's rights are human rights.

[Seinänaapuri]

Mulla on sellainen tunne, että USAlla voi olla sopimus Talebanin kanssa, että jenkit saavat ne luonnonvarat ja Taleban pääsee valtaan. Ihan varmasti sinne on 20 vuoden aikana valmisteltu fasiliteetit luonnonvarojen hyödyntämiseen. Nyt Taleban tulee suojaamaan amerikkalaisten operaatiota ja telkkari pauhaa amerikkalaista propagandaa, kuinka Kiinalla on Talebanin kanssa diili ja, kuinka Kiina vie luonnonvarat.

Luulen, että Trump neuvotteli Talebanin kanssa tällaisen sopimuksen...

Afganistanin luonnonvaroiksi on arvioitu 1 000 miljardia.
Jenkkien on laskettu pumpanneen rahaa Afganistaniin 1 000 miljardia.
Nollasummapeliä.

Uskon ennemminkin jenkkien täydelliseen ja totaaliseen kyrvähtämiseen afganistanilaisten omaan saamattomuuteen.
Sisällissota ei kuulu maailmanpoliisille ja terrorismintorjunta omalla maaperällä on ihan eri tasolla kuin 20v sitten. So, f*ck'em.

[dazu]

Jenkkien on laskettu pumpanneen rahaa Afganistaniin 1 000 miljardia.

Tuosta summasta valtaosa on tainnut kuitenkin mennä amerikkalaisille veronmaksajille. Rahaa kun on mennyt jenkkien omaan armeijaan ja aseita valmistaville yrityksille. Myös afgaaniarmeijan aseistaminen ja kouluttaminen on maksettu Yhdysvaltoihin. Jos jenkit saavat tuolta luonnonvaroja, niin voitot ovat äkkiä viisinkertaiset tappioihin nähden.

Uskon ennemminkin jenkkien täydelliseen ja totaaliseen kyrvähtämiseen afganistanilaisten omaan saamattomuuteen.

Mä olen saanut nyt sellaisen käsityksen, että ajan kanssa tuolla on käynyt niin, että maaseudun väki on kääntynyt amerikkalaisia ja niiden nukkevaltiota vastaan ja Talibanin puolelle. Tämä on johtanut Talibanin voimistumiseen.
Sen sijaan, että amerikkalaiset olisivat tuhonneet uudelleen voimistuneen Talibanin, he päättivät antaa Talibanin ottaa vallan...

Biden on aika suoraan valehdellut noissa ulostuloissaan. Esim. suomalaisen asiantuntijan mukaan Afganistanin hallituksella oli todellisuudessa jotain toistasataatuhatta sotilasta, kun Biden laskee haamusotilaat mukaan ja puhuu 300 000 miehen vahvuisesta armeijasta.
Amerikkalaiset ovat mediassa puhuneet, että vastuu alueiden hallinnasta siirretään Afganistanin hallituksen joukoille. Afgaanit kertoivat netissä, että homma tapahtui niin, että tuolla etulinjassa amerikkalaiset vain häipyivät yhtenä yönä, eivätkä sanoneet heille mitään. Afgaanit eivät ymmärtäneet, että mitä tapahtuu.
Bidenin mukaan afgaanit eivät halunneet taistella omaa sisällissotaansa, silti Taliban on neuvotteluissa jo kuukausien ajan tiennyt voittaneensa sodan ja saaneensa maan valtaansa. Afganistanin armeijan väki väittää somessa, että jenkeillä oli sopimus Talibanin kanssa Talibanin valtaannoususta. Näyttäisi siis siltä, että nyt tapahtunut on teatteria ja, että Talibanien kanssa on sovittu jo aikaa sitten, että he tulevat tilalle, kun amerikkalaiset lähtevät.

Kokonaisuudessaan veikkaan, että homma on mennyt seuraavalla tavalla:
Vielä Obaman ekalla kaudella amerikkalaisten suunnitelmana oli amerikkalaisten kontrolloiman nukkevaltion rakentaminen Afganistaniin. Nukkevaltio olisi turvannut amerikkalaisten intressit alueella ja pitänyt terroristit poissa. Kuitenkin Talibanin jatkuva voimistuminen, sen kannatuksen lisääntyminen ja nukkevaltion kyvyttömyys hallita maaseutua on tuottanut sen jälkeen jatkuvia ongelmia amerikkalaisille... Trump teki sitten hänelle tyypillisen omintakeisen ratkaisun ja päätti, että ongelmat ratkaistaan nostamalla Taliban valtaan. Taliban hallitsee maata maaseudulta ja vuoristosta käsin ja kaupunkeja on siinä maassa paljon helpompi miehittää, kuin maaseutua... Trump neuvotteli Talibanin kanssa sopimuksen ja loppu on historiaa.

Lopputulemana 9 miljoonan ihmisen vahvuisen hazaraheimon sekä amerikkalaisten kontrolloimien alueiden tyttölapset pakotetaan seksiorjiksi sun muuta hauskaa, mutta tämä oli nyt tällainen luova ratkaisu amerikkalaisilta.


Afganistanista ei nyt enää vastata puhelimeen, eikä nettiin. Väylät on suljettu. Pidän myöskin mahdollisena sellaista, että USAn johto ei halua, että totuus pääsee julki Afganistanista. Talibanien nopea eteneminen on voinut liittyä siihenkin, että sillä estetään niitä siellä työskennelleitä ja asioista liikaa tietäviä poistumasta maasta. Avustustyöntekijät ja tulkit ammutaan ja totuus kuolee heidän mukananaan.

[Seinänaapuri]

Jenkkien on laskettu pumpanneen rahaa Afganistaniin 1 000 miljardia.

Tuosta summasta valtaosa on tainnut kuitenkin mennä amerikkalaisille veronmaksajille. Rahaa kun on mennyt jenkkien omaan armeijaan ja aseita valmistaville yrityksille.

Tää on varmaan just näin.

Muista diileistä en osaa arvailla, mutta tuli tosta ase-arsenaalista tulee mieleen, että nyt kun aseita on enemmän kuin pienimmillä Nato-mailla, niin seuraava tavoite on talenuke. Iran sopivasti naapurissa.

[dazu]

Taliban on Iranillekin hankala juttu. Taliban pitää Irania ehkä pahimpana saatanana maan päällä ja vastaavasti Taliban edustaa Iranin päävihollista. Iranilla ja Talibanilla on jonkinlainen hyökkäämättömyyssopimus, mutta kuinka hyvin se pitää, kun Taliban saa vallan ja kykenee organisoimaan toimintaa ulkomaille?

Afganistanin yhtenä keskeisenä ongelmana on yhtenäisyyden puute... Afganistanin ja Pakistanin alueilla asuu useita kansoja, eivätkä valtioiden rajat myötäile heimojen asuma-alueita. Pataanit(Pashtun) ja belutšit(Baloch) asuvat vahvasti molempien maiden alueella. Taliban saa vahvimmin tukea pataaneilta ja liikkuu pataanien alueella molemmin puolin rajaa ja kykeni tarvittaessa pakenemaan amerikkalaisia Pakistanin puolelle. Viime aikoina taliban-taistelijoita on virrannut Pakistanista Afganistaniin.
Alueella asuvat ihmiset eivät pidä valtioita niinkään merkittävänä instituutiona, mutta heimo on heille tärkeä tekijä.

32912.jpg (170.14 KiB) Katsottu 1090 kertaa

[*]Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-[/color]

[Eki-setä]

Peittikö Pekka talebani ongelman al-Holin pakolaisleirin ihmisten kotiuttamiseen jokin aika sitten? Vai oliko al-ko-hol haittana talebani seurannalle? Jokin moka tässä nyt kävi.

Mitä ikinä kävikään, varmaa on, että Suomen hallitus hyödyntää sekavan tilanteen, eikä säästele kustannuksia, kun Afganistanista roudataan väkeä Suomeen.

Maassa työskennelleiden virkamiesten evakuoinnin jälkeen suomalaisia, tai jostain syistä tänne kuuluvia, tuntuu olevan Afganistanissa vielä epäselvä määrä.

Kuinka moni näistä oli tullut Suomeen noin 2015, saanut turvapaikan ja Suomen passin, mutta jostain syystä matkustanut takaisin hengailemaan maahan, josta aikoinaan lähti pakoon terroristien vihaa ja vainoa? Nytkö oltaisiin tulossa ilmaiskyydillä takaisin Suomeen. Suku luonnollisesti mielellään mukana.

https://yle.fi/uutiset/3-12060199

.. Paljonko Afganistanissa on vielä suomalaisia?

Ennen sunnuntaita ulkoministeriö oli saanut ilmoituksen parilta kymmeneltä Afganistanissa oleskelevalta suomalaiselta. Sen jälkeen ilmoituksia on tullut lisää.

Ulkoministeriön tiedossa on joitain kymmeniä yhä Afganistanissa olevia suomalaisia tai Suomessa pysyvästi asuvia ulkomaalaisia perheineen.

Osa heistä on afgaanitaustaisia Suomen kansalaisia. Ministeriö yrittää auttaa heitä parhaansa mukaan.

Evakuointityötä jatketaan, kunnes kaikki Suomeen matkalla olevat on saatu turvaan.

Missä Suomeen tuotavat 170 afganistanilaista tällä hetkellä ovat?

Ulkoministeri Pekka Haavisto ei voi turvallisuusssyiden vuoksi kertoa Suomeen tuotavien afgaanien tämänhetkistä olinpaikkaa. Hän ei kommentoi, moniko heistä on Kabulin lentokentällä odottamassa lentoa pois.

Ministeriöllä on yhteys heihin.

Keitä he ovat?

Suomeen evakuoitaviin 170 afgaaneihin kuuluvat Suomen valtion kanssa työsopimuksen tehneet henkilöt, heidän puolisonsa ja kotona asuvat lapsensa.

Suomeen tulevat afganistanilaiset ovat työskennelleet Suomelle vuoden 2015 jälkeen. Kaiken kaikkiaan Suomen hyväksi on työskennellyt Afganistanissa satoja ihmisiä.

Milloin afgaanit voidaan tuoda Suomeen?

Haaviston mukaan evakuoinnit voitaisiin tehdä kahdessa päivässä, mikäli se olisi Suomesta kiinni. Aikatauluun kuitenkin vaikuttaa se, että Kabulissa tilanne on hyvin sekava.

Suomeen pääsevien afgaanien pitää ensin päästä Kabulin lentokentälle. Haaviston mukaan ei ole olemassa mitään "maagista keinoa" suojella heitä, vaan heidän täytyy itse päästä lentokentälle, josta evakuointilennot lähtevät.

Siellä on nähty kaoottisia tilanteita, kun ihmiset ovat yrittäneet päästä lennoille ulos maasta.

Mihin heidät Suomessa sijoitetaan?

Suomea auttaneet afgaanit viedään Suomessa aluksi vastaanottokeskuksiin.

Ulkoministeriö on määritellyt, että oleskeluluvan saavat afgaanit, joilla on melko tuore työsopimus Suomen valtion kanssa.

Miten evakuoinnit toteutetaan?

Evakuoinnit tapahtuvat sotilaskoneilla. Kaupallisilla koneilla ei ole asiaa Afganistanin ilmatilaan. Kabulin lentokentän lennonjohto on siirtynyt Yhdysvaltojen joukkojen käsiin.

Ulkoministeri Pekka Haavisto kuvailee evakuointia karuksi toiminnaksi. Esimerkiksi matkatavaroita ei voi ottaa mukaan. Matkustajat kuljetetaan sotilaskoneen lattialla.

Kaikilla evakuoitavilla ei ole matkustusasiakirjoja, mutta ne pyritään saamaan kuntoon ennen Suomeen tuloa.

Suomalaiset evakuoitiin Yhdysvaltojen sotilaskoneella. Haaviston mukaan tietyille lennoille voidaan varata paikkoja suomalaisille.

[JammuSetä]

Todellisuudessa talibaanit on Afganistanissa kaikkien kamuja, paitsi rikollisten. Ei niitä olisi muuten päästetty suoraan valtaan noin helposti.

Totta. Nehän on itse halunneet islamilaisen valtion.

[Seinänaapuri]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008207992.html

Talebanin tarkastuspisteitä on ympäri kaupunkia, ja hehän ovat keränneet afgaanisiviileiltä aseita pois. Näin tuleekin tehdä. Tulee olla väkivallan monopoli sen sijaan, että siellä olisi kaikenlaista kaiffaria heilumassa pyssyjen kanssa.

Eli enää ei saa puolustautua vaan nyt saa enää vain alistua!?
"Tulee olla väkivallan monopoli."
Onpahan muuten s#tanan huono ohje antaa tilanteen ulkopuolelta. Toivottavasti ei ole puolustusministeriltä lähtöisin.

[damfin]

Lainaus on Maahanmuutto repii kansaa kahtia -ketjusta
-NILS-

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoi eduskunnassa perjantaina päivällä, että Afganistanista oli saatu turvaan siihen mennessä kaikkiaan 49 Suomen kansalaista, pysyvän oleskeluluvan haltijaa tai afgaanitaustaista Suomen lähetystössä työskennellyttä ihmistä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puo ... #gs.8vpnrr
Eniten suututtaa että sotilaita lähetetään vaikeisiin olosuhteisiin noutamaan Afganistaniin lomalle menneitä mamuja, toiseksi eniten suututtaa, että Haavisto yrittää tosissaan seuraavaksi presidentiksi hankkimalla itsekehumisen aihetta operaatiolla. Melkein toivoisi kaiken menevän pahasti pieleen.

Tuossa on vielä sellainenkin seikka, että Afganistanissahan ei hallituksen ja talibanien välillä tällä hetkellä sodita eikä sodittu missään vaiheessa, hallitus ja hallituksen joukot luovuttivat maan hallinnon talibaneille ilman minkäänlaista vastarintaa eli periaatteessa talibanit ovat tällä hetkellä laillisesti vallassa.

Tästä herää kysymys, millä valtuuksilla ja oikeudella jonkun Suomen puolustusvoimien (eli armeijan) lentokoneet lentävät Afganistaniin kyydissään aseistettuja suomalaisia sotilaita, eikö Afganistanilla eli talibaneilla ole käytännössä täysi oikeus ampua maansa alueelle luvatta tunkeutuvat sotilaskoneet alas?

Toki jenkit ovat sopineet talibanin kanssa siitä että jenkit pitävät toistaiseksi hallussaan kabulin lentokenttää turvatakseen evakuointilennot, mutta koskeeko tuo sopimus sitten Suomen puolustusvoimia, tuskin.