Iltalehti 17.6.2022 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0994 ... 4520508a7d
Päihtyneenä veistä heiluttanut isä uhkasi tappaa 12-vuotiaan tyttärensä – poliisi pysäytti
Mies lopetti veitsen heiluttamisen vasta kun häntä oli ammuttu kahdesti etälamauttimella.
- Sekava ja vainoharhainen isä yritti käydä käyrällä veitsellä tyttärensä kimppuun.
- Oikeus katsoi, etteivät tapon yrityksen tunnusmerkit täyttyneet. Mies tuomittiin kahdesta törkeän pahoinpitelyn yrityksestä.
- Mies tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä kahden vuoden vankeusrangaistukseen käräjäoikeudessa. Tuomio koveni hovioikeudessa puolella vuodella.
12-vuotiasta tytärtään puukolla uhanneen miehen tuomio koveni hovioikeudessa.
44-vuotias mies tuomittiin syyskuussa 2021 Pirkanmaan käräjäoikeudessa kahdesta törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta sekä virkamiehen vastustamisesta 2 vuoden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus kovensi tätä puolella vuodella.
Mies oli rikosten tekoaikaan koeajalla. Hän oli saanut ehdollisen tuomion muun muassa virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Aiemman ehdollisen rangaistuksen vaikutus tuoreeseen tuomioon oli käräjäoikeuden perustelujen mukaan kaksi kuukautta
Uhkasi tappaa
Mies oli mennyt aamulla 13. toukokuuta 2021 entisen puolisonsa asunnolle. Nainen oli lähtenyt töihin, jolloin mies oli jäänyt tyttärensä kanssa kaksin.
Mies toi mukanaan asunnolle noin 7-senttisen, käyrän veitsen. Hän oli myöhemmin kutsunut asunnolle kaksi tuttavaansa, miehen ja naisen.
Päihtynyt ja sekava mies oli soittanut asunnolla ollessaan entiselle puolisolleen uhkaavia puheluja. Tytär kuuli puhelut.
Puheluissa ja lähettämissään viesteissä mies oli puhunut tappamisesta, mikäli tytön äiti ei soita hänelle. Hän oli uhannut tappaa tyttärensä ja itsensä, jos nainen ei tottele häntä. Mies oli myös puhunut epämääräisesti ruumiiden tekemisestä asunnossa olevista henkilöistä sekä tappamisesta.
Äiti soitti asunnolle poliisit.
Poliisi pysäytti
Syyttäjän mukaan mies oli hyökännyt olohuoneen sängyllä istuneen 12-vuotiaan tytön ja tämän vieressä istuneen naisen kimppuun kaarevateräisellä veitsellä. Syyttäjän mukaan mies löi molempia kohti voimakkaasti veitsellä useita kertoja ylhäältä alaspäin, mutta uhrit onnistuivat välttämään osumat perääntymällä.
Paikalle saapunut poliisipartio onnistui lamauttamaan miehen kesken tapahtumien. Poliisi joutui ampumaan miestä kaksi kertaa etälamauttimella, koska ensimmäisen osuman jälkeen mies oli jatkanut huitomista.
Poliisit olivat asuntoon saapuessaan nähneet miehen puukko ylös kohotettuna uhrien edessä. Huitominen oli poliisin mukaan yltynyt hänen havaittuaan poliisit. Oikeudessa todistajana kuultu poliisi kertoi tilanteen näyttäneen siltä, että mies osui uhreihin.
Tekoaikaan äidille soitetun puhelun taustalla tytär oli pyytänyt äitiään tulemaan kotiin ja kertonut rakastavansa häntä. Kuulusteluissa tyttö kertoi tapahtumista niukasti. Tytön äidin mukaan hän ei ole suostunut puhumaan tapahtumista yksityiskohtaisemmin myöskään jälkikäteen.
Ei tapon yritys
Syyttäjä haki käräjäoikeudessa miehelle ensisijaisesti rangaistusta tapon ja toissijaisesti törkeän pahoinpitelyn yrityksistä. Paikalla olleen poliisin mukaansa miehellä oli selvä tarkoitus vahingoittaa uhreja. Jollei häntä olisi estetty, hän olisi onnistunut.
Mies kiisti käräjäoikeudessa, että hänen tarkoituksenaan oli tappaa tai edes vahingoittaa tyttöä tai naista. Syytetty katsoi syyllistyneensä korkeintaan laittomaan uhkaukseen.
Oikeus piti iskuja sattumanvaraisina mutta selvästi kohti uhreja suunnattuina. Tätä tuki muun muassa se, että poliisit luulivat iskujen osuneen.
Vaikka sattumanvarainen veitsenisku ei olisikaan varsin todennäköisesti aiheuttanut aiheuttanut uhrin kuolemaa, oikeus katsoi, että syytetyn on täytynyt ymmärtää, että isku olisi aiheuttanut uhrille vakavan vamman.
Miehen lähettämien viestien sävy oli oikeuden mukaan sekava mutta erittäin uhkaava. Oikeus ei kuitenkaan pitänyt viestejä tai puheluja yksiselitteisinä tappouhkauksina, vaikka ulkopuolinen onkin ne voinut perustellusti sellaisiksi tulkita.
Mies kertoi oikeudessa olleensa tapahtumapäivänä vainoharhainen ja pelkäsi, että joku ulkopuolinen tappaa hänet. Oikeuden mukaan tämä selitti viestien epäloogisuutta.
Oikeuden mukaan jää täysin arvailujen varaan, miten tilanne olisi edennyt, jos mies olisi saanut toimia vapaasti. Oikeuden mukaan tuomioita ei voida perustaa poliisienkaan käsitykselle siitä, miten tilanne olisi voinut jatkua.
Oikeus katsoi, että kokonaisuutena asiaa arvioidessa syytetyn toiminnan pyrkimys jää epäselväksi. Tästä syystä oikeus päätti tuomita miehen törkeän pahoinpitelyn yrityksistä tapon yritysten sijaan.
Tuomio koveni
Sekä syyttäjä että tuomittu valittivat käräjätuomiosta hoviin. Valitukset osin peruutettiin ennen käsittelyä.
Hovioikeuden arvioitavaksi jäi, onko miehen rangaistusta korotettava. Syyttäjä piti koventamisperusteena sitä, että mies oli yrittänyt kohdistaa väkivaltaa 12-vuotiaaseen tyttäreensä tämän kotona.
Syyttäjän mukaan kyse oli rikoslajin tyyppitapaukseen nähden poikkeuksellisesta ja tyttären kannalta erittäin vahingollisesta teosta. Syyttäjä huomautti, että perheväkivaltatapauksissa rangaistuskäytäntö on perinteisesti ollut tavallista ankarampi.
Hovioikeus oli syyttäjän kannalla ja kovensi tuomiota. Mies tuomittiin 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Muilta osin käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut.
Iltalehti ei julkaise tuomitun nimeä, koska tapauksen uhri, hänen tyttärensä, olisi hänen kauttaan tunnistettavissa.
