MURHA.INFO

Elikkäs onko tämä totta tämä, että Nils olisi näin sanononut, että "Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" vai nonko tämä jotain kuvitelmaa?

Reozil kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:15 am Elikkäs onko tämä totta tämä, että Nils olisi näin sanononut, että "Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" vai nonko tämä jotain kuvitelmaa?

Ei ole kuvitelmaa. Noin Nils oli sanonut jutun päätutkijalle, ryk Markku Tuomiselle kun tämä oli viemässä Nisseä takaisin selliin.

Tätä toteamusta on monesti ihmetelty. Jos on syytön niin miksi menee sanomaan noin. Ei oikein sovi huulenheitoksikaan.

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:33 am

Reozil kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:15 am Elikkäs onko tämä totta tämä, että Nils olisi näin sanononut, että "Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" vai nonko tämä jotain kuvitelmaa?

Ei ole kuvitelmaa. Noin Nils oli sanonut jutun päätutkijalle, ryk Markku Tuomiselle kun tämä oli viemässä Nisseä takaisin selliin.

Tätä toteamusta on monesti ihmetelty. Jos on syytön niin miksi menee sanomaan noin. Ei oikein sovi huulenheitoksikaan.

Paskapuhetta!

Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:43 am

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:33 am

Reozil kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:15 am Elikkäs onko tämä totta tämä, että Nils olisi näin sanononut, että "Tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" vai nonko tämä jotain kuvitelmaa?

Ei ole kuvitelmaa. Noin Nils oli sanonut jutun päätutkijalle, ryk Markku Tuomiselle kun tämä oli viemässä Nisseä takaisin selliin.

Tätä toteamusta on monesti ihmetelty. Jos on syytön niin miksi menee sanomaan noin. Ei oikein sovi huulenheitoksikaan.

Paskapuhetta!

Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Tuominen oli oikeudessa todistamassa ja hänellä oli silloin ns totuusvelvollisuus kuten todistajalla on ja kertoi siis valan velvoittamana.

Kaikki kunnia näkemyksellesi mutta nyt on kyllä niin että pidän oikeudessa todistajan sanomaa painavampana kuin foorumilla nimimerkin takaa huutelijan kommenttia.

Ja minun näkemykseni on toinen asia. Myös se kuinka Nilsin sanoma sopii siihen. Siis se että kuka tai ketkä ovat mielestäni syyllisiä tässä jutussa.

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 2:09 am

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:43 am

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:33 am

Ei ole kuvitelmaa. Noin Nils oli sanonut jutun päätutkijalle, ryk Markku Tuomiselle kun tämä oli viemässä Nisseä takaisin selliin.

Tätä toteamusta on monesti ihmetelty. Jos on syytön niin miksi menee sanomaan noin. Ei oikein sovi huulenheitoksikaan.

Paskapuhetta!

Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Tuominen oli oikeudessa todistamassa ja hänellä oli silloin ns totuusvelvollisuus kuten todistajalla on ja kertoi siis valan velvoittamana.

Kaikki kunnia näkemyksellesi mutta nyt on kyllä niin että pidän oikeudessa todistajan sanomaa painavampana kuin foorumilla nimimerkin takaa huutelijan kommenttia.

Ja minun näkemykseni on toinen asia. Myös se kuinka Nilsin sanoma sopii siihen. Siis se että kuka tai ketkä ovat mielestäni syyllisiä tässä jutussa.

HEI HALOO, sinä sanoit kysyjälle, että noin on sanottu, vaikkei siitä ole yhden yhtä todistetta!

Oletko ihan tosissasi, uskot "valan velvoittamana" ei voi valehdella?? Etenkään poliisi, tietysti sanot!

No jo on EPÄPÄTEVÄ DONITSI, kun ei osaa "savuavaa asetta kirjata mihinkään", vaikka oli nenän edessä!

FAKTA: MELKEIN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ SANOTTU, MITEN KÄVI, SEN TOTESI OIKEUSKIN. PISTE!

Minun puolesta, vailla mitään kismaa, saat olla mitä mieltä vain mistä vain, mutta älä esitä epävarmaa varmana! Ja pakko sanoa: Onnea, toisaalta vaan, varmaan kiva lukea HS jne ja uskoa kaikki bs mitä ne kirjoittaa totuutena, onko siellä lampolassa sellainen meno, että kaikki virkamiehet on täysin puhtaita pulmusia, koska korppi ei korpin silmää noki!?

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 3:14 am

Joosua kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 2:09 am

Virallinen=Valhe kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:43 am
Paskapuhetta!

Minä ihmettelisin enemmän sitä, että uskot kaiken, mikä sopii omiin tulkintoihisi.

Ja toki sitä, että hutkija tuominen "keksi" muistavansa tuon juuri silloin, kun näitä tunnetun uhrin lynkanneita luopio-poliiseja kairattiin 100-0 perseeseen oikeussalissa... Eipä vaan muistanut merkata "lausuntoa" ajallaan mihinkään. Sitä nimenomaan ihmetteli käräjäoikeuskin!

Tuominen oli oikeudessa todistamassa ja hänellä oli silloin ns totuusvelvollisuus kuten todistajalla on ja kertoi siis valan velvoittamana.

Kaikki kunnia näkemyksellesi mutta nyt on kyllä niin että pidän oikeudessa todistajan sanomaa painavampana kuin foorumilla nimimerkin takaa huutelijan kommenttia.

Ja minun näkemykseni on toinen asia. Myös se kuinka Nilsin sanoma sopii siihen. Siis se että kuka tai ketkä ovat mielestäni syyllisiä tässä jutussa.

HEI HALOO, sinä sanoit kysyjälle, että noin on sanottu, vaikkei siitä ole yhden yhtä todistetta!

Oletko ihan tosissasi, uskot "valan velvoittamana" ei voi valehdella?? Etenkään poliisi, tietysti sanot!

No jo on EPÄPÄTEVÄ DONITSI, kun ei osaa "savuavaa asetta kirjata mihinkään", vaikka oli nenän edessä!

FAKTA: MELKEIN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ SANOTTU, MITEN KÄVI, SEN TOTESI OIKEUSKIN. PISTE!

Minun puolesta, vailla mitään kismaa, saat olla mitä mieltä vain mistä vain, mutta älä esitä epävarmaa varmana! Ja pakko sanoa: Onnea, toisaalta vaan, varmaan kiva lukea HS jne ja uskoa kaikki bs mitä ne kirjoittaa totuutena, onko siellä lampolassa sellainen meno, että kaikki virkamiehet on täysin puhtaita pulmusia, koska korppi ei korpin silmää noki!?

Todistaja, siis M.Tuominen on todistanut kuulleensa tunnetun lauseen. Kyseessä on siis todiste.

Mikä on sinun todisteesi?

Itse uskon, että Tuominen puhuu totta tästä, että Nils on näin lausahtanut, mutta tuolla lausahduksella ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska vähän joka toinen syytön sanoo jotain tuollaista pitkien kuulustelujen jälkeen... Tais Tero Haapalakin tästä sanoa, että syyttömät usein tunnustavat rikoksia, mitä he eivät ole tehneet, kun on käyty läpi pitkiä kuulusteluja.
Bodomin oikeudenkäynnissä tällaista väärää tunnustusta käytettiin poikkeuksellisesti todisteena syytettyä vastaan, mikä on ammattietiikan kannalta aika surullista.

dazu kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 12:31 pm Itse uskon, että Tuominen puhuu totta tästä, että Nils on näin lausahtanut, mutta tuolla lausahduksella ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska vähän joka toinen syytön sanoo jotain tuollaista pitkien kuulustelujen jälkeen... Tais Tero Haapalakin tästä sanoa, että syyttömät usein tunnustavat rikoksia, mitä he eivät ole tehneet, kun on käyty läpi pitkiä kuulusteluja.
Bodomin oikeudenkäynnissä tällaista väärää tunnustusta käytettiin poikkeuksellisesti todisteena syytettyä vastaan, mikä on ammattietiikan kannalta aika surullista.

Todella hyvin muotoiltu. Eihän tuo ollut mikään tunnustus. Tunnustukseen tarvitaan vähän muutakin, kuten looginen ja uskottava kertomus tekotavasta sekä allekirjoitus kuulustelupöytäkirjaan. Joku lausahdus ei riitä todisteeksi mistään - eikä tuossa Nissen kuuluisassa lausahduksessa ole edes mitään tunnustukseksi kelpaavaa.

Surullista sekin, että poliisimiehen väittämä teon tunnustamisesta on mennyt myös syyttäjillä läpi.

Tuo lausahdus kyllä kuulostaa Gustafssonin puhetyyliltä, mutta olisin silti vähän skeptinen sen merkityksestä ja siitä onko se sanottu tarkalleen noin. Toisessakin haastattelussa Gustafsson toteaa murhista: "sitähän ei saa tekemättömäksi". "15 vuotta tuli" voi ihan hyvin olla lannistunut parahdus. Eikös Gustafssonin ykköskieli ollut ruotsi? Sekin on hyvä ottaa huomioon. En pitäisi mahdottomana, että Tuomisen kuulemassa kommentissa olisi ripaus toiveikkuutta hänen puoleltaan, olettaen, että se ylipäätään sanottiin.

Niissä patkissä mitä olen nähnyt, Gustafssonin käytös kuulusteluissa sopii syyttömyyteen (mutta ei tietenkään sitä itsessään todista). Käsittääkseni syyttömät tuohtuvat helpommin kuin syylliset, jotka koittavat ennemminkin keksiä hyviä vastauksia ja ovat siksi hitaampia ja harkitsevampia. On helpompaa olla impulsiivinen jos ei piilottele mitään.

On toki voinut ihan pilaillakseen heittää tuon kommentin.
Hyvin rauhallinen ja sopuisa tyyppihän nisse on aina ollut eikä siksikään sovi tekijäksi.

Tuossa vähän samanlainen freudilainen lipsahdus?

"Tapahtunut mikä tapahtunut" = "Tehty mikä tehty".

https://youtu.be/pXLesOFn5RU?t=1815

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 03, 2021 5:40 pm Tuossa vähän samanlainen freudilainen lipsahdus?

"Tapahtunut mikä tapahtunut" = "Tehty mikä tehty".

https://youtu.be/pXLesOFn5RU?t=1815

Tämän voi aivan yhtä hyvin kääntää toisinpäin:

"Tehty mikä tehty" = "Tapahtunut mikä tapahtunut".

"Tapahtunut mikä tapahtunut" voi ihan hyvin sanoa vaikka maanjäristyksestä.

Gyllströmin ja muiden väitettyjä tunnustuksia ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon lainkaan...

Joo, ihan toiset tyypit oli tekijöitä.

Tämän " tunnustuksen" kaatoi seikka, ettei Tuominen ole seuraava päivänä, eikä milloinkaan ottanut asiaa esiin.
Jokainen ymmärtää, että päätutkija tuollaisen tunnustuksen kuultuaan ottaa tämän todesta ja jatkaa siitä tilanteesta.
Vasta oikeudessa hän tämän toi esiin, havaittuaan ettei syytteille ole mitään pohjaa.
Käräjäoikeuskin tämän toi selvästi esiin.
Tietysti on mahdollista, että Tuominen on täysi torvi.

Hurjimus kirjoitti: ↑La Syys 04, 2021 4:59 pm Tämän " tunnustuksen" kaatoi seikka, ettei Tuominen ole seuraava päivänä, eikä milloinkaan ottanut asiaa esiin.
Jokainen ymmärtää, että päätutkija tuollaisen tunnustuksen kuultuaan ottaa tämän todesta ja jatkaa siitä tilanteesta.
Vasta oikeudessa hän tämän toi esiin, havaittuaan ettei syytteille ole mitään pohjaa.
Käräjäoikeuskin tämän toi selvästi esiin.
Tietysti on mahdollista, että Tuominen on täysi torvi.

En tunne Tuomista mutta se on varmaa ettei hän mikään torvi ole.

Voi todellakin olla niin että kun alkoi näyttää siltä että näyttö ei riitä niin hän sitten päätti ottaa tämän Nissen kommentin esille. Ei luultavasti ollut ajatellut sitä tarvittavan ja siksi ei sitä ottanut esille kuulusteluissa ja tarkemmin selvittänyt sitä.