- Hahhah.jpg (78.11 KiB) Katsottu 1185 kertaa
Valamiehistö totesi Rustin asemestaria ilman pätevyyttä leikkineen Hannah Gutierrezin
syylliseksi kuolemantuottamukseen ja vapautti todistusaineiston vääristelemisen syytteestä (joka liittyi kokaiinipussiksi epäillyn nyssäkän antamiseen työkaverille kun poliisi tuli hakemaan Gutierrezia. Tuomionluvun päivämäärää ei ole vielä päätetty, mutta alustavasti se tulee huhtikuulle. Alec Baldwinin oikeudenkäynti myös kuolemantuottamussyytteestä alkaa 6. elokuuta.
10 päivän oikeudenkäynnissä Gutierrezin osoitettiin laiminlyöneen monella tavalla huolellisuusvelvoitteitaan, mm. ns. valepatruunoiden tarkastamisessa, aseiden valvonnassa ja luovuttamisessa sekä aseiden käytön turvallisuuden valvonnassa ja käyttäjien ohjaamisessa.
Syyttäjä ei kyennyt täysin varmasti todistamaan mistä kovat patruunat olivat Rustin kuvauspaikalle päätyneet, mutta New Mexicon osavaltiolle riitti osoittaa, että Gutierrez oli niistä vastuussa. Syyttäjän pääteoria oli, että Gutierrez toi ne edellisen elokuvansa kuvauspaikalta muiden varusteidensa kanssa ja että edellisen lännenelokuvan kuvausten yhteydessä oli ammutettu näyttelijöille totutusammuntoja kovilla.
Edelleen syyttäjä esitti kuitin Gutierrezin hankkimasta purkuvasarasta (joita käytetään ladattujen patruunoiden purkamiseen) ja yhdisti sen Rustin kuvauksista löytyneisiin muista poikkeaviin valepatruunoihin. Teorian mukaan Gutierrezia pyydettiin hankkimaan lisää valepatruunoita, koska isäpuoleltaan Thell Reediltä ja PDQ Propsilta saadut .45 Colt -valepatruunat eivät riittäneet. Niitä ei kuitenkaan ollut nopeasti saatavissa, jolloin Gutierrez keksi valmistaa puuttuvat valepatruunat itse samalla menettelyllä, joka johti aikanaan Brandon Leen kuolemaan, eli purkamalla jo valmiita kovia patruunoita.
Näin syntyneissä valepatruunoissa ei ollut mukana hauleja, josta ne olisi helposti tunnistettavissa nimen omaan valepatruunoiksi. Samoin ne olivat täysin identtisiä ulkonäöltään kuin kovat patruunat. Edelleen, Gutierrez ei olisi myöskään epäillyt (tyhmyyttään) erityisesti muista valepatruunoista hieman ulkonäöltä poikkeavia kovia patruunoita, koska hän tiesi täsmälleen niiden näköisiä olevan joka tapauksessa kuvauspaikalla.
Gutierrezin puolustus ei onnistunut horjuttamaan oikein mitään olennaisinta syyttäjän näyttöä eikä esittämään uskottavaa vaihtoehtoista selitystä. Esim. puolustusksen pyynnöstä PDQ Propsissa tehdyn kotietsinnän tuloksena ei löytynyt mitään onnettomuudessa osallisena olleita kovia patruunoita muistuttavaa. Yhteensä kuvauspaikalta löytyi 6 kovaa patruunaa, joista oli 1 Baldwinin käyttämässä revolverissa, yksi hänen asevyöllään ja muut pitkin poikin muuta varustusta ja varastoja. Revolverista ei löydetty FBI:n tutkimuksissa myöskään mitään vikaa ja viimeinen koe oli laukaisulaitteiston rikkova, jolla osoitettiin, että riittävä isku iskuvasaraan aiheuttamaan vahingonlaukauksen olisi myös rikkonut vasaran virepinnat kokeen osoittamalla tavalla. Ts. Baldwin veti tai puristi liipaisimesta kun ase laukesi.
Tämä tapahtumankulku oli kuitenkin Gutierrezin menettelyn odotettavissa oleva tulos. Gutierrezillä oli tiedossa, että Baldwin sooloili ja rikkoi kuvauksissa aseiden turvallista käsittelyä koskevia alan sääntöjä, esim. osoitteli aseella muita näyttelijöitä sormen sijaan (ts. mene sinä siellä tuonne) ja ampui paukkupatruunoilla ohjaajan CUT-käskyn jälkeen.
Gutierrezin puolustus oli tyyliä markan juristilla saa markan puolustuksen, mokaili ja sähläsi. Pahin virhe oli sotkea puolustuksen aseasiantuntijan ilmoittaminen oikeudelle ajoissa, josta syystä tilalle piti hätäratkaisuna kutsua tunari, joka onnistui kuulemisensa aikana osoittamaan esittelemällään revolverilla itseään, syyttäjää, valamiehistöä ja jopa tuomaria, jossa vaiheessa vartija joutui puuttumaan piipun suuntaan.
- pointy-1.jpg (75.92 KiB) Katsottu 1185 kertaa
Ylipäätänsä Gutierrezin tapaus oli aika selkeä langettava tuomio, nyt jää nähtäväksi kuinka paljon tuomarin antamassa rangaistuksessa huomioidaan lieventäviä tekijöitä, kuten että elokuvatuotanto oli palkannut Gutierrezin oman tehtävänsä ohella lavastusavustajaksi, eli maksanut vain puolesta asemestarista, vaikka oikeudenäynnissä todistaneiden kokeneiden ammattilaisten mukaan näin laajasti aseita käyttävässä tuotannossa olisi pitänyt olla vähintään kaksi asemestaria. Enimmäisrangaistus on 18 kuukautta vankeutta ja pieni sakko ja kun Gutierrez vangittiin heti valamiehistön syyksilukemisen jälkeen, ainakin pari kuukautta istuttavaa tulee joka tapauksessa.
Tuskin kuitenkaan vuotta pidempää rangaistusta tulee. Joka tapauksessa tuomio tulee rikoksesta eikä rikkomuksesta, joten Gutierrezin ura asealalla on ohi, koska Yhdysvalloissa aseiden omistusoikeuden menettää eliniäksi tämmöisestä tuomiosta (ja sen palauttaminen purkuhakemuksella on erittäin vaikeaa). Valittamiseen tuskin Gutierrezillä on edes varaa huomioiden että hänen puolustuksensa oli ilmeisesi ns. pro bono eli hyväntekeväisyyttä.