MURHA.INFO

Perussuomalaisten kaupungin­valtuutetun puhe pakolaisista tyrmistytti Tampereella: ”Kuinka sä kehtaat?”

Monet valtuutetut pitivät valtuutettu Veikko Vallinin puheita rasistisina. Kalervo Kummola (kok) korosti, ettei haluaisi toiste kuunnella vastaavaa keskustelua.

PS:n Vallin listasi Tampereen valtuustossa rikoksista epäiltyjen nimiä

TAMPEREEN kaupunginvaltuuston kokous maanantaina osoittautui poikkeuksellisen kuumaksi. Tunnelmaa nostatti perussuomalaisten valtuutettu, kansanedustaja Veikko Vallin, joka esitti kiertelemättä näkemyksiään ”haittamaahanmuutosta”.

Keskustelussa oli kyse Vallinin aloitteesta. Vallin ehdotti kiintiöpakolaisten vastaanottamisen keskeyttämistä.

Kovimmin puheisiin reagoi Vallinin kansanedustajakollega, sdp:n pitkäaikainen valtuutettu ja entinen opetusministeri Jukka Gustafsson. Välikohtaus tapahtui, kun Vallin oli lukemassa otteita ruotsalaisen poliisimiehen kirjoituksesta muutaman vuoden takaa.

KYSEINEN kokenut örebrolainen tutkinnanjohtaja julkaisi sosiaalisessa mediassa tekstin, jossa hän kertoi maahanmuuton vaikutuksista työhönsä. Yhden viikon aikana poliisi oli tutkinut liudan vakavia rikoksia ja julkaisi tekstissään myös luettelon rikoksista epäiltyjen henkilöiden etunimistä.

Vallin katsoi voivansa käydä läpi etunimet, koska niiden perusteella henkilöt eivät ole tunnistettavissa.

–Ali Mohamed, Mahmoud, Mohamed, Mohamed, Ali taas ja taas, Vallin aloitti.

SALISSA SYNTYI kohinaa. Valtuuston puheenjohtaja Ilmari Nurminen (sd) kopautti nuijalla pöytää ja aikoi sanoa jotakin, mutta rivijäsen Gustafsson tarttui tilanteeseen tomerammin.

– Lopeta! Kuinka sä kehtaat, parkaisi konkaripoliitikko.

– Tää on aivan julkista tietoa internetissä, vastasi Vallin.

– Sitä löytyy joka lähtöön, Gustafsson huusi takaisin.

Nurminen saattoi keskeyttää Vallinin puheenvuoron, koska se oli saavuttanut maksimipituutensa eli kolmen minuutin raja oli täynnä.

– Vetoan, että pysytään aiheessa tiukasti. Teillä on ollut jo useampi puheenvuoro tähän. Ehdottomasti en rajaa teidän oikeuttanne käyttää (puheenvuoroja). Olen täällä huolehtimassa siitä, että saat puhua, mutta toivon, että pysytään aiheessa ja edelleen vetoan, että puheenvuorot olisivat kaikkia kunnioittavia, Nurminen linjasi.

USEAT VALTUUTETUT eri ryhmistä paheksuivat puheenvuoroissaan Vallinin kielenkäyttöä ja vaativat Nurmiselta puheiden keskeyttämistä. Kriitikkojen mielestä Vallinin puheet olivat rasistisia ja toista kansanryhmää vastaan kiihottavia.

Sdp:n Pekka Salmi pohti jopa, pitäisikö Vallinin puheet antaa poliisin tarkastettavaksi mahdollisen rikoksen vuoksi.

Vetoomuksesta huolimatta Vallin jatkoi maahanmuuton käsittelyä voimakkain sanankääntein myös myöhemmissä puheenvuoroissaan. Niin hän oli jo tehnyt ennen välikohtausta.

Vallin nimesi ”takapajuisiksi” ongelmamaiksi suoraan muun muassa Afganistanin, Somalian ja Irakin. Vallin nimitti maahanmuuttajia myös elintasopakolaisiksi.

Vallin korosti näistä maista saapuvien heikkoa kotoutumista ja työllistymistä, minkä vuoksi heidän maahanmuuttonsa tulee Suomelle ja Tampereelle kalliiksi. Kulttuurinen etäisyys kantasuomalaisten ja muslimien välillä on Vallinin mukaan aivan liian suuri.

– Mitään sulautumista ei tapahdu koskaan. Jos jokin sulaa, on se vastaanottavan maan oma kulttuuri.

VALLININ MUKAAN oman maan kulttuuria on suojeltava eikä ”alistaa joulujuhlia ja lasten lautapelejä kaiken maailman monikulttuurisuuden oikuille”.

Vallin sanoi puheidensa perustuvan tutkittuun tietoon.

– Todellisuus ei anna tukea sinisilmäiselle politiikalle, Vallin jyrähti.

– Historia ei unohda poliitikkoja, jotka ovat Suomen eteen taistelleet, eikä historia unohda myöskään niitä, jotka ovat isänmaamme pettäneet.

VALLIN IHMETTELI puheidensa vastaanottoa valtuuston keskuudessa.

– Puhumme samaa eduskunnassa samoilla luvuilla ja lauseilla. Mutta Tampere on edelleen vähän erilainen paikka.

Vallin sai tukea puoluetoveriltaan Joakim Vigeliukselta. Tämän mukaan muiden valtuutettujen rasismi- ja muut syytökset Vallinia kohtaan olivat vakavia, ja myös niitä pitäisi tutkia.

– Toiset kulttuurit ovat toisia parempia. Sen sanominen on edellytys paremman suomalaisen kulttuurin puolustamiselle, Vigelius linjasi.

MUIDEN VALTUUSTORYHMIEN edustajat eivät peitelleet järkytystään. Esimerkiksi demareiden Aila Dündar-Järvinen ilmoitti, ettei ollut 22 vuoden valtuustourallaan kuullut koskaan vastaavaa kielenkäyttöä.

– Nyt on hilkulla, että lähden (kokouksesta). Onko valtuutettujen ja kuntalaisten pakko kuunnella tällaista puhetta, Dündar-Järvinen kysyi.

Vasemmistoliiton Noora Tapio meni vielä pidemmälle.

– Olen kuullut valtuustosalissa paljon, mutta näin rasistista puhetta en koskaan. Mikäli ps-ryhmä haluaa vielä jatkaa samalla tavalla, voitte ilmoittaa siitä, niin vasemmistoliitto poistuu paikalta. Tämä kokous ei ole eettisesti kestävä kuntalaisten silmissä, Tapio sanoi.

VIHREIDEN Jaakko Stenhäll piti Vallinin puheita ”oman valtuustourani pohjanoteerauksena”. Saman puolueen Matti Helimo katsoi Vallinin lietsovan polarisaatiota.

Kokoomuksen Jouni Markkanen totesi valtuuston kestävän sen, miten perussuomalaiset vaikeuttavat päätösten tekemistä.

– Mutta nyt mentiin yli. Tämä vaikeuttaa kotouttamisen onnistumista Tampereella. Tämä meni sen rajan yli, ettei enää arvosteta ihmisyyttä. Kun me unohdetaan ihmisarvo, niin se ei ole enää ok, Markkanen sanoi.

Kokoomuskonkari Kalervo Kummola muistutti, että asioita voi sanoa loukkaamatta ketään.

– En halua toiste kuunnella tällaista keskustelua täällä, Kummola kuittasi.

MYÖS kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus oli pahoillaan tunnelman ikävästä muuttumisesta. Tanus korosti, että jokaisella on jakamaton ihmisarvo.

Vallin ei saanut tukea keskustastakaan. Vilhartti Hanhilahti totesi, että puheissa mentiin hyvien tapojen rajan yli.

– Perussuomalaiset eivät esitä mitään ratkaisuja, vain kritiikkiä, Hanhilahti tiivisti.

Apulaispormestari Johanna Loukaskorpi (sd) toivoi puolestaan, että valtuusto noudattaisi kansainvälisiä ihmisoikeuksia ja kunnioittaisi ihmisten oikeutta asua Tampereella.

Libanonilaistaustaisen demarin Mahmoud Machaalin mukaan Vallinin puheen sisältö oli ”mätä omena”. Machaal arvosteli Vallinia toisten kulttuurien arvostelemisesta ja toivoi tätä tutustumaan arabimaiden historiaan.

NUORISOVALTUUSTOA KOKOUKSESSA edustanut Maria Markkula totesi pöyristyneensä kuulemastaan.

– Minulla on täällä tosi epämukava olla ja kuulla puhetta, joka maalaa minunkin läheisiä ystäviä, Markkula sanoi.

– En halua kuulla, että mun läheisiä ihmisiä kuvaillaan minään muuna kuin mitä he ovat: ihmisiä, kuten mekin, uskomattomia, upeita nuoria. Mä en halua kuvitella, että jos mulla on epämukava istua täällä tänään, niin miltä tuntuisi maahanmuuttajataustaisesta nuoresta, jos hän istuisi minun sijastani täällä – kuten ihan hyvin voisikin.

KAIKKEIN PÖYRISTYNEIN taisi lopulta löytyä ikähaitarin toisesta päästä. Jukka Gustafsson, 74, kertoi järkyttyneensä siitä, miten ”kansanedustajatasoinen henkilö kehtaa käydä röyhkeillä sananvalinnoilla” ihmisoikeuksien kimppuun.

Gustafsson oli käynyt kesken kokouksen kysymässä perussuomalaisten ryhmän puheenjohtajalta Lassi Kalevalta, tukeeko ryhmä Vallinin tyyliä.

– Kaleva painoi päänsä alaspäin. Vaikeneminen on myöntymisen merkki, Gustafsson tulkitsi.

– Perussuomalaiset signeeraasivat Vallinin häikäilemättömän röyhkeän toiminnan, joka on pilannut kaupunginvaltuuston arvokkaan, hienon kokouksen itsekkäiden tarkoitusperien takia.

Vallinin ehdotus kiintiöpakolaisten vastaanottamisen keskeyttämisestä kaatui luvuin 57–10.

Säde-Sisko kirjoitti: Ke Loka 27, 2021 7:58 pm Uutisessa luetellaan eri valtuutettujen lauseita omasta järkytyksestään kun Vallin luetteli liudan rikollisten etunimiä joista voi päätellä heidän olevan ulkolaisia. Saman kaltainen vinkuminen tuntuu jatkuvan täälläkin. Itse ongelma sivuutetaan täysin ja puhutaan asian vierestä.

Kiitos puheenjohtaja. Boom-boom-boomeri otti puheenvuoron, ja jäitä hatussa niinsanotusti. Ajattelin muutaman puheenvuoron pitää, koska asia on äärimmäisen tärkeä tälle kaupungille. Tässä menee varmaan useampi puheenvuoro, kolmen minuutin pätkissähän nämä täytyy pitää.

Virkamiesten vastaus valtuustoaloitteeseeni oli sisällöltään heikko. Siinä vain luetellaan joukko aikomuksia ja toimenpiteitä ilman mitään konkretiaa, että mitenkä nämä aikomukset ja toimenpiteet ovat tähän saakka onnistuneet.
Vastauksista ei ilmene vastaanotettujen kiintiöpakolaisten tai muidenkaan pakolaisten kotoutumisen onnistuminen. Ei mainita Tampereelle vastaanotettujen pakolaisten, eri kieliryhmien ja kansallisuuksien määrää, työttömyysastetta, työllisyysastetta, eikä edes sitä, miten sekoittava asuttaminen kaupungin eri osiin on onnistunut.

Ymmärrän kyllä että tätä ei mainita, koska se ei ole onnistunut koskaan missään maassa, vaan eri kulttuuripiirit hakeutuvat samoille alueille, varsinkin jos piiriä yhdistävä tekijä on vanhoillinen uskonto.

Kuten tiedämme, tällä hetkellä tilastojen valossa Hervanta on se kaupunginosa, josta suurimmalla todennäköisyydellä tulee Tampereen Rosengård, jos haittamaahanmuutto jatkuu nykyisellä tasolla, tai kiihtyy.

Vihreät ovat jo ehdottaneet pakolaismäärien tuplaamista, joten Tamperekin tulee saamaan siitä osansa, jos vihreät onnistuvat tavoitteessaan. Tampereella on myös muita kaupunginosia, joista bussiin noustessa havaitsee väestörakenteen muuttuneen. Porraskäytävien nimitauluista voi päätellä etniset kasautumiset eri kerrostaloalueilla. Kävin katsomassa lapsuuteni asuinalueen Multisillan nimitauluja, muutos on sielläkin käynnissä. Paikallisessa baarissa tiesivät kertoa että erityisesti suuret vuokra-asunnot annetaan maahanmuuttajille.

Vielä tästä vastauksesta: Myöskään pakolaisten valintakriteereitä ei vastauksessa avata muuten kuin kuvataan että vuonna 2020-2021 otetaan vastaan vain enintään viiden henkilön perheitä. Tätä perustellaan sillä että suuria perheasuntoja ei ole saatavilla suurperheille riittävästi. Tämäkin perustelu ontuu, koska se sisältää oletuksen, että näiden pienempien perheiden lapsimäärä ei kasva.

Tämä aika loppuu, jatkan hetken päästä sitten, otan uuden puheenvuoron

Kiitos puheenjohtaja. Tämä että Afrikasta, Lähi-Idästä ja Euroopan leireiltä tänne siirrettävät pakolaisperheet pääsevät ohituskaistalle asuntojonoissa, myöskin tarkoittaa sitä, että kantaväestön perheille on suuria asuntoja ja muitakin asuntoja tarjolla vähemmän. Syrjintää sekin.

Meillä on paljon asunnottomia suomalaisia. Eikä sekään takaa yhtään mitään, että otamme vastaan lapsiperheitä tai yksin tulevia alaikäisiä. Ruotsista tiedetään, että pahimpia ongelmia aiheuttavat juurikin toisen polven maahanmuuttajat, jotka ovat ajautuneet rikollisiin piireihin. Heitä on jo tuhansia Ruotsissa ja sama trendi on käynnissä Suomessa poliisin mukaan.

Yksin tulleista alaikäisistä on moni osoittautunut täysi-ikäiseksi, jos heille on tehty iän määritys. Meitä siis yritetään huijata, kaikin mahdollisin keinoin.

ELY-keskuksesta saamani tiedon mukaan Suomeen ja Tamperelle siirretetään pääasiassa muslimeja kehitysmaista, tai muista takapajuisista maista.

Sitäkään tässä vastauksessa ei mainita, eikä myöskään sitä, että miksi ei oteta vastaan ainoastaan kristittyjä pakolaisia, jotka ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä – siis kristityt pakolaiset ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä.

Vainoajat me kyllä tiedämme.

Perusteluna olen kuullut sanottavan että näitä muslimeja meille YK tarjoaa. Vastauksessa väitetään, siis tässä virkamiesvastauksessa väitetään, että työikäiset kiintiöpakolaiset ja erityisesti heidän lapsensa ovat tulevaisuuden työvoimaa ja parantavat huoltosuhdetta väestön ikääntyessä. Tätäkään väitettä tutkimustieto ei tue, vaan muista maista ja Suomestakin tiedetään, että monet etniset maahanmuuttajaryhmät työllistyvät huonosti, eikä tilanne parane toisessakaan sukupolvessa.

Ja jos nyt joku siellä naureskelee, että kyseessä on perussuomalaisten omat tutkimukset, kannattaa naureskella vähemmän ja avata mielensä kun tietoa tarjotaan. Ihan samoihin tuloksiin ovat nimittäin päätyneet Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen selvitykset aiheesta.

Todellisuus ei anna tukea sinisilmäiselle politiikalle. Tilastojen valossa on nähtävissä, että esimerkiksi somalit, afgaanit ja irakilaiset kotoutuvat heikosti, ja heidän työllistymisensä on heikkoa, eikä haitalliseen maahanmuuttobisnekseen työllistymistä voi katsoa Suomelle hyödylliseksi työllistymiseksi, vaan julkisen talouden rasitteeksi.

Ruotsista ja monesta muusta maasta tiedetään, että eri maahanmuuttajaryhmät muodostavat rikollisia jengejä ja klaaneja. Tämä jengiytyminen ja klaaniutuminen on poliisin mukaan käynnissä Suomessa kiihtyvään tahtiin. Vastauksessa myöskin väitetään, että kotoutumisessa avataan näkymiä valtaväestön elämäntapohin. Tämä väite on suorastaan naurettava. Kulttuurinen etäisyys valtaväestön ja esimerkiksi kehitysmaamuslimien välillä on niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan.

Kiitos puheenjohtaja. Tämä perustuu käytännössä faktoihin kaikki. Tietenkin faktat joskus .. totuus sattuu, mutta jonkun sitäkin on puhuttava. Vastauksessa myös väitetään, että kotoutumisessa avataan näkymiä valtaväestön elämäntapohin. Tämä väite on suorastaan naurettava. Kulttuurinen etäisyys valtaväestön ja esimerkiksi kehitysmaamuslimien välillä on niin valtava, että mitään sulautumista ei tapahdu koskaan. Pieniä ja suurempiakin Mogadishuja, Bagdadeita ja Kabuleita syntyy suuriin kaupunkeihin, niitä on syntynyt pitkin Eurooppaa – tällaisia kaupunginosia, joissa on vaan tiettyjä etnisiä ryhmiä.

Myös tutkimustieto tukee tätä perusuomalaisten edustamaa realismia. Suosittelen kaikkia valtuutettuja perehtymään aiheeseen. Esimerkiksi voidaan ottaa sir Paul Collier Oxfordin yliopistosta, maailman johtavia kehityspolitiikan asiantuntijoita. Hän on todennut kotoutumisen riippuvan suuressa määrin kahdesta yksinkertaisesta tekijästä: Tulijoiden määrästä ja kulttuurillisesta etäisyydestä.

Suomi menee nykyisellä linjallaan aivan väärään suuntaan kummassakin. Kaikkialla länsimaissa, joissa väestönsiirrot ja maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-Idästä on laajamittaista, on syntynyt eriytyneitä kaupunginosia, joissa näistä takapajuisistakin kulttuureista tulleet harjoittavat kulttuuriaan ja tapojaan aivan kuin lähtömaassa. Tämän voi sanoa myös niin, että jos haluaa nähdä miltä Tampereella näyttää, jos ja kun laajamittainen ja pitkään jatkuva maahanmuutto esimerkiksi Somaliasta, Irakista ja Afganistanista jatkuu, niin käykää lähtömaissa katsomassa.

Mitä tilaa, sitä saa – erityisesti maahanmuutossa.

Saamme viikoittain lukea uutisia rikoksista, joita maahanmuuttajataustaiset tekevät Pohjoismaissa, myös Suomessa. Ruotsi on ajautunut lähes sodankaltaiseen tilaan maahanmuuttajataustaisia rikollisjengejä vastaan. Länsinaapurimme joutuu palkkaamaan kymmenentuhatta poliisia lisää, jotta voi yhtään antaa vastusta taistelussa. Haluan muistuttaa, että Suomen poliisin ja rajavartijalaitoksen koko henkilöstön määrä on yhteensä suunnilleen samaa luokkaa, mitä Ruotsi joutuu nyt palkkaamaan lisää poliiseja. Siis kymmenentuhatta henkilötyövuotta. Ruotsi on kauhuesimerkki siitä mitä suvaitsevaisesta ja löysästä maahanmuuttopolitiikasta seuraa. Pieni maa ei voi toimia liian etäällä toisistaan olevien kulttuurien sulatusuunina. Jos jokin sulaa, on se vastaanottavan maan oma kulttuuri. Tämä ei meille perussuomalaisille käy.

Omaa kulttuuriaan on suojeltava, eikä alistaa joulujuhlia ja lasten lautapelejä kaiken maailman monikultturismin ja amerikkalaista tuontitavaraa olevan woke-uskonnon oikuille. Jos me itse emme kunnioita suomalaista kulttuuria, ei sitä todellakaan kunnioita myös tänne tuleva elintasosiirtolainenkaan.

Monikulttuurisuus, tai nykyisin käytetty trendisana monimuotoisuus ei maahanmuutossa toimi… <puheenjohtaja koputtaa nuijaa ajan päättymisen vuoksi> Okei, otan seuraavan puheenvuoron, kiitos.

Monikulttuurisuus, tai nykyisin käytetty trendisana monimuotoisuus ei maahanmuutossa toimi, jos ei ymmärretä ihan perusasioita. Ruotsissa uskalletaan nykyään puhua tästä pakolais- ja siirtolaisuusongelmasta rohkeammin kuin ennen.

Yksi käännekohta oli vuonna 2017, kun yli 40 vuotta Örebron poliisissa palvellut tutkinnanjohtaja Peter Springare avautui sosiaalisessa mediassa. Lainaan sitä Springaren valtavan kohun ja arvostuksenkin saanutta Facebook-kirjoitusta. Lainaus alkaa. ”Olen niin hemmetin kyllästynyt. Ja se mitä nyt aion kirjoittaa, ei ole todellakaan poliittisesti korrektia, mutta en välitä. Se mitä nyt tuon julki teille veronmaksajille, on kielletty meiltä valtion työntekijöiltä. Sillä ei edistä uraa, eikä saa lisää palkkaa, vaikka se on totta. Mutta minä haistatan pitkät sille kaikelle, sillä pääsen kohta eläkkeelle 40 virkavuoden jälkeen poliisin toimesta. Tulen tästä eteenpäin tuomaan julki joka viikko yksityiskohtaisesti, mitä minä tutkijana, tutkinnanjohtajana teen ja näen törkeiden rikosten osastolla Örebron poliisissa. Se ei ole minkäänlaisessa harmonissa BRÅ:n näkemysten kanssa tai muiden vasemmistoideologisten kriminologien käsitysten kanssa yleisessä keskustelussa. Meidän vanhustenhuoltomme on romahtamisen partaalla, koulut ovat yhä täyttä kaaosta, sairaanhoito on infernaalisessa tilassa ja poliisi on täydelisen haverin äärellä jne. jne. Kaikki tietävät minkä takia, mutta kukaan ei uskalla tuoda julkisuuteen sitä, koska Ruotsi on aina elänyt valhekuvassa virheettömästä ja ylivoimaisesta yhteiskunnasta, jolla on luonnottomia voimavaroja ollakseen esillä, kun on kyse ainoasta poliittisesti oikeasta vaihtoehdosta epäjohdonmukaisessa maailmassa, joka tekee asiat monimutkaisiksi, hajottavalla käytöksellään monen eri uskontokunnan varjolla. Nyt mennään näillä. Olen näitä käsitellyt maanantaista perjantaihin…”

Siis kuunnelkaa, tämä poliisi kertoo nyt omasta työstään, arjestaan, Ruotsissa:

”Nyt mennään näillä. Näitä olen käsitellyt maanantaista perjantaihin: Raiskaus, raiskaus, törkeä raiskaus, puskaraiskaus, kiristys, kiristys, todistajan uhkaaminen, laiton uhkaus, poliisin väkivaltainen vastustaminen, laiton poliisin uhkaaminen, huumausainerikos, törkeä huumausainerikos, murhan yritys, taas raiskaus, taas kiristys, ja pahoinpitely. Epäillyt rikoksentekijät…”

Hän luetteli siis vain etunimiä, jolla ei voi tunnistaa ketään, etunimellä ei voi tunnistaa ketään.

”Epäillyt rikoksentekijät ovat: Ali Mohamad, Mahmod, Mohammed, Mohammed, Ali taas, ja taas… Christoffer…”

Kiitos puheenjohtaja. Jätän [pois] lopun tuosta Peter Springaren päivityksestä. Sen sitten löytää, jos haluaa katsoa sen netistä. Se oli Ruotsissa käännöskohta. Sen jälkeen alettiin Ruotsissa puhumaan suorempaan tästä aiheesta. Saattaa olla että se on täälläkin käännöskohta, mutta se on vähän kivuliasta tietenkin, kun asioita kääntää oikeaan suuntaan. On vähän kivuliasta, jos on menty liian pitkään väärään suuntaan.

Okei.

Puhutaanpa seuraavaksi siitä, mitä järkeä tässä pakolaisten vastaanottamisessa on. Muuttuuko jotain lähtömaissa, jos otamme vastaan tuhat pakolaista vuodessa? Tai kaksi tuhatta, jota vihreät ovat ehdottaneet. Afganistanin väestö kasvaa 800 000:lla vuodessa. Iranin ja Irakin väestöt kasvavat noin miljoonalla vuodessa. Jos otamme näistä maista tuhat vastaan, niin mikä muuttuu isossa kuvassa? Ei mikään.

Jos sitten katsotaan vielä hullummin väestöjään kasvattavia maita, esimerkiksi Pakistania ja Nigeriaa, niissä väestöt kasvavat 4-5 miljoonalla joka ikinen vuosi. Siis lähes Suomen väestön verran uusia ruokittavia suita tulee lisää joka vuosi. Meidänkö pitäisi alkaa siirtää Afrikasta ja Lähi-idästä ja Aasiasta ylitsepullistuva väestö tänne Eurooppaan ja Tampereellekin?

Ei.

Me puhumme tätä samaa eduskunnassa. Ihan samoilla luvuilla, ihan samoilla lauseilla eduskunnassa puhutaan. Ihan samoja lauseita käytämme eduskunnassa, ihan samoja lukuja. Ihan samaa, mutta Tampere on edelleen vähän erilainen paikka.

Säästän vähän sosiaalidemokraatteja. Minulla oli sosiaalidemokraateista tässä [puheessa] pieni lause, mutta hyppään tämän kohdan yli. Kirjoitan sitten vaikka sosiaaliseen mediaan kokonaisuudessaan tämän puheen, koska ..

<Puheenjohtaja: ”Mutta pysytäänkö tässä asiassa?”>

Vallin: Pysytään. Minä kunnioitan puheenjohtajan toivetta, ettei tunnu liian henkilökohtaiselta.

<Puheenjohtaja: ”Siitä ei ole kyse. Voitte siirtyä tämän asiakohdan käsittelyn, olkaa hyvä.”>

Vallin: Meidän kansallismielisten on kuitenkin puhuttava kansakuntaamme uhkaavista ongelmista, ennen kuin on liian myöhäistä. Lähestymme rajaa, jolloin peli on menetetty, ja suomalainen yhteiskunta järkkyy pysyvästi. Siksi tein tämän valtuustoaloitteen.

Historia ei unohda poliitikkoja, jotka ovat Suomen eteen taistelleet. Eikä historia unohda myöskään niitä, jotka ovat isänmaamme pettäneet. Tämän päivän äänestystulokset jäävät kaikkien luettavaksi, jos päädymme tästä äänestämään.

Kiitos puheenjohtaja. Ei ole todellakaan kyse pitkittämisestä. Olen viimeisellä sivulla tässä puheessani. Koska tämä on vastaus aloitteeseeni on heikko ja suorastaan amatöörimainen, teen ehdoituksen, että aloitteeni palautetaan valmisteluun ja uuden vastauksen pohjana käytetään näissä pitämissäni puheessani ja muidenkin perussuomalaistenkin pitämissä puheissa esiinnostettuja näkökohtia ja faktoja. Kiitos.