MURHA.INFO

Poika skalpeerasi isänsä Alavudella
– ”Palan leikkaaminen päänahasta on ollut ilkeää”

Alavudella tapahtui marraskuussa 2020 törkeä pahoinpitely, jossa käytetty väkivalta oli epätavallista Myös tekijän ja uhrin välinen suhde on huomiota herättävä

Vuonna 1996 syntynyt mies leikkasi isoisänsä pihamaalla pitkällä puukolla isänsä päänahasta palan Poika myös puristi...

Ilkka-Pohjalainen uutisoi 1.12.2021:
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... erasi-isan

Enempää ei pääse lukemaan ilman tunnuksia. Näkeekö joku minkälainen tuomio tuli ja oliko tuossa puolikkaaksi jääneessä lauseessa muuta väkivaltaa mainittu?

Ei pääse lukemaan tunnuksillakaan.

i-mediat uusii sivustonsa, ensimmäisenä uuteen siirtyy Ilkka-Pohjalainen.
Ja ei toimi tunnukset.
Kaikki kirjautumisyritykset menee sivulle:

Error 900 Fastly Internal
Fastly Internal

Guru Mediation:
Details: cache-bma1681

Varnish cache server


Vanha totuus:
Älä korjaa jos se ei ole rikki

Palan koko ja sijainti kalotilla on ilman muuta kiinnostava asia.

Solttuetsivä kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 4:49 am Ei pääse lukemaan tunnuksillakaan.

i-mediat uusii sivustonsa, ensimmäisenä uuteen siirtyy Ilkka-Pohjalainen.
Ja ei toimi tunnukset.
Kaikki kirjautumisyritykset menee sivulle:

Error 900 Fastly Internal
Fastly Internal

Guru Mediation:
Details: cache-bma1681

Varnish cache server


Vanha totuus:
Älä korjaa jos se ei ole rikki

Harmi. Toivottavasti vika korjaantuu pian. On aika erikoisen kuuloinen teko.

Papa Legba kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 9:13 am Palan koko ja sijainti kalotilla on ilman muuta kiinnostava asia.

Kyllä! Siinä on suuri ero onko leikattu kolikon kokoinen pala, vai kämmenen kokoinen, ja mistä kohtaa. Mutta tuomio silti enemmän kiinnostaisi.

^
Kyllä poistetun (esi)nahan pinta-ala ja lokaatio kalotilla(pää ) ovat erityisen merkittäviä tietoja, jos tuomion ankaruutta noin haluaisi pähkäillä?

Siinä on iso ero, että ollaanko poistettu kynnenkokoinen pala hiusten alta vai leikattu otsasta esimerkiksi iso heittotähden/suomalaisen sotalentokonetunnuksen muotoinen palanen.

Suomessa henkeen- ja terveyteen kohdistuvia törkyrikoksiakaan ei rangota lähellekään samalla vimmaisuudella kuin talousrikoksia tai huimausainerikoksia. (En väitä että nuo ovat sen "parempia", vaan totean vain näin olevan. Toisissa vedetään lähellä maksimia, toisessa minimiä, mitä rangaistusskaalaan tulee.)

Taitaa olla suoraan täysin syyntakeeton ja istuu mielisairaalassa lopun ikänsä

Skalpeeraus oli halkaisijaltaan noin viiden sentin mittainen pyöreä pala päänahkaa takaraivosta.

Ei noita IlkkaPohjalaisen nettisivuja saa vaan toimimaan.
Ei pääse edes tilaamaan uusia tunnuksia tai salasanaa kun heittää pois sivustolta.

Piti käydä lainaamassa lehti naapurista kun itselle ei tule paperiversioita.
Sen verran kiinnosti tämä, että naapurilta lehti lainattu.

Kopioin osan:
Poika skalpeerasi isänsä Alavudella
Isä taas oli varustautunut kaasusumuttimella, jota myös käytti kaksikon kohdatessa.

Vuonna 1996 syntynyt mies leikkasi isoisänsä pihamaalla pitkällä puukolla isänsä päänahasta palan.
Poika myös puristi isäänsä silmästä, kuristi tätä kaulasta ja huitoi puukolla haavoja.

Syytetyn mukaan syynä oli se, että isä oli ollut pojan lapsuudessa väkivaltainen.
Ennen kohtaamista isoosän pihassa, isä ja poika oli ollut yhteydessä puhelimitse,
joten poika tiesi missä isä on ja isä osasi odottaa poikaansa.

Syytetty kertoi ottaneensa tapaamiseen puukon, koska tiesi myös isän kantavan sellaista.

Isä ja Isoisä eivät oikeudessa puhuneet.
Myös syytetty kieltaytyi vastaamasta kysymyksiin.
Pohjanmaan käräjäoikeus joutui tekemään ratkaisunsa esitutkinnan, lääkärin esittämän kertomuksen ja
uhrin vammojen perusteella.
Uhrilla oli viiltohaavoja sekä kasvoissa että kämmenselässä
Toinen silmä oli turvoksissa.
Takaraivosta taas oli lähtenyt pyöreä, halkaisijaltaan noin viiden sentin mittainen pala päänahkaa.
Oikeuden käsityksen mukaan vaikutti siltä, että isä oli skalpeerattu.

Oikeus tuomitsi miehen vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Hänellä on tilillään aiempia väkivaltarikoksia.
Tuomio on lainvoimainen.

Roiskuiko tai valuiko verta kulmahousuille?

^^
Kiitos nimmari Solttuetsivälle viitseliäisyydestä! Sen verran oli oudonkuuloinen tapaus, että hyvä oli saada hieman käsitystä itse tapauksesta ja teosta skalppilepareineen, vähän myös olosuhteista sen ympärillä.

Ihan kunnon palanenhan sieltä on veistelty ja kyllähän tuo voi pientä pälveä jättää varsinkin, jos poika on halunnut pitää isänsä takaraivoa peittäneen nahan eräänlaisena sotakorvauksena?

Jos on paikalle jätetty nahanretale, niin ovat pystyneet yrittää ommella takaisin. 10 cm halkaisijan palanen on verrattain iso, mutta toisaalta: kuinka ison palasen takaraivoa kykenee kuromaan venyttämällä umpeen?

Tuo isolla puukolla tehty päänahanleikkaus on mielisairaan tekosia, mutta niin on kyllä "silmän puristeleminenkin" kuten toki isän huitominen puukolla yleensä.

Isällä oli kaasu ja käyttikin tätä? Olikohan minkälaista laatua, kun ei puhuta aserikoksista ainakaan mitään? Tietääkseni kunnon kaasuja et Suomessa luvanvaraisesti saa, vaikka kuinka olisi poika uhkaillut, joten kenties tässä kyseessä joku apteekista saatava menhol tms. sumu?

Varmaa lienee, että:
1. -96 syntyneellä miehellä on vakavia mt-ongelmia.
2. Kyseessä perheensisäiset riidat.
3. Riidat on pyritty parhaan mukaan myös perheen sisällä hoitamaan. Myös episodin jälkeen. (Isoisä, isä ja aikuinen poika, kaikki turpakii oikeudessa.)

Sitä ei voi tietää, että pitääkö lapsuuden pahoinpitelyt missä määrin paikkaansa, mutta kovasti oli outo hetki ja tapa lähteä purkamaan lapsuudessa koettuja traumoja. Eräänlainen kosto melkoisen pitkällä viiveellä, vaikka ihan SE-lukemissa emme vielä lähellekään ole. (mustalaisilla on ylivoimaiset ennätykset kostojen määrässa ja ajassa, keitä lie tässä nämä.)

En usko, että on ollut ensimmäinen aikuisiän paha välienselvittely. Tähän mennessä vanhat konfliktit saatu huonosti ratkaistua suvun sisällä, mutta aina voi toivoa, että tämä olisi tässä, eikä ainakaan enää väkivalloin tarttisi niitä setviä. Halailuhan ei ole pakollista, aina voi pitää etäisyyttä.

Kiitos Solttuetsivälle tapauksen valaisusta.

Eihän tuo hyvä tapa ole kaunoja selvitellä, mutta siinä on isä saanut niittää sitä mitä on kylvänyt.

Käräjäoikeuden tuomio, ja lainvoimainen... Tarkoittaa mitä? Että kumpikaan ei ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon, joten tapausta ei käsitellä hovioikeudessa? Hetikö se tyytymättömyys täytyy ilmoittaa?

Neo7 kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:26 pm...
Käräjäoikeuden tuomio, ja lainvoimainen... Tarkoittaa mitä? Että kumpikaan ei ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon, joten tapausta ei käsitellä hovioikeudessa? Hetikö se tyytymättömyys täytyy ilmoittaa?

Lainvoimainen kerrotaan tuomion yleensä olevan vasta viikko tuomiosta, kun sitä saanut hetken harkita. Mikään pakkohan tyytymättömyytta ei ole ilmaista.

Tietääkseni tyytymättömyys tulee ilmoittaa 7 vrk:n kuluessa käriksen tuomiosta. Jo ilmoitetun tyytymättömyyden voi ainakin perua em. ajassa.

Eli tässä tällä hetkellä "tyytyväinen" käräjäoikeuden tuomioon oleva voi muuttaa kantaansa tuon viikon aikaikkunan sisällä ja lehtijutusta ymmärtää, että viikko ei ole tuomiosta täynnä, jolloin asiat voisivat teoriassa vielä muuttua? En ole ikinä kuullut, että rikoslaissa olisi kohta, jossa olisi muuten määritelty.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puukkojunkkarit

Historian havinaa nähtävissä.

On Anoi Kaa kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 6:44 pm Jos on paikalle jätetty nahanretale, niin ovat pystyneet yrittää ommella takaisin. 10 cm halkaisijan palanen on verrattain iso,

5 cm.

On Anoi Kaa kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 8:11 pm

Neo7 kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 7:26 pm...
Käräjäoikeuden tuomio, ja lainvoimainen... Tarkoittaa mitä? Että kumpikaan ei ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon, joten tapausta ei käsitellä hovioikeudessa? Hetikö se tyytymättömyys täytyy ilmoittaa?

Lainvoimainen kerrotaan tuomion yleensä olevan vasta viikko tuomiosta, kun sitä saanut hetken harkita. Mikään pakkohan tyytymättömyytta ei ole ilmaista.

Tietääkseni tyytymättömyys tulee ilmoittaa 7 vrk:n kuluessa käriksen tuomiosta. Jo ilmoitetun tyytymättömyyden voi ainakin perua em. ajassa.

Eli tässä tällä hetkellä "tyytyväinen" käräjäoikeuden tuomioon oleva voi muuttaa kantaansa tuon viikon aikaikkunan sisällä ja lehtijutusta ymmärtää, että viikko ei ole tuomiosta täynnä, jolloin asiat voisivat teoriassa vielä muuttua? En ole ikinä kuullut, että rikoslaissa olisi kohta, jossa olisi muuten määritelty.

No tuon suuntainen mielikuva olikin, siksi ihmettelin kun heti ilmoitettiin lainvoimaisuudesta.

Neo7 kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 2:45 pm No tuon suuntainen mielikuva olikin, siksi ihmettelin kun heti ilmoitettiin lainvoimaisuudesta.

Joo, oli muuten hyvä huomio ja oli pakko yrittää etsiä, että voisiko noin edes lain mukaan tehdä ja en löytänyt muuta kuin tuon 7 vrk:n "etsikkoajan" (mikä muuten pitää sisällään viikonlopun).

Jos et tänä aikana ole tyytymätön tuomioon, niin sitten olet siihen "tyytyväinen". Oletan siis, että jutussa on tekninen virhe ja osapuolista kumpi vaan voisi teoriassa muuttaa mieltään 7 vrk:n sisällä. Mikään ei tosin viittaa siihen, että osapuolet olisi halunnut viranomaisia sotkea perheen sisäpuoliseen kahakkaan alkuunkaan ja pallo lähti pyörimään alkutilanteesta, joten sitä tuskin tulee tapahtumaan.