Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[Alkinto]

Tässä vertailua toisesta henkirikoksesta, jossa samankaltaisuutta Ulvilan tapaukseen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d26 ... cec6b4c6ee

Kaksi lyöntiä fileerausveitsellä johti 27-vuotiaan miehen kuolemaan Savonlinnassa syyskuussa 2022.

Yksi isku osui uhria oikeaan kylkeen. Toinen lävisti rintalastan ja puhkaisi keuhkon.

Keuhkovaurio johti keuhkon kasaan painumiseen eli veri-ilmarintaan, joka esti uhrin hengittämisen.

Uhri kuoli nopeasti tapahtumapaikalle oman asuntonsa ulko-ovelle.

Milloinkohan Pauli Kuusiranta kertoo kaksivaiheisen väkivallan vammojen ajankohdan ja syntyjärjestyksen? Sekä mitkä vammat Anneli teki puhelun aikana? Voi joku muukin Annelin syylliseksi uskova selittää em. asiat.

[Pieni liekki]

Tässä vertailua toisesta henkirikoksesta, jossa samankaltaisuutta Ulvilan tapaukseen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d26 ... cec6b4c6ee

Kaksi lyöntiä fileerausveitsellä johti 27-vuotiaan miehen kuolemaan Savonlinnassa syyskuussa 2022.

Yksi isku osui uhria oikeaan kylkeen. Toinen lävisti rintalastan ja puhkaisi keuhkon.

Keuhkovaurio johti keuhkon kasaan painumiseen eli veri-ilmarintaan, joka esti uhrin hengittämisen.

Uhri kuoli nopeasti tapahtumapaikalle oman asuntonsa ulko-ovelle.

Milloinkohan Pauli Kuusiranta kertoo kaksivaiheisen väkivallan vammojen ajankohdan ja syntyjärjestyksen? Sekä mitkä vammat Anneli teki puhelun aikana? Voi joku muukin Annelin syylliseksi uskova selittää em. asiat.

Olisi mielenkiintoista, jos joku toimittaja pyytäisi Pauli Kuusirantaa kertomaan videolle omin sanoin, mitä hänen mielestään Ulvilan murhapaikalla on tapahtunut Jukka S. Lahden kuolinyönä. Saman pyynnön voisi esittää Juha Jousenlahdelle ja Erik Salonsaarelle. Mielelläni seuraisin, ken tästä kolmikosta kertoisi uskottavimman tapahtumainkuvauksen suurelle yleisölle Ulvilan murhasta.

[awa]

Tässä vertailua toisesta henkirikoksesta, jossa samankaltaisuutta Ulvilan tapaukseen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d26 ... cec6b4c6ee

Kaksi lyöntiä fileerausveitsellä johti 27-vuotiaan miehen kuolemaan Savonlinnassa syyskuussa 2022.

Yksi isku osui uhria oikeaan kylkeen. Toinen lävisti rintalastan ja puhkaisi keuhkon.

Keuhkovaurio johti keuhkon kasaan painumiseen eli veri-ilmarintaan, joka esti uhrin hengittämisen.

Uhri kuoli nopeasti tapahtumapaikalle oman asuntonsa ulko-ovelle.

Milloinkohan Pauli Kuusiranta kertoo kaksivaiheisen väkivallan vammojen ajankohdan ja syntyjärjestyksen? Sekä mitkä vammat Anneli teki puhelun aikana? Voi joku muukin Annelin syylliseksi uskova selittää em. asiat.

Mielestäni tuossa esittämässäsi esimerkissä ei ole mitään samankaltaisuutta Ulvilan murhaan.

Ja sitten tuohon kaksivaiheisuuteen - jotain kaksivaiheisuutta tuolla Ulvilassa on ollut, koska ikkunakin rikottiin "kaksivaiheisesti", jos paikalla olleen silminnäkijän kertomukseen on uskominen.

Toisaalta "yksivaiheisuus" on Ulvilan murhassa täysi mahdottomuus, koska yksivaiheisuuteen ei ole kertakaikkiaan aikaa, eli tuo Auerin kertoma tapahtumien kulku on ajallisesti murhaajalle täysin mahdoton. Tämä mielestäni tulee Kuusirannan kertomuksessa kristallinkirkkaasti selitettyä.

[Alkinto]

Toisaalta "yksivaiheisuus" on Ulvilan murhassa täysi mahdottomuus, koska yksivaiheisuuteen ei ole kertakaikkiaan aikaa, eli tuo Auerin kertoma tapahtumien kulku on ajallisesti murhaajalle täysin mahdoton. Tämä mielestäni tulee Kuusirannan kertomuksessa kristallinkirkkaasti selitettyä.

Voisitko kertoa, mitkä vammat Anneli aiheuttaa Jukalle hätäpuhelun aikana 59 sekunnin aikana ollessaan pois puhelimesta. Entä mitä Anneli teki hätäpuhelun jälkeisen Härmä-Laakkos-puhelun jälkeisellä noin kolmen minuutin jaksolla?

[Joosua]

Auer on tunnustuksessaan kertonut erittäin uskottavasti murhan tekemisestä. Moni asia saa selityksen, kuten murhasta käytetyn keittiöveitsen mukaan tulo.

[Jovian]

Auer on tunnustuksessaan kertonut erittäin uskottavasti murhan tekemisestä. Moni asia saa selityksen, kuten murhasta käytetyn keittiöveitsen mukaan tulo.

Kyllä, on erittäin uskottava tarina että 60kg kotiäiti voittaa hyväkuntoisen aviomiehensä riitatilanteessa jossa kotiäiti alkaa fileerausveitsellä tökkimään aviomiestään.


Moro, tässä Anneli. Tältä näytän, kun äsken just murhasin mieheni 70 puukoniskulla ja lopulta löin häntä kolme kertaa kalloon päähän sorkkaraudalla. Normaalistihan saattaisitte luulla, että minussa olisi jonkinlaisia taisteluvammoja koska juuri äsken murhasin mieheni väkivaltaisesti kamppailutilanteessa, mutta kuten murha.infon kotietsivät sekä Porin ammattitaitoiset poliisit tietävät niin minulla on sellaisia supervoimia, ettei mieheni saanut yhtä ainuttakaan vammaa minuun tehtyä hänen kamppaillessaan hengestään.

Vaikka kuolleelta aviomieheltäni löytyi kynsien alta tyypillisesti puolustustilanteessa syntynyttä paskaa, niin tälläisiä jälkiä ei minussa ole missään, esimerkiksi raapimisjälkiä, joita voisi kuvitella normaaleilla kognitiivisilla kyvyillä varustetun yksilön minusta löytyvän, esimerkiksi käsivarsistani tai kasvoistani. Katsos kun Anneli Auerina, jokaisen aviomiehen pahimmalta painajaiselta minulla on kykyjä hävittää itsestäni todisteet pelkästään ajatuksen voimalla. Ainii muuten, kiitos siitä parista miljoonasta Valtiokonttori. Menee hyvään tarpeeseen ja on kyllä helppoa olla ehkäpä jopa maailman älykkäin sekä voimakkain murhaaja. Olen kaiken alku ja loppu, teidän Anneli.

[Joosua]

Jukka S. Lahti oli pienikokoinen. Hän ontui toista jalkaansa. Ja ainakaan Murhalesken muistelmat kirjan kannessa olleesta kuvasta päätellen hän ei ollut hyväkuntoinenkaan.

Onko jollakin tietoa että Lahti olisi esimerkiksi harrastanut jotakin kamppailulajia?

[Jovian]

Litteeseen maahan uskovilla idiooteillakin on aina joku selitys miksi maapallo ei ole pyöreä.

Näin on tässäkin tapauksessa. Se että Jukka Lahti oli pienikokoinen mieheksi ja ontui jalkaansa, ei poista sitä faktaa että biologisen imperatiivin mukaan hän on siltikin vahvempi kuin ainakin keskimääräisesti 80% naisista on, puhumattakaan itse Annelista. Voidaan pyöritellä tätä ihan miten päin vain halutaan mutta saa olla silti todellisessa denialismissa jos tosissaan uskoo siihen ettei Jukka saanut tehtyä yhtään vammaa hyökkääjään.

Jos palattaisiin mielummin vaikka taustanauhateoriaan, sekin on uskottavampaa settiä kuin tämä naurettavan absurdi riitateoria. Ainut kaukaisesti looginen tapa olisi se että Anneli olisi yllättänyt nukkuvan miehensä ja alkanut sängyllä puukottamaan häntä. Mutta sekin törmää siihen että sängyn verijäljet eivät tue tätä teoriaa. Joten tämäkin menee vituiksi, kuten kaikki muutkin Annelin syyllisyyteen viittaavat paskateoriat.

[Joosua]

Niin, riita aviopuolisoiden välillä on tietenkin ihan absurdi jo ajatuksenakin. Totta. Eihän sellaista ikinä tapahdu. Eihän?

[Kuolemannaakka]

Tässä vertailua toisesta henkirikoksesta, jossa samankaltaisuutta Ulvilan tapaukseen:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d26 ... cec6b4c6ee

Kaksi lyöntiä fileerausveitsellä johti 27-vuotiaan miehen kuolemaan Savonlinnassa syyskuussa 2022.

Yksi isku osui uhria oikeaan kylkeen. Toinen lävisti rintalastan ja puhkaisi keuhkon.

Keuhkovaurio johti keuhkon kasaan painumiseen eli veri-ilmarintaan, joka esti uhrin hengittämisen.

Uhri kuoli nopeasti tapahtumapaikalle oman asuntonsa ulko-ovelle.

Milloinkohan Pauli Kuusiranta kertoo kaksivaiheisen väkivallan vammojen ajankohdan ja syntyjärjestyksen? Sekä mitkä vammat Anneli teki puhelun aikana? Voi joku muukin Annelin syylliseksi uskova selittää em. asiat.

Ja kun otetaan huomioon, että Lahden MOLEMMAT keuhkot olivat puhki ja kasassa, niin mitenköhän nämä vammat on kyetty tekemään ennen puhelua ja miten Jukka huutelee täyttä kurkkua ne keuhkot puhki, vielä 2 minuuttia puhelun alkamisesta?
Tai miten ne vammat tehtiin puhelun aikana, se se vasta vaikeaa on, ellei paikalla ollut jotakuta muuta kuin Anneli.


"Keuhkovaurio johti keuhkon kasaan painumiseen eli veri-ilmarintaan, joka esti uhrin hengittämisen."
Ruumiinavausraportin mukaan Lahden molemmat keuhkot olivat kasassa. Miettikää nyt, ihmiset rakkaat. Ovatko keuhkot kasassa puhelun kahden ensimmäisen minuutin aikana?

[Jovian]

Niin, riita aviopuolisoiden välillä on tietenkin ihan absurdi jo ajatuksenakin. Totta. Eihän sellaista ikinä tapahdu. Eihän?

Olkiukolla lähdet logiikkaa karkuun mutta sellaista denialistit tekee.

[Joosua]

Niin, riita aviopuolisoiden välillä on tietenkin ihan absurdi jo ajatuksenakin. Totta. Eihän sellaista ikinä tapahdu. Eihän?

Olkiukolla lähdet logiikkaa karkuun mutta sellaista denialistit tekee.

Oletko sinä siis sitä mieltä että pariskunnan riita johti kohtalokkaaseen lopputulokseen?

[Vareksenpoikanen]

Facebookissa Kuusirannan tilillä kommentoitiin kirjaa.

Ihan mielenkiinnosta ku kuuntelin kirjan ni kysyisin ku n.27 kertaa kerrot Auerin pojan kuullut asiat ihan tosina.Mikä tekee sit sen vanhimman likan näkemät asiat,et kaikki on valemuistoja?Vaik todistettavasti se poikahan just puhu skeidaa(minkä on myöntänytki) Auerin seksuaali tuomios.Mut murha jutus sun mielestä pojan havainnot on ihan täysin luotettavia.Tytön ei millää.

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että Kuusirannan tyyli viedä asiansa perille on toisto.
Nykyään toistoa käytetään kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa asioiden eteenpäin viemisissä.
Lopulta ihmiset alkavat uskoa. n. 27 kertaa kirjassa toistetaan että poika puhuu totta.
Kun poliisin pitäisi tutkia ja puhuttaa ja kuulustella aikuisia. Aita on matalin lapsen kohdalla.
Ei lapsia olisi saanut sekoittaa tähän. Tämä todistaa sen että keinolla millä hyvänsä Kuusiranta yrittää saada oman subjektiivisen käsityksensä todelliseksi.

[Kuolemannaakka]

Facebookissa Kuusirannan tilillä kommentoitiin kirjaa.

Ihan mielenkiinnosta ku kuuntelin kirjan ni kysyisin ku n.27 kertaa kerrot Auerin pojan kuullut asiat ihan tosina.Mikä tekee sit sen vanhimman likan näkemät asiat,et kaikki on valemuistoja?Vaik todistettavasti se poikahan just puhu skeidaa(minkä on myöntänytki) Auerin seksuaali tuomios.Mut murha jutus sun mielestä pojan havainnot on ihan täysin luotettavia.Tytön ei millää.

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että Kuusirannan tyyli viedä asiansa perille on toisto.
Nykyään toistoa käytetään kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa asioiden eteenpäin viemisissä.
Lopulta ihmiset alkavat uskoa. n. 27 kertaa kirjassa toistetaan että poika puhuu totta.
Kun poliisin pitäisi tutkia ja puhuttaa ja kuulustella aikuisia. Aita on matalin lapsen kohdalla.
Ei lapsia olisi saanut sekoittaa tähän. Tämä todistaa sen että keinolla millä hyvänsä Kuusiranta yrittää saada oman subjektiivisen käsityksensä todelliseksi.

Ei ole Kuusirannalta järkevää hirttäytyä pojan kertomuksiin nyt, kun justiinsa lapset ovat itsekin peruuttaneet kaikki kertomuksensa. Mutta hän tuntuu jääneen sinne 10-13v vanhoihin juttuihin, eikä ole seurannut oikeudenkäyntejä ja uutta tutkimusta.
Olisi lasten kannattanut julkistaa ne juttujensa perumiset vasta kirjan ilmestymisen jälkeen, ihan piruuttaan=) Silloin kirjassa olisi ollut pitkät käsienvääntelyt lapsien kärsimyksistä pedofiilien kynsissä=) Nyt toimittaja ehti muokkaamaan ne pois kirjasta keväällä, ja siksi varmaan piti täyttää kohdat toistolla, että saadaan sivumäärä riittäväksi. Lehdissähän on kohistu vain lsh-juttujen perumisesta, vaikka siis murhajutut on peruttu myös.

[Joosua]

Facebookissa Kuusirannan tilillä kommentoitiin kirjaa.

Ihan mielenkiinnosta ku kuuntelin kirjan ni kysyisin ku n.27 kertaa kerrot Auerin pojan kuullut asiat ihan tosina.Mikä tekee sit sen vanhimman likan näkemät asiat,et kaikki on valemuistoja?Vaik todistettavasti se poikahan just puhu skeidaa(minkä on myöntänytki) Auerin seksuaali tuomios.Mut murha jutus sun mielestä pojan havainnot on ihan täysin luotettavia.Tytön ei millää.

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että Kuusirannan tyyli viedä asiansa perille on toisto.
Nykyään toistoa käytetään kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa asioiden eteenpäin viemisissä.
Lopulta ihmiset alkavat uskoa. n. 27 kertaa kirjassa toistetaan että poika puhuu totta.
Kun poliisin pitäisi tutkia ja puhuttaa ja kuulustella aikuisia. Aita on matalin lapsen kohdalla.
Ei lapsia olisi saanut sekoittaa tähän. Tämä todistaa sen että keinolla millä hyvänsä Kuusiranta yrittää saada oman subjektiivisen käsityksensä todelliseksi.

Ei ole Kuusirannalta järkevää hirttäytyä pojan kertomuksiin nyt, kun justiinsa lapset ovat itsekin peruuttaneet kaikki kertomuksensa. Mutta hän tuntuu jääneen sinne 10-13v vanhoihin juttuihin, eikä ole seurannut oikeudenkäyntejä ja uutta tutkimusta.
Olisi lasten kannattanut julkistaa ne juttujensa perumiset vasta kirjan ilmestymisen jälkeen, ihan piruuttaan=) Silloin kirjassa olisi ollut pitkät käsienvääntelyt lapsien kärsimyksistä pedofiilien kynsissä=) Nyt toimittaja ehti muokkaamaan ne pois kirjasta keväällä, ja siksi varmaan piti täyttää kohdat toistolla, että saadaan sivumäärä riittäväksi. Lehdissähän on kohistu vain lsh-juttujen perumisesta, vaikka siis murhajutut on peruttu myös.

Mitä perusteita on oletukselle että äskettäin pitkän ajan päästä kerrotut muuttuneet kertomukset olisivat enemmän paikkansapitäviä kuin tuoreeltaan tapahtumien jälkeen annetut?

Naakan ainoa peruste on todennäköisesti se että muuttuneet kertomukset sopivat paremmin hänen annelismiinsa, joten hänen näkemystään ei voi erityisen painavana.

Ainakin oikeus asettaa yleisesti heti tapahtuman jälkeen annetut lausunnot todistusvoimaisemmiksi kuin myöhemmin annetut muuttuneet kertomukset.