Vanha rattijuoppo kolaroi naisen kuoliaaksi - oikeus antoi 5 kk ehdollista

[poikani]

Peräänajo tappoi pikku-Fiatia ajaneen naisen lähellä kotiaan – syy oli humalassa isoa Volvoa ajaneen ikämiehen

75-vuotias hämeenlinnalaismies sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta kuolemantuottamuksesta.

Terho Vuorinen
7:15

PIRKANMAAN käräjäoikeus on antanut tuomionsa Pälkäneellä viime vuoden toukokuussa tapahtuneesta kuolemaan johtaneesta peräänajosta. Keskellä kirkasta keskiviikkopäivää tapahtunut onnettomuus vaati vanhemman naishenkilön hengen.

Oikeus katsoo Hämeenlinnassa asuvan 75-vuotiaan miehen syyllistyneen rattijuopumukseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

Koska vastaajalla ei ole aiempia rikoksia, eivätkä muutkaan seikat vaadi ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista, rangaistukseksi määrättiin viisi kuukautta ehdollista. Tuomio on lainvoimainen.

PERÄÄNAJO TAPAHTUI Valkeakoskentiellä. Mies oli liikkeellä 2,4-litraisella farmari-Volvolla, nainen 1,2-litraisella Fiat Puntolla. Molemmat kuljettajat olivat autoissaan yksin.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 72696.html

LLT.

Olisiko käräjäoikeus voinut antaa edes vähän ehdotonta vankeutta? Vai olisiko siitä tullut kaaharille paha mieli?

[Alfred J. Kyy]

Peräänajo tappoi pikku-Fiatia ajaneen naisen lähellä kotiaan – syy oli humalassa isoa Volvoa ajaneen ikämiehen

75-vuotias hämeenlinnalaismies sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta kuolemantuottamuksesta.

Terho Vuorinen
7:15

PIRKANMAAN käräjäoikeus on antanut tuomionsa Pälkäneellä viime vuoden toukokuussa tapahtuneesta kuolemaan johtaneesta peräänajosta. Keskellä kirkasta keskiviikkopäivää tapahtunut onnettomuus vaati vanhemman naishenkilön hengen.

Oikeus katsoo Hämeenlinnassa asuvan 75-vuotiaan miehen syyllistyneen rattijuopumukseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

Koska vastaajalla ei ole aiempia rikoksia, eivätkä muutkaan seikat vaadi ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista, rangaistukseksi määrättiin viisi kuukautta ehdollista. Tuomio on lainvoimainen.

PERÄÄNAJO TAPAHTUI Valkeakoskentiellä. Mies oli liikkeellä 2,4-litraisella farmari-Volvolla, nainen 1,2-litraisella Fiat Puntolla. Molemmat kuljettajat olivat autoissaan yksin.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 72696.html

LLT.

Olisiko käräjäoikeus voinut antaa edes vähän ehdotonta vankeutta? Vai olisiko siitä tullut kaaharille paha mieli?

Otti silmään että miehen syyksi luettiin perusmuoitoinen rattijuopumus, eli ihan kaatokännissä mies ei ollut. Muutenhan olisi oltu törkyratin äärellä. Joten peräänajoon saattoi vaikuttaa muutkin tekijät kuin veren alkoholipitoisuus. Enkä siis puollustele miehen tekemisiä lainkaan, tämä on vain havainto jonka uutisesta tein.

Toivottavasti kortti ei palaa ikinä tälle kuljettajalle.

[jepulis82]

Autolla kännissä kun tapat jonkun niin selviät ehdollisella. Jostain syystä näin on päätetty sossulandiassa. Mun oikeustajun mukaan sen pitäis aina olla tappo jos kännissä ajelet ja siitä johtuen joku menettää henkensä. Taitaa vaan toi kännissä ajelu olla rakas harrastus sekä poliiseille että tuomareille, että siksi sitä ei katsota pahaksi rikokseksi.

Sitä voi miettiä omalle kohdalle, että jos rattijuoppo tappaisi jonkun läheisen ihmisen että olisiko mukavaa kun äijä kävelee hymy suussa ulos oikeudesta vapaana miehenä ja saa korttinsa takaisin muutaman kuukauden jälkeen samalla kun toisella on hautajaiset edessä.

[siiantaika]

Olisiko käräjäoikeus voinut antaa edes vähän ehdotonta vankeutta? Vai olisiko siitä tullut kaaharille paha mieli?

Otti silmään että miehen syyksi luettiin perusmuoitoinen rattijuopumus, eli ihan kaatokännissä mies ei ollut. Muutenhan olisi oltu törkyratin äärellä. Joten peräänajoon saattoi vaikuttaa muutkin tekijät kuin veren alkoholipitoisuus. Enkä siis puollustele miehen tekemisiä lainkaan, tämä on vain havainto jonka uutisesta tein.

Tarkoitat luonnollisesti korkeaa ikää, alentunutta reaktiokykyä ja heikkoa näköä. Jos itseään pitää vielä turruttaa alkoholilla, niin ei sitä voi mitenkään lieventänä asianhaarana nähdä. Jotenkin on sellainen kutina, ettei noin vanhaa henkilöä haluta enää tuomita vankilaan vaikka tekisi melkein mitä vaan.

[siiantaika]

Autolla kännissä kun tapat jonkun niin selviät ehdollisella. Jostain syystä näin on päätetty sossulandiassa. Mun oikeustajun mukaan sen pitäis aina olla tappo jos kännissä ajelet ja siitä johtuen joku menettää henkensä. Taitaa vaan toi kännissä ajelu olla rakas harrastus sekä poliiseille että tuomareille, että siksi sitä ei katsota pahaksi rikokseksi.

Eduskunta säätää lait. Sieltä ne rattijuopot löytyvät.

[jepulis82]

Autolla kännissä kun tapat jonkun niin selviät ehdollisella. Jostain syystä näin on päätetty sossulandiassa. Mun oikeustajun mukaan sen pitäis aina olla tappo jos kännissä ajelet ja siitä johtuen joku menettää henkensä. Taitaa vaan toi kännissä ajelu olla rakas harrastus sekä poliiseille että tuomareille, että siksi sitä ei katsota pahaksi rikokseksi.

Eduskunta säätää lait. Sieltä ne rattijuopot löytyvät.

Laki antaa kyllä mahdollisuuden antaa kiinteetä jopa perus rattijuoppoudesta. Sitä ei vaan anneta. Kai se on sitten eduskunnan syytä.

[poikani]

Amerikassa 26-vuotias rekkakuski sai 110 vuoden tuomion kolarista, jonka hän ajoi alamäessä ajoneuvon jarrujen petettyä.

Tuomari Bruce Jones sanoi, ettei hänellä ollut lain mukaan mahdollisuutta antaa lyhyempää tuomiota.

– Jos minulla olisi asiassa harkintavaltaa, tämä ei olisi tuomioni, Jones totesi.

- -

[Rekkakuski] Aguilera-Mederosin asianajajat olivat CBS Denverin mukaan vedonneet ennakkotapaukseen, jonka perusteella tuomio olisi mahdollista pudottaa 20 vuoteen. Jones ei ollut samaa mieltä, mutta sanoi, että tuomiota voidaan tarkastella uudelleen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e3d ... 9b8d41f32e

[Alfred J. Kyy]

Otti silmään että miehen syyksi luettiin perusmuoitoinen rattijuopumus, eli ihan kaatokännissä mies ei ollut. Muutenhan olisi oltu törkyratin äärellä. Joten peräänajoon saattoi vaikuttaa muutkin tekijät kuin veren alkoholipitoisuus. Enkä siis puollustele miehen tekemisiä lainkaan, tämä on vain havainto jonka uutisesta tein.

Tarkoitat luonnollisesti korkeaa ikää, alentunutta reaktiokykyä ja heikkoa näköä. Jos itseään pitää vielä turruttaa alkoholilla, niin ei sitä voi mitenkään lieventänä asianhaarana nähdä. Jotenkin on sellainen kutina, ettei noin vanhaa henkilöä haluta enää tuomita vankilaan vaikka tekisi melkein mitä vaan.

Näitä, tai sitten vallitsevia olosuhteita, vaikka matalalla silmiin paistanutta aurinkoa, tienpinnan liukkautta tai jotain muuta. En siis ole yhtään tutustunut mitä tuossa on tapahtunut.

Ja en tosiaan hae mitään lieventävää tekijää tässä, mutta onnettomuuden synnyn kannalta on eroa onko veressä 0,51 promillea vai 3 promillea. Ja tuossa lienet oikeassa, varmaan pieni ikärasismikin tuomiossa näkyy.

[Hermione]

Seniili alkkis pääsi kyllä liian vähällä tuosta tempauksestaan.

Rattijuoppoja pitäisi rankaista paljon ankarammin kautta linjan.

[vasikka]

Vaikuttaisi vähän siltä, että kolari oli enempikin tavallinen liikennevirhe kuin rattijuopumuksen suoranainen seuraus. Virheen tekijä toki tämä onnettomuuden aiheuttanut iäkäs mies.
Rattijuopumuksen promilleraja (0,5%) kyllä ylittyi toki. Miehen promillet olivat kuitenkin vain vähän yli 0,6.

Monissa Euroopan maissa, kuten Saksassa promilleraja on 0,8. Siellä on perustettu tutkittuun tietoon se, millä promillerajoilla onnettomuusriski alkaa lisääntymään merkittävästi. Väitän, että suurin osa rattijuoppouden riskistä tulee kovassa humalassa kaahaamisesta.

[poikani]

Promilleista on aika turha puhua, kun ei tiedä miehestä muuta kuin iän ja huonon automaun. Yksi voi olla kahden tuopin jälkeen hengenvaarallinen ratin takana, kun taas tottunut juoppo ei ole promillesta tai parista juuri moksiskaan.

[aivoriihi]

Ei kai 75v oletusarvoisesti mikaan seniili ole

Alkkis voi olla, mutta niin voi olla myos kakskymppinen.