MURHA.INFO

Monelle länsimaalaiselle on vieras Israelissa oleva Stay of exit (tai No exit order) -käytäntö. Tämä mahdollistaa sen, että velallinen ei voi poistua maasta mistään syystä, ennen kuin velat on maksettu viimeistä penniä myöten. Lakia käytetään Israelissa myös estämään asevelvollisen poistumisen maasta ennen palvelusta.

Määräys voidaan antaa myös ulkomaan kansalaiselle. Suomessakin on kuluneella viikolla uutisoitu Noam Huppert -nimisestä australialaismiehestä, joka on ollut kyseisen lain vuoksi jumissa Israelissa kohta 10 vuotta.

Huppert oli naimisissa israelilaisnaisen kanssa, josta erosi 2012. Liitosta on kaksi lasta. Exä lähti lasten kanssa Israeliin, ja Hupper seurasi seuraavana vuonna ollakseen lähempänä lapsiaan.

Exä sitten haki ja sai perheoikeudesta miehellensä maastapoistumiskiellon. Kemisti Huppert on määrätty maksamaan kummallekin lapselleen elatusapua 5 000 Israelin sekeliä eli noin 1 400 euroa, kunnes nämä ovat 18-vuotiaita. Poistumiskielto on asetettu vuoteen 9999, jotta mies ei livahda maasta ja jätä maksuja rästiin. Huppertin mukaan oikeuden määräys edellyttää "tulevien velkojen" maksamista ennen kuin poistumiskielto puretaan.

Käytännössä järjestelmä vaikuttaa elinkautiselta vankeustuomiolta. Eikä Huppert ole ainoa ulkomaalainen, joka on jäänyt Israeliin jumiin vastaavalla perusteella.

Käytännöstä varoitetaan ja tiedotetaan melko heikosti. USA:n Israelista laatima matkustustiedote on kuitenkin poikkeus. Se selkeästi varoittaa käytännöstä ja siitä, että lähetystö ei voi taata poispääsyä maasta.

AIheesta on tehty dokumenttifilkka No Exit Order, joka on vapaasti katsottavissa YouTubessa: https://www.youtube.com/watch?v=tHWeM_WRD5Q

Joitain uutisia suomeksi ja englanniksi:

* Iltalehti
* Guardian
* Hesari
* Times of Israel

Suomessa on ollut julkisuudessa tapaus, jossa mies maksaa elatusmaksuja lapsesta, jonka biologinen isä hän ei edes ole. Aiheesta on murhainfossakin keskusteltu: viewtopic.php?f=11&t=23786

Kyseinen juttu on epäoikeudenmukainen tapauksen miehelle. Mutta hyvänä puolena on se, että tapauksen miestä ei sentään pidetä vankina Suomessa.

Kyllähän sieltä Israelista pois pääsee, kun on maksut maksettu. Kai ne voi etukäteenkin maksaa?!? Ja jonain päivänähän se lapsi tai ne lapset myös tulevat täysi-ikäisiksi. Eli vertaus elinkautiseen on ontuva, ainakin jos elinkautista ajatellaan sellaisena EK-tuomiona, josta ei vapaudu koskaan.

H.Moilanen kirjoitti: Ma Tammi 03, 2022 7:09 pm Kyllähän sieltä Israelista pois pääsee, kun on maksut maksettu. Kai ne voi etukäteenkin maksaa?!? Ja jonain päivänähän se lapsi tai ne lapset myös tulevat täysi-ikäisiksi. Eli vertaus elinkautiseen on ontuva, ainakin jos elinkautista ajatellaan sellaisena EK-tuomiona, josta ei vapaudu koskaan.

IL:n uutisen mukaan mies joutuu maksamaan 1400 euroa per lapsi elatusapua kuukaudessa siihen asti kunnes lapset täyttävät 18 vuotta. Uutisen mukaan lapset ovat nyt noin 15 ja 10 vuotiaita joten maksettavaa olisi vielä noin 184 800 euroa. Harvalla taitaa olla varaa tuollaisia summia maksaa kerralla muiden elämiskulujen lisäksi. Ja tämä summa siis jos oletetaan miehen maksaneen kaikki elatusmaksut tähän asti. Jos ei ole maksanut niin sitten maksettavaa on vielä enemmän kuin 184 800 ja korot tulee vielä päälle.

Mies teki virheen (avioliiton lisäksi) ainakin siinä ettei hakenut oikeudelta kieltoa joka olisi estänyt naista poistumaan lasten kanssa Australiasta. Suomessahan tällaisia kutsutaan lapsenkaappauksiksi kun toinen vanhempi lähtee lasten kanssa maasta ilman toisen vanhemman lupaa.

Juu, ymmärsin toki. En ajattele, että tuo olisi mikään maailman paras systeemi. Toisaalta on niitäkin maita, joissa yksinhuoltaja ei saa mistään mitään apua lastensa elättämiseen.

Ja jos vielä ajatellaan Israeliin jumiin jääneen aussimiehen tilannetta, niin ei tuo nyt aivan älytön summa ole työkykyiselle miehelle. En tiedä hänen tilannettaan, mutta moni saisi tuon verran lainaa ja jos lainan turvin (eli ruokkomaksut etukäteen maksamalla) lähtisi maahan, missä maksetaan korkeampia palkkoja, lainan takaisin maksuun voisi saada uutta vauhtia. Sillä keinolla pystyisi rakentamaan itselleen uutta elämää Israelin ulkopuolelle.

Yllä mainitussa vaihtoehdossa on vaan se huono puoli, että lapset täytyisi jättää Israeliin kasvamaan ja heihin voisi pitää yhteyttä lähinnä etäyhteyksin. Aika moni toteaa tällaisessa tilanteessa, että ei ole valmis asumaan eri maassa kuin lapsensa. Tässä mielessä suuri osa alaikäisten lasten erillään elävistä vanhemmista on saman tyyppisessä tilanteessa. Moni suomalainenkin saattaisi todeta, että on lasten takia "vankina" jossain tietyssä elämäntilanteessa tai tietyllä paikkakunnalla tms.