MURHA.INFO

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008518667.html

4.1.2021 20:10

Helsinkiläinen imaami vaati oikeusteitse palkkoja väitetysti tekemästään varastotyöstä – oikeudessa selvisi hänen nostaneen samaan aikaan työttömyysetuutta

Imaami ei ollut tehnyt maahantuontiyrityksen kanssa kirjallista työsopimusta.

Helsingin hovioikeus hylkäsi työsuhteen irtisanomista ja syrjintää koskeneen kanteen, jonka oli nostanut Helsingissä imaamina toiminut mies.

Miehen mukaan hän työskenteli tuttujensa ruokatarvikeyrityksen varastotyöntekijänä noin puoli vuotta vuonna 2018. Mies vei yrityksen oikeuteen työsuhderiidan ja maksamattomien palkkojen vuoksi.

Mies vaati yritykseltä työehtosopimuksen mukaisia vähimmäispalkkoja yli 30 000 euron edestä ja lisäksi yli 20 000 euron korvauksia työsuhteen päättämisestä sekä syrjinnästä.

Mies kertoi saaneensa tekemästään työstä palkkaa ainoastaan 400 euroa kuukaudessa.

Tilanteessa oli hänen mukaan käytetty hyväksi sitä, ettei hän suomea puhumattomana pystynyt valvoman etujaan ja oikeuksiaan.

Oikeudessa kertomansa mukaan mies työskenteli irakilaisia ruokatarvikkeita maahan tuovassa yrityksessä varastotyöntekijänä kymmentuntisia päiviä. Varaston kanssa samassa rakennuksessa toimi moskeija, jossa mies toimi imaamina.

Miehen ja työnantajien käsitykset työn luonteesta ja imaamina toimimisesta erosivat toisistaan. Miehen mukaan hän oli päätoimisesti varaston työntekijä ja toimi vapaaehtoisena imaamina yhteisönsä moskeijassa.

Yrityksen edustajien mukaan tilanne oli täysin päinvastainen. Heidän mukaansa mies ei missään vaiheessa ollut yrityksen palkollisena, eikä hänelle annettu työtehtäviä. Yrittäjien mukaan mies toimi moskeijan imaamina ja asui moskeijan tiloissa.

Helsingin käräjäoikeuden vuonna 2019 antaman ratkaisun mukaan mies ei ollut tehnyt yrityksen kanssa kirjallista työsopimusta tai että hän olisi tosiasiallisesti työskennellyt yritykselle.

Kelan hovioikeudelle toimittamasta lausumasta käy ilmi, että mies on nostanut työttömyysetuuksia väittämänsä työsuhteen keston ajan.

Todistajanlausuntojen ja miehen kertoman perusteella oli oikeuden mukaan sen sijaan mahdollista, että mies oli ikään kuin naapuriapuna avustanut yrittäjiä erinäisissä tilanteissa. Väitetyistä 400 euron palkkasaatavista ei ollut olemassa näyttöä, vaan kyse oli Kelan maksamasta peruspäivärahasta.

Hovioikeus pysytti voimassa käräjäoikeuden ratkaisun kanteen hylkäämisestä. Imaamin korvattavaksi jää noin 12 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Otsikko typistetty, linkki vaihdettu alkuperäiseen
-NILS-

Ulos maasta. Imaamit ovat pahimmat vihan lietsojat.

Kyllä nämä kehtaa...

Kaikki fyrkat taskuun vaan. Onneksi ovat niin tyhmiä että jäävät kiinni.

HS kirjoitti:Mies vaati yritykseltä työehtosopimuksen mukaisia vähimmäispalkkoja yli 30 000 euron edestä ja lisäksi yli 20 000 euron korvauksia työsuhteen päättämisestä sekä syrjinnästä.

Tämä taitaa olla jonkinlainen shariaan perustuva kuvitteellinen työehtosopimus missä varastotyöntekijälle maksetaan 5000 euroa kuukaudessa.

Luuliko imaami, että Kela maksoi hänelle palkkaa varastossa työskentelystä? Jonkunlainen kansalaispalkka.

Nämä "kaikkein hädänalaisimmat" rakkipaskeet ovat niin kusipäisen röyhkeitä, että vaikka eivät oikeasti ole mitään töitä tehneet niin yrittävät huijata kaikessa missä voivat.

Ikävä kyllä törmään tähän pikku kepposteluun työssäni päivittäin.

No, suomalaisethan ovat jo hyvin esittäneet, kuinka sinisilmäisiä täällä ollaan.
Kaikkea kannattaa siis kokeilla.

Jos eivät tee työsopimuksia, niin miten on muiden lakisääteisten asioiden hoito kuten verojen maksu ynnä muut vaadittavat? Kaikki tuet varmaan kelpaa kyllä. Ja näitä sitten vaatimalla vaaditaan tänne lisää, koska oma väestö ei riitä. Vittu mitä touhua. Täällä on työttömiä ihan riittävästi paikkaamaan työvoimaa jos vaan tarvetta olisi, miksei näitä hyödynnetä ensiksi vaan otetaan halpatyövoimaa tekemään ammattimiesten työt ja maksetaan heille etuja lorvimisesta. Kumpikohan on loppujen lopuksi edullisempaa?

Pidän kyllä mahdollisena sitäkin, että silakat ovat olleet yllyttämässä olemaan avulias työllistymisen toivossa maalaillen lupaavaa uraa, ja kielimuurin ansiosta on sitten jäänyt epäselväksi, että onko töissä vai ei, ja mihin ansioihin on mahdollisuuksia missäkin toimessa.

Toki kaukaa haettua, mutta kymmenissä tuhansissa tallustelijoissa ja vastaavassa määrässä "avuliaita aatuja" sai aikaiseksi vähän kaikenlaista kaikkien osapuolien eläytyessä unelmiinsa. Pienemmissä eroavaisuuksissa realismin ja toiveikkuuden välillä vastaavaa olen nähnyt yllin kyllin.

Kysymys kuuluu miksi työttömyysetuutta ei takaisinperitty kun selvisi että mies on touhunnut imaamina?

Sharian vaikutuksesta voisi MOTata jos ei olisi ylelle ylitsepääsemättömän pyhä adia.

lumiaura kirjoitti: Ke Tammi 05, 2022 6:08 am Kysymys kuuluu miksi työttömyysetuutta ei takaisinperitty kun selvisi että mies on touhunnut imaamina?

Sharian vaikutuksesta voisi MOTata jos ei olisi ylelle ylitsepääsemättömän pyhä adia.

Ylen työntekijät lienee suurimmaksi osaksi telaketjufeministejä vihervasureita, joten he eivät tuollaista julkaise.

Vain kehitysmaamuslimi kykenee viemään pimeän työn oikeuskäsittelyyn.

Näin tuossa yksi päivä lelu-Ramin duunarihaalareissa. Mikähän hänellä mahtaa olla tilanne verokortin kanssa?

Arvatkaa kuka nuo oikeudenkäyntikulut maksaa.

Ei näistä ole kuin taloudellista haittaa. Kotoperäisiä luusereitakin on jo tarpeeksi.

Ei taida imaamin työ paljoa vaatia muuta kuin ulkoaoppimista. Vetää hiljaiseksi miten tyhmä pitää ihmisen olla. Tosin mehän tää paska maksetaan.

Kiva ketju muutenkin kun ei ole vielä Moilanen vetänyt tähän lestadiolaisia mukaan.

lumiaura kirjoitti: Ke Tammi 05, 2022 6:08 am Kysymys kuuluu miksi työttömyysetuutta ei takaisinperitty kun selvisi että mies on touhunnut imaamina?

Tämä tuli itsellenikin mieleen.
Hämmästystä myös herättää moskeijan käyttäminen asuinrakennuksena.

edit: Niin tai taitavat olla asioita joita käsittelevät aivan toiset tahot.