MURHA.INFO

Pariskunta biletti ja tappeli yötä päivää – taloyhtiön piti palkata vartija asukkaiden turvaksi

Turun kantakaupungissa sijaitsevan taloyhtiön asukkaiden piina kesti yhdeksän kuukautta vuonna 2018.

Vanhaan taloyhtiöön muutti remontin jälkeen aviopari, jonka elämänmeno ei jäänyt muilta asukkailta huomaamatta. Miespari remontoi ostamaansa asuntoa keskiyöllä, huudatti stereoita, ryyppäsi ja tappeli.

Huudot ja möykkä kuuluivat viereisiin asuntoihin ja välillä pihapiiri raikui pariskunnan tapellessa rajusti keskenään. Paikalle piti usein hälyttää poliisipartio. Tappelussa turpaansa saanutta naapuria piti välillä kiidättää paikattavaksi.

Myös uusien asukkaiden koirat aiheuttivat häiriöitä. Ne tekivät asukkaiden havaintojen mukaan tarpeitaan pihalle ja karkailivat kadulle.

Erään kerran pariskunnalle oli tullut välirikko. Toinen mies meni taloyhtiön viereiselle kadulle autoon yöksi nukkumaan ja huudatti auton ämyreitä niin kovaa, että meteli kuului kaiken yötä sisälle asuntoihin.

Kirves oveen, rattaat seinään
Taloyhtiön hallitus kirjasi neljän huutelu- ja tappelujakson tiedot ylös ja antoi pariskunnalle kirjallisen varoituksen. Varoituksen jälkeen pariskunta rauhoittui, mutta vain hetkeksi.

Kesän tullen tunnelma talossa kärjistyi. Miehistä toinen iski kirveellä naapurin oveen. Toinen heitti kiven taloyhtiön puheenjohtajan ikkunaan.

Samoin toinen mies heitti naapurilapsiperheen rattaat päin seinään – tietämättä oliko lapsi sisällä. Ei ollut.

Asukkaat joutuivat kuuntelemaan myös nimittelyä ja uhkauksia.

Hallitus keskusteli isännöitsijän kanssa, mitä tehdä. Hallitus päätyi tilaamaan vartiointiliikkeeltä vartijan talon pihalle päivystämään.

Hallitus kutsui yhtiökokouksen koolle. Tuossa kokouksessa yhtiökokous päätti ottaa pariskunnan asunnon yhtiön haltuun.

Nopeasti kaupaksi
Tilanne taloyhtiössä tulehtui entisestään, kun pariskunta sai tiedon yhtiökokouksen päätöksestä.

Vartija päivysti nyt yötä päivää.

Tässä vaiheessa myös pariskunta toimi. Miehet päättivät nostaa yhtiökokouksen moitekanteen Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sekä myydä asuntonsa.

Asunnon hintapyynnöksi he laittoivat 198 000 euroa. Pariskunnan koti oli hyvällä paikalla ja asunto kauniiksi laitettu, joten se meni nopeasti kaupaksi 196 000 eurolla.

Myyjät tosin eivät olleet hintaan tyytyväisiä. He kokivat, että heidän oli ollut pakko myydä asunto nopeasti pois, koska taloyhtiössä oli heitä kohtaan vihamielinen ilmapiiri. Välittäjä oli arvioinut asunnon arvoksi 212 000 euroa.

”Tavanomaista perhe-elämää”
Kanteessaan pariskunta vaati käräjäoikeutta paitsi määräämään yhtiökokouksen päätöksen pätemättömäksi ja maksamaan heille kiinteistönvälittäjän palkkion 4 500 euroa, sekä myyntihinnan ja ”asunnon arvon” välisen erotuksen 16 000 euroa. Mainitut summat olisi maksettava laillisine korkoineen.

Lisäksi pariskunta vaati, että taloyhtiö maksaa heidän oikeudenkäyntikulunsa, 10 854 euroa.

Kanteessaan miehet väittivät, että olivat kokeneet kiusantekoa jo heti muuttamisensa jälkeen. Heistä oli tehty perusteettomia ilmoituksia poliisille ja heidän koiristaan eläinsuojeluilmoitus.

Varoitus häiritsevän elämän viettämisestä oli ollut aiheeton. He olivat viettäneet tavanomaista perhe-elämää, johon myös mahdollinen riitely kuuluu. Heillä oli ollut pari riitaa. Muiden asukkaiden tulee sietää satunnaisia riitoja. Ne ovat normaaleja elämisen ääniä.

Vartijan käyttö perusteltua
Taloyhtiö vastusti kannetta. Yhtiö vaati, että kantajat korvaavat sen oikeudenkäyntikulut 23 009 euroa laillisine korkoineen.

Vastakanteessaan taloyhtiö vaati lisäksi kantajilta 10 604 euroa, joka aiheutui vartijan käyttämisestä.

Oikeudenkäynnissä marraskuussa 2020 esitettiin varsin laaja todistelu.

Käräjäoikeus päätti, että jättää tutkimatta kantajien alkuperäisen vaatimuksen. He olivat kanteen ollessa vireillä myyneet asunnon.

Käräjäoikeus totesi, että taloyhtiöllä oli ollut pätevät perusteet antaa varoitus, ottaa myöhemmin asunto haltuunsa ja panna näin häätöprosessi alulle. Oikeus hylkäsi kantajien korvausvaatimuksen.

Sitä vastoin oikeus hyväksyi taloyhtiön korvausvaatimuksen. Syntyneessä tilanteessa hallituksella oli ollut hyvä peruste palkata vartija.
Käräjätuomio ei saanut yli vuoteen lainvoimaa, sillä pariskunta ilmoitti tyytymättömyyttään ja valitti asiassa hovioikeuteen.

Turun hovioikeudelle he esittivät pääosin samat vanhat vaatimukset ja kyseenalaistivat lisäksi taloyhtiön hallituksen päätösten lainmukaisuuden.

Kantajat hävisivät juttunsa nyt toistamiseen. Hovioikeus ilmoitti, ettei se järjestä asiassa kantajien vaatimaa uutta pääkäsittelyä.

Tuomionsa hovioikeus antoi tiistaina. Hovioikeus totesi, että se hyväksyy käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset.

Kantajat joutuvat maksamaan taloyhtiölle käräjäoikeuden jo tuomitseman korvauksen ja oikeudenkäyntikulut, mutta nyt maksettavaksi tuli lisäksi 2 232 euroa oikeudenkäyntikuluja hovioikeudesta.

Hovioikeus ei sovitellut oikeudenkäyntikuluja, vaikkakin totesi, että kantajat olivat yksityishenkilöinä jossain määrin heikommassa asemassa kuin taloyhtiö. Asiassa järjestetty tuomioistuinsovittelu oli nimittäin aikanaan keskeytetty kantajien toimesta.

Pariskunta oli näin ollen itse ottanut kuluriskin kantaakseen, jos häviää oikeudenkäynnin.

Asukkaat joutuivat kuuntelemaan myös nimittelyä ja uhkauksia

jmit kirjoitti: Pe Tammi 14, 2022 9:49 am Onko tieto, että ovat poikia eivätkä daikkeja?

Miespari remontoi ostamaansa asuntoa keskiyöllä, huudatti stereoita, ryyppäsi ja tappeli.

poikani kirjoitti: Pe Tammi 14, 2022 10:51 am Ilmeisesti sataprosenttisesti mummojen asuttama talo (tietysti miesparia lukuunottamatta), kun kukaan ei tehnyt mitään. Tuskinpa nämä mitään liivijengiläisiä olivat.

poikani kirjoitti: Pe Tammi 14, 2022 10:51 am Ilmeisesti sataprosenttisesti mummojen asuttama talo (tietysti miesparia lukuunottamatta), kun kukaan ei tehnyt mitään. Tuskinpa nämä mitään liivijengiläisiä olivat.

poikani kirjoitti: Pe Tammi 14, 2022 10:51 am Ilmeisesti sataprosenttisesti mummojen asuttama talo (tietysti miesparia lukuunottamatta), kun kukaan ei tehnyt mitään. Tuskinpa nämä mitään liivijengiläisiä olivat.