MURHA.INFO

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1969 syntyneen miehen kahden teini-ikäisen tytärpuolensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies tuomittiin yhden vuoden neljän kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä korvausvelvollisuuteen.
Mies käytti seksuaalisesti hyväkseen kahta teini-ikäistä tytärpuoltaan. Ensimmäisen tytön kohdalla teot tapahtuivat kesäkuun 2003 ja kesäkuun 2006 välisenä aikana Turussa ja Koskella. Tyttö oli tapahtumien aikaan 13–15-vuotias.
Toisen tytön kohdalla tekoaika oli elokuusta 2009 heinäkuuhun 2012. Tämäkin tyttö oli tekoaikaan 13–15-vuotias. Tämän tytön kohdalla mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lisäksi mies tuomittiin silloisen puolisonsa pahoinpitelystä Turussa. Tämä teko tapahtui kesäkuun 2016 ja marraskuun 2019 välisenä aikana.

Törkeässä lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä mies kosketteli ja teki muilla tavoin useita eri kertoja silloisen aviopuolisonsa lapselle seksuaalisia tekoja, jotka olivat omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. Lisäksi mies oli lapsen kanssa sormella tapahtuneessa sukupuoliyhdynnässä.
Mies oli kosketellut tyttöä useita kertoja sukupuolielimen alueelta sekä vaatteiden päältä että vaatteiden alta.
Tekoja ennen tyttö oli esimerkiksi pyytänyt, että hän saisi mennä kaverinsa luo yöksi. Isäpuoli oli antanut tytölle luvan, kunhan tyttö suostui ensin miehen seksuaalisiin vaatimuksiin.
Tekoja tapahtui eniten, kun tyttö oli vielä alle 15-vuotias.

Seksuaalisten hyväksikäyttöjen lisäksi mies pahoinpiteli silloista aviopuolisoaan useita eri kertoja. Mies löi puolisoaan kasvoihin ja eri puolille vartaloa sekä kuristi häntä kurkun alueelta ja aiheutti tälle kipua.
Mies väitti, että uhreilla oli väärät motiivit ja lisäksi hän puhui oikeudelle itsepuolustuksesta. Oikeus katsoi kuitenkin, ettei näille väitteille saatu riittävästi tukea. Miehen syyllisyydestä rikoksiin ei jäänyt varteenotettavaa epäilystä.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vii ... #gs.x1urjr

Otsikko päivitetty
-NILS-

Harmi kun tekijän nimeä ei mainita, toki yksityisyyden vuoksi. Mutta voisi ehkä työ/kaveri -yhteisössä olla asiasta kiinnostuneita.

Mies tuomittiin törkeästä lapsen hyväksi­käytöstä – vuoden kuluttua hänet julistettiin syyttömäksi

Hovioikeuden mukaan uhrien kertomukset eivät saaneet tukea esitetystä näytöstä.

VARSINAIS-SUOMEN käräjäoikeus tuomitsi huhtikuussa 2022 vuonna 1969 syntyneen miehen ehdolliseen vankeus­rangaistukseen.

Miehen katsottiin syyllistyneen vuosien 2003 ja 2006 välisenä aikana törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksi­käyttöön sekä 2009 ja 2012 välisenä aikana lapsen seksuaaliseen hyväksi­käyttöön. Lisäksi hän oli pahoinpidellyt kolmatta asianomistajaa 2016 ja 2019 välisenä aikana.

Vastaaja tuomittiin vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeus­rangaistukseen sekä maksamaan asianomistajille korvauksina yhteensä 10 500 euroa ja oikeuden­käynti­kulut.

Vastaaja valitti tuomiosta hovioikeuteen perusteenaan se, ettei hän ollut tehnyt kyseisiä rikoksia. Syyttäjä ja asianomistajat vaativat, että valitus hylätään.

HOVIOIKEUDESSA esitettiin pääosin sama henkilötodistelu ja kirjallinen todistelu kuin käräjäoikeudessa. Turun hovioikeus antoi päätöksensä asiassa viime viikolla, ja se oli eri kuin käräjäoikeuden päätös.

Hovioikeus katsoi, että miehen syyllisyys törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksi­käyttöön ja lapsen seksuaaliseen hyväksi­käyttöön oli jäänyt näyttämättä.

– Syytettä tukeva perustelu perustui näissä syytekohdissa keskeisesti asianomistajien kertomuksiin, jotka eivät saaneet merkittävää tukea muusta näytöstä ja joihin liittyi ajan kulumisen sekä eräiden muiden seikkojen johdosta epävarmuus­tekijöitä, julkisessa selosteessa todetaan.

Hovioikeus hylkäsi hyväksikäyttö­syytteet ja korvaus­vaatimukset, mutta vastaajan katsottiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Hovioikeus kuitenkin päätyi alentamaan pahoinpitelyn uhrille maksettavia korvauksia 1 500 eurosta 500 euroon.

Vastaajan rangaistus alennettiin 60 päivän ehdolliseksi vankeudeksi.

Käsittely käytiin suljetuin osin, ja tapauksen yksityiskohdat on määrätty salassa pidettäviksi.

Tuomio ei ole lainvoimainen, ja siihen voi hakea muutosta korkeimmasta oikeudesta.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009570316.html
18:30

Erikoinen ratkaisu Turun hovioikeudelta. Ilmeisesti edes 2-3 asianomistajan kertomukset eivät vastaa yhden miessyytetyn kertomusta todistusarvoltaan. Onkohan tämä syytetty joku suojavärin omaava. Aletaanko Suomessa siirtymään tiettyjen muslimimaiden käytäntöihin jossa raiskauksellakin pitää olla kolme miestodistajaa että kertomukset uskotaan?

Collie kirjoitti: Ke Touko 10, 2023 12:06 am Erikoinen ratkaisu Turun hovioikeudelta. Ilmeisesti edes 2-3 asianomistajan kertomukset eivät vastaa yhden miessyytetyn kertomusta todistusarvoltaan. Onkohan tämä syytetty joku suojavärin omaava. Aletaanko Suomessa siirtymään tiettyjen muslimimaiden käytäntöihin jossa raiskauksellakin pitää olla kolme miestodistajaa että kertomukset uskotaan?

Nämä on aina vaikeita asioita, kun totuutta koetetaan saada selville 15-20v takaa. Konkreettisia todisteita kun pitäisi olla, eikä pelkkiä kertomuksia, ne kun tuppaavat joskus muuttumaan vuosien aikana.

Siiretty hovin tuomion myötä alueelta Seksuaalirikokset alueelle Muut rikokset
-NILS-