MURHA.INFO

Eikös 13-15 -vuotiaaseen yhtyminen ole automaattisesti törkeä raiskaus.
Vaikea ymmärtää miksi tämän 1969 syntyneen varsinaissuomalaisen miehen annetaan kulkea vapaana.
Toivottavasti tulee taksi ja hoitaa miehen pois.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008745136.html

11.4.2022 17:42

Mies käytti hyväksi kahta teini-ikäistä tytärpuoltaan vuosien ajan – tuomittiin ehdolliseen

Mies tuomittiin myös toistuvista aviopuolisonsa pahoinpitelyistä.

VARSINAIS-SUOMEN käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1969 syntyneen miehen ehdolliseen vankeusrangaistukseen tytärpuoliinsa kohdistamista törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Toiseen uhriin kohdistuneet teot tapahtuivat Turun seudulla vuosien 2003 ja 2006 välisenä aikana, jolloin uhri oli ollut 13–15-vuotias. Vastaaja oli usealla eri kerralla kosketellut uhria sukupuolielimen alueelta sekä vaatteiden päältä että vaatteiden alta sekä ollut yhdynnässä tämän kanssa.

Tekoihin oli usein liittynyt esimerkiksi uhrin pyyntö, että tämä saisi mennä kaverinsa luokse. Hän oli saanut luvan pyytämäänsä toimintaan suostuttuaan ensin vastaajan seksuaalisiin vaatimuksiin. Tekoja oli tapahtunut useammin uhrin ollessa 15-vuotias.

TOISEEN tytärpuoleen kohdistuneet teot olivat tapahtuneet niin ikään uhrin ollessa 13–15-vuotias, vuosina 2009–2012.
Vastaaja oli useita kertoja kommentoinut mm. uhrin takapuolen kokoa ja rintoja, koskenut tätä useita kertoja takapuolesta vaatteiden päältä sekä yhden kerran suudellut tätä huulille painaen kehollaan uhria samanaikaisesti sohvaa vasten.
Viimeksi mainittu teko oli keskeytynyt toisen perheenjäsenen tultua kotiin.

Lisäksi vastaaja tuomittiin vuosina 2016–2019 silloiseen puolisoonsa kohdistamista pahoinpitelyistä. Vastaaja oli tehnyt usealla eri kerralla ruumiillista väkivaltaa silloiselle aviopuolisolleen lyömällä tätä kasvoihin tai eri puolille vartaloa sekä kuristamalla tätä kurkun alueelta aiheuttaen tälle kipua.

Suomi on raiskareiden ja kaikenlaisten seksirikollisten paratiisi. Ei mulla muuta.

Varmaan tuomarin kavereita. Ei tuollaista tuomiot voi muuten käsittää.

Hyi helvetti miten sairasta. Mistä tälläisiä sikiää.
Joka päivä tässä maassa uutisoidaan näitä kuvottava seksuaalirikoksia.

Tietääkö joku tervejärkisen juristin tai tuomarin?

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Huhti 11, 2022 7:34 pm Eikös 13-15 -vuotiaaseen yhtyminen ole automaattisesti törkeä raiskaus.

Näin normaalisti luulisi, mutta:

2 § (27.6.2014/509)
Törkeä raiskaus

Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi,

4) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

5) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Rikoslakiin on (tarkoituksella?) jätetty tuo boldattu vipuvarsi jolla oikeudet voivat "arvostella" rikoksen "kokonaisuutena arvostellen ei törkeäksi" jolloin on mahdollista antaa näitä leikkituomioita. Lisäksi oikeudet ja syyttäjät voivat käsitellä näitä ainoastaan hyväksikäyttöinä jos katsovat ettei ole käytetty väkivaltaa kuten tässä tapauksessa on ilmeisesti tehty. 2019 lain uudistus oli oikeaan suuntaan mutta jäi kuitenkin puolitiehen juuri tuon ns. vipuvarren "kokonaisuutena arvostellen törkeä" takia joka jätettiin myös törkeän lapsenraiskauksen tunnusmerkistöön. Termi "arvostella" ei muutenkaan kuulosta neutraalilta.

Itse en ymmärrä miksi tuollainen ehto on laitettu lakitekstiin. Jos raiskaus on törkeä niin se on törkeä, ei siinä tarvitse enää mitään "kokonaisuutta" arvostella.

Täytyy myös muistaa että tuomiot sen mukaan, että mikä oli käytäntö tekoja tehdessä. Eli vuonna 2012 oli eri kuin nyt.

Voi vittu mikä "rangaistus" tämmöinen ei kyllä mahdu normi ihmisen oikeustajuun, tuo saasta sopisi sinne matkaselliin.

meitzi kirjoitti: Ma Huhti 11, 2022 10:21 pm Täytyy myös muistaa että tuomiot sen mukaan, että mikä oli käytäntö tekoja tehdessä. Eli vuonna 2012 oli eri kuin nyt.

Paitsi jos on Raija Toiviainen ja haluaa syyttää opposition edustajaa taannehtivasti raamatun lainaamisesta. Tässä tapauksessa tosiaan viimeisin laki on tullut voimaan Finlexin mukaan 2014.

Kiinnostaisi tietää, miten teot on saatu oikeudessa todennettua. Yksi vaihtoehto olisi, että ne olisivat olleet viranomaisten(esim. lasun) tiedossa jo pidemmältä ajalta, joka luonnollisesti nostaisi kulmakarvoja.
Olisiko vanhat päiväkirjamerkinnät tms. käypä todiste oikeudessa, että jotain on tosiaan käynyt? Olisin muistavinani jonkun vastaavan keissin, jossa vanhoja päiväkirjamerkintöjä käytettiin todisteena siitä, ettei uhri vasta viime vuosina ollut tosiaan keksinyt hyväksikäyttöä, mutta voin olla väärässäkin.
Uhri(t) on varmasti oireillut, mutta kun sekään ei oikeen tuppaa riittämään todisteeksi.

Tietysti siskon ja äidin sana on myös kuulunut, mutta ne ovat tosiaan juridisesti aika lailla vain sanoja, joita tuomittukin yritti vetää kusetukseksi. Oikeus ei ihmisroskaa onneksi uskonut, mutta millä perusteilla? Pelkkä uhrien johdonmukaisuus ei käy varsinkaan noin vanhoissa jutuissa, mutta mitä konkreettista tuossa voi olla?

viinitty kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 7:38 am Kiinnostaisi tietää, miten teot on saatu oikeudessa todennettua. Yksi vaihtoehto olisi, että ne olisivat olleet viranomaisten(esim. lasun) tiedossa jo pidemmältä ajalta, joka luonnollisesti nostaisi kulmakarvoja.
Olisiko vanhat päiväkirjamerkinnät tms. käypä todiste oikeudessa, että jotain on tosiaan käynyt? Olisin muistavinani jonkun vastaavan keissin, jossa vanhoja päiväkirjamerkintöjä käytettiin todisteena siitä, ettei uhri vasta viime vuosina ollut tosiaan keksinyt hyväksikäyttöä, mutta voin olla väärässäkin.
Uhri(t) on varmasti oireillut, mutta kun sekään ei oikeen tuppaa riittämään todisteeksi.

Tietysti siskon ja äidin sana on myös kuulunut, mutta ne ovat tosiaan juridisesti aika lailla vain sanoja, joita tuomittukin yritti vetää kusetukseksi. Oikeus ei ihmisroskaa onneksi uskonut, mutta millä perusteilla? Pelkkä uhrien johdonmukaisuus ei käy varsinkaan noin vanhoissa jutuissa, mutta mitä konkreettista tuossa voi olla?

Vastaaja oli useita kertoja kommentoinut mm. uhrin takapuolen kokoa ja rintoja, koskenut tätä useita kertoja takapuolesta vaatteiden päältä sekä yhden kerran suudellut tätä huulille painaen kehollaan uhria samanaikaisesti sohvaa vasten.

Viimeksi mainittu teko oli keskeytynyt toisen perheenjäsenen tultua kotiin.

Ilmeisesti vasta jälkimmäinen hyväksikäytetty on lähtenyt ajamaan syytettä. Ensimmäinen on tullut mukaan sen jälkeen.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Huhti 12, 2022 7:42 am

Vastaaja oli useita kertoja kommentoinut mm. uhrin takapuolen kokoa ja rintoja, koskenut tätä useita kertoja takapuolesta vaatteiden päältä sekä yhden kerran suudellut tätä huulille painaen kehollaan uhria samanaikaisesti sohvaa vasten.

Viimeksi mainittu teko oli keskeytynyt toisen perheenjäsenen tultua kotiin.

Ilmeisesti vasta jälkimmäinen hyväksikäytetty on lähtenyt ajamaan syytettä. Ensimmäinen on tullut mukaan sen jälkeen.

Oletin automaattisesti, että olisi tältä kotiin tulleelta jäänyt silti huomaamatta. Jos teko on lopetettu heti avaimien rapistessa ovessa ja tekoja on ollut jo jonkin aikaa, ei sitä välttämättä huomaa. Varsinkin jos hyväksikäytetty lukittautuu huoneeseensa "angstaamaan". Ilmeisesti on kuitenkin jäänyt ihan kirjaimellisesti housut kintuissa kiinni? Hienoa.

Onkohan noita kommentointeja ollut ihan julkisesti tai muun perheen kuullen? Jos on, niin kyseessä on kyllä niin sairas ihmisroska kun voi olla, koska on ollut pokkaa laukoa tuollaisia ilman,että käy pienessä mielessäkään mahdolliset seuraukset.