MURHA.INFO

Koira karkasi ja iski kiinni naisen käteen – julmat vammat, teinipojalle 27 000 euron lasku

Nykyään 19-vuotias nuorukainen yritti Vaasan hovioikeudessa saada vammantuottamussyytettä nurin sekä saada käräjäoikeuden hänen maksettavakseen tuomitsemat korvaukset poistettua.

Vaasan hovioikeudelle nuorukainen selitti, että täysi korvausvastuu johtaisi loppuelämän velkavankeuteen. Syytetty painotti, että oli ollut tekohetkellä alaikäinen. Hän ei voinut olla vastuussa siitä, että aikuiset henkilöt olivat avanneet talon oven, jolloin koira pääsi ulos.

Nuorukaisen koiran hyökkäyksen kohteeksi joutunut nainen puolestaan vaati valituksen hylkäämistä.

Nuori mies voitti valituksensa osittain. Hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden tuomion nuorena henkilönä tehdystä vammantuottamuksesta mutta alensi uhrille maksettavaksi määrätyt ansionmenetyskorvaukset kahteen kolmasosaan syytetyn nuoren iän vuoksi.

Tekohetkellä syytetty oli ollut vasta 17-vuotias.

Seitsemän kuukautta sairaana
Hovioikeuden laskema uusi ansioansiokorvaussumma on 16 032 euroa. Se nuorukaisen tulee maksaa uhrilleen, sillä tämä oli ollut sairauslomalla noin seitsemän kuukautta.

Lisäksi 19-vuotiaan tulee maksaa naiselle korvausta fysioterapiakustannuksia 757 euroa, kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 10 000 euroa, naisen koiran eläinlääkärikustannuksista 215 euroa, pilalle menneistä vaatteista 125 euroa. Samoin nuorukaisen tulee korvata naisen oikeudenkäyntikulut kahdessa eri oikeusasteessa, yhteensä 9 370 euroa.

If Vakuutusyhtiölle nuorukaisen tulee korvata 540 euroa yhtiön naiselle maksamista vakuutuskorvauksista.

Kaikkiaan nuorukaiselle kertyy koiran puremasta 27 669 lasku. Oikeudessa todettiin, että hän on varaton, mutta toisaalta juuri valmistunut ammattiin.

Ei ollut ensimmäinen kerta
Tapaus sattui länsisuomalaisessa kaupungissa helmikuussa 2020. 17-vuotias poika korjasi omakotitalon pihalla autoa. Hänen suurikokoinen, 2-vuotias uroskoiransa oli samaan aikaan sisällä talossa.

Koira oli hyvin energinen ja reviiritietoinen. Koira oli aiemminkin yrittänyt käydä, ja kerran myös käynyt naapuristossa asuvan toisen uroskoiran kimppuun. Tuolla kerralla sivullinen oli irrottanut koirat toisistaan.

Tällä kertaa ei sivullista auttajaa ollut. Nainen ulkoilutti omaa koiraansa, kun pojan koira ryntäsi talosta pihalle, jota ei ollut aidattu kunnolla.

Koira juoksi vihaisena pihasta ulos ja kävi toisen uroskoiran kimppuun. Nainen, joka on kokenut koiraihminen, ei yrittänyt mennä koirien väliin oman turvallisuutensa uhalla. Sen sijaan hän veti omaa koiraansa itseään päin.

Se ei auttanut. Vaikka naisen koira ”antautui” ei pojan koira lopettanut.

Seuraavaksi pojan koira iski leukansa naisen käteen, johon syntyi leikkaushoitoa vaatineita avomurtumia. Nainen oli kuusi päivää sairaalassa. Käsikirurgin lausunnon mukaan käteen jää pysyvä toiminnallinen haitta.

Toimintakelvottoman käden vuoksi nainen ei voinut myöskään pitkään aikaan harjoittaa ammattiaan.

Ei varsinaista rangaistusta
Nuorukainen kiisti syytteen vammantuottamuksesta. Hän väitti, ettei hänen toimintansa ollut ollut huolimatonta.

Syytetyn mukaan koiran hoito ja sen kytkentä ei ollut yksi hänen vastuullaan, kun paikalla oli ollut aikuisia. Koira oli ollut talossa sisällä, ei pihalla juoksunarussa. Hän oli ollut riittävän huolellinen ikäänsä ja olosuhteisiin nähden.

Käräjäoikeus oli asiasta eri mieltä. Syytetty tiesi koiransa taipumukset, kuten tavan vartioida reviiriään ja karata pihalta.

Oikeuden mukaan nuorukainen ei ollut riittävällä tavalla huolehtinut, ettei koira pääse karkaamaan. Hän oli huolimattomuudellaan aiheuttanut asianomistajalle vamman, joka ei ole vähäinen.

Nuorukaisen huomattavan korvausvastuun vuoksi oikeus ei kuitenkaan häntä sakkorangaistukseen tuominnut. Samoin käräjäoikeus ei tuominnut häntä korvaamaan todistelukustannuksia valtiolle.

Näiltä osin hovioikeus vahvisti keskiviikkona käräjäoikeuden päätöksen.

Vaasan hovioikeudelle nuorukainen selitti, että täysi korvausvastuu johtaisi loppuelämän velkavankeuteen. Syytetty painotti, että oli ollut tekohetkellä alaikäinen. Hän ei voinut olla vastuussa siitä, että aikuiset henkilöt olivat avanneet talon oven, jolloin koira pääsi ulos.

Kaikkiaan nuorukaiselle kertyy koiran puremasta 27 669 lasku. Oikeudessa todettiin, että hän on varaton, mutta toisaalta juuri valmistunut ammattiin.
Ei ollut ensimmäinen kerta

URSA kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 10:43 am Keitähän ne koiran ovesta päästäneet aikuiset ovat ja miksi he eivät olleet vastuussa tilanteesta? Korvaus on iso mutta ei mitenkään mahdoton maksaa. Ei sen maksamiseen koko loppuelämää mene. Muuten hyvä tuomio mutta poika ei ollut se, joka päästi koiran irti.

NorthernDarkness kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 12:12 pm Mukava valmistua ammattiin ja lähteä työelämään kun saldo on -27000 heti kättelyssä.

NorthernDarkness kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 12:12 pm Mukava valmistua ammattiin ja lähteä työelämään kun saldo on -27000 heti kättelyssä.

NorthernDarkness kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 12:12 pm Mukava valmistua ammattiin ja lähteä työelämään kun saldo on -27000 heti kättelyssä.

ed_gein kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 2:26 pm Nämä rikoksista tuomitut korvaukset ovat niin turhia. Usein ei uhri noita rahjoja edes näe eikä syyllisellä ole varoja ja aikomustakaan niitä maksaa.

Vankeus toimisi paremmin.

trubaduuri kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 1:22 pm

NorthernDarkness kirjoitti: ↑Ti Touko 17, 2022 12:12 pm Mukava valmistua ammattiin ja lähteä työelämään kun saldo on -27000 heti kättelyssä.

Niin tai sitten laskeskelee ettei kannata mennä työelämään ja liittyy johonkin greenpeaceen tai elokapinaan ja perseilee loppuikänsä tällain.