MURHA.INFO

Työnantajalla oli oma periaate, että ylitöistä ei makseta ollenkaan. Lisäksi oli esimerkiksi sellainen sääntö, että työntekijän täytyy maksaa puolet työkenkien hinnasta itse, Anssi kertoo.

Kesällä 2019 Anssi päätti lopulta etsiä uutta työpaikkaa. Hän kertoo taustalla olleen monien laiminlyöntien ohella hänelle annettu kirjallinen varoitus. Varoituksen syynä oli Anssin mukaan se, että hän oli laittanut kuorma-auton perälavaan hydrauliöljyä, joka vastoin hänelle annettuja tietoja olikin ollut vettä. Varoituksen yhteydessä Anssia velvoitettiin lupaamaan, että hän muuttaisi toimintatapojaan.

– Siinä työnantaja sanoi, että ”sinulla ei ole tässä firmassa minkäänlaisia oikeuksia”.

Vanha työnantaja tuli siihen höpöttämään, että nyt on viimeinen mahdollisuus vetää juttu pois tai muuten perheen käy huonosti.

Anssi kertoo vastanneensa, että hänellä ei ole työnantajalle mitään asiaa, ja että tämä voisi ottaa yhteyttä asianajajaan. Silloin työnantaja oli Anssin mukaan tarttunut tämän kurkkuun ja lyönyt toisella kädellä niin, että Anssin ilmat menivät pihalle.

– Se tempaisi meikäläisen kunnolla siihen kuorma-auton kylkeen ja uhkaili, että ”se voi olla, että joudutaan maksamaan nämä saatavat sinulle, mutta me haetaan ne vielä sinulta, ja sen tekee sellaiset miehet, että sinä olet jalaton sen jälkeen”.

Tilanteen jälkeen Anssi otti yhteyttä poliisiin. Hän kertoo, että kyseisellä paikalla ei kuitenkaan ollut valvontakameraa, ja todisteiden puuttuessa syyte jätettiin nostamatta.

– Tekisi mieli ajatella, että työnantaja tiesi, missä valvontakamerat olivat, että voisi minua uhkailla, Anssi miettii.

Löytääkö joku tälle yritykselle, tai yrittäjälle nimeä? Kuulostaa hyvin kierolta paskalta.

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

Lopulta Anssin asia eteni kuin etenikin oikeuteen, ja kuluneen vuoden elokuussa, yli vuoden kestäneen prosessin jälkeen, työnantaja tuomittiin Lapin käräjäoikeudessa maksamaan Anssille lähes 11 000 euroa palkkasaatavia. Iltalehti on nähnyt käräjäoikeuden tuomion.

Tuomiosta käy ilmi, että kuljetusfirma vaati asiassa takaisinsaantia. Firman mukaan työntekijän vaatimukset olivat perusteettomia, sillä tämä oli yhtiön kanssa kirjallisesti sopinut, mistä tälle maksetaan ja mistä ei makseta.

Työntekijän lausumassa todetaan kuitenkin työsopimuslain mukaisesti, että ”työsopimuksen ehto, joka on ristiriidassa työehtosopimuksen vastaavan määräyksen kanssa, on mitätön ja sen sijasta on noudatettava yleissitovan työehtosopimuksen määräystä”.

Slaikka kirjoitti: Su Joulu 11, 2022 5:08 pm Pohjoissessa huhu tietää kertoa että kurdi kuljetus ky.