Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Talvi24 kirjoitti:

Oikeuslääkäri tutki Tn fyysiset vammat.
- Niistä T kertoi olleensa 3 pv aiemin Munkkiniemen uimarannalla ja kaatuneensa siellä.
- Kertoi hoitaneensa niitä Fucidin salvalla! (Se on kylläkin sienitulehduksen hoitoon käytetty voide)

Ei nyt liity tähän keissiin mitenkään mutta:
Ihmetellä täytyy ettet " lääkärinä" tiedä että Fucidin on bakteeritulehduksiin ja sieni-infektioihin on ihan omanlaisensa valmisteet.

Hyvää huomenta Doris.

Nyt googlesta tarkistettuna näyttää siltä, että Fucidinia (2% emusliovoide) käytetään tosiaan myös jalkasilsaan (jalkasieni), josta sen muistin jonkun omaisen kauan sitten käyttäneen. Siksi tuon voiteen nimi "tökki," kun näin tuossa yhteydessä. Mutta näyttää tehoavan myös bakteereihin, joita taitaa helposti tulla mukaan sieni-infektioihin.
Olin tarkastanut Fucidinin epäilemäni käyttöindikaation "koti-googlelta". Näköjään anonyymille keskustelupalstalle pitäisi tarkistaa oikean googlen kautta.

Olin jäänyt miettimään, mitä, minkälaista voidetta T oli käyttänyt ihovaurioihinsa, kun voidetta oli ostanut apteekista (tieto välituomiosta). Olin kuvitellut jotain toisenlaista käyttäneen.

Tuli nyt taas todettua ketjussa ilmeisen yleinen väärä luulo, että jokainen lääkäri tietäisi ja muistaisi laajasta lääketieteen alasta ihan kaiken mahdollisen. Ei se ole näin, ei tietenkään. Pitkällä urallani en kirjoittanut ainuttakaan voide-reseptiä.

Hyvää päivänjatkoa!

[Talvi24]

Oikeuslääkärin 17.12.22 välituomion tekstissä siis maininta:
"Aiemmin T:llä psykosomaattinen depressio, jolloin ollut hoidossa Lapinlahden sairaalan suljetulla osastolla."

- eli vuonna 2000. Mutta miten tuossa käytetty mainittua "kuvailua", kun aina muuten puhuttu psykoosista, vai onko virhe esim. oikeuslääkärin sanelemasta tekstistä kirjoitettuna?

Muita sairastamisten esitietoja ei mainitse HUS potilaskertomuksista. Eli 2013 sairaalahoito ei ilmeisesti ollut missään HUSn sairaaloista? Tuo sairaalahoito on edelleen mysteeri. T kertonut tuon sairaalahoidon jälkeen käyttäneensä esim. ylisuuria unilääkeannoksia.

[Talvi24]

Keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet, ainakin ”miedommaksi luokiteltavat kolmio-lääkkeet ovat voimassa uudella reseptimääräyksellä kaksi vuotta”
T:n aikana tämä ei ole ollut voimassa.

Keskushermostoon kuuluvia lääkkeitä on todella monen tapaisia ja erilaisilla vaikutusmekanismeilla.
Lääkkeet vaikuttavast myös yksilöllisesti.

Pitää myös huomioida että masennuksen hoito on kehittynyt 10 vuodessa todella paljon.
Tai no paljon ja paljon mutta ajan tällä takaa sitä että nyt myös tiedostetaan ihan silloisessa ”yleislääkkeessä” jota siihen aikaan määrättiin jopa riski sairastua psykoosiin sekä niiden riippuvuuden aiheuttaminen, ihan normaaleihin arjen askareisiin ja näitä lääkkeitä on siis käytetty kipu potilaille ja masennuksesta sairastaville.
Pahimmassa tapauksessa nämä lääkkeet on vain lopetettu eikä olla purettu lääkettä pois listalta saatika kun lääke olisi pitänyt purkaan todella pienissä erissä.
En puhu oxycontinista.
Tällä on saatu varmasti todella paljon työkyvyttömiä henkilöitä pahimmassa tapauksessa huumeiden käyttäjiksi.

Tämän ei ole tarkoitus olla mikään lääkkeiden puolustuspuhe vaan pikemminkin miten tuollainen 20v sitten useasti määrätty ”arkinen lääke” on aiheuttanut yhteiskunnallisesti suuria ongelmia, ja mikä on voinut oikeasti vähän kuin laukaista psykoosin tai psykoosin tapaisen olon ja kun apua ei ole saatu lääkäristä sitä on haettu katukaupasta..

Mitä haluat tällä sekavalta viestillä sanoa?

PKV-lääkkeet eivät vaikuta erityisen yksilöllisesti. Niillä on spesifinen vaikutus joka on laaja-alaisesti todettu suurimmassa osassa käyttäjiä.
Oxycontin ei ole mikään masennus-, vaan vahva kipulääke .

Kysymys ei ole osoitettu minulle, mutta kommentoin, kun osallistuin keskusteluun yhdellä viestillä aiemmin.

Ludminan aloitusviesti oli osin vähän arvoituksellinen, mutta oli viestin sisältö ymmärrettävissä.

PKV lääkkeistä hän totesi niiden vaikuttavan myös yksilöllisesti. Hän ei väittänyt Oxycontinin olevan masennuslääke. Käsitin hänen ottaneen lääkkeen siksi esille viestiinsä "En puhu nyt oxycontinista." ihan siksi, kun ketjussa on puhuttu myös voimakkaiden kipulääkkeiden käytöstä huumaavassa tarkoituksessa. Tapaus Tn osalta ei ole tiedossa, onko vai ei käyttänyt väärin voimakkaita kipulääkkeitä.

Oxycontin (oksikodoni) kuuluu opioidien lääkeryhmään.

[QWERTY]

Oikeuslääkärin 17.12.22 välituomion tekstissä siis maininta:
"Aiemmin T:llä psykosomaattinen depressio, jolloin ollut hoidossa Lapinlahden sairaalan suljetulla osastolla."

- eli vuonna 2000. Mutta miten tuossa käytetty mainittua "kuvailua", kun aina muuten puhuttu psykoosista, vai onko virhe esim. oikeuslääkärin sanelemasta tekstistä kirjoitettuna?

Muita sairastamisten esitietoja ei mainitse HUS potilaskertomuksista. Eli 2013 sairaalahoito ei ilmeisesti ollut missään HUSn sairaaloista? Tuo sairaalahoito on edelleen mysteeri. T kertonut tuon sairaalahoidon jälkeen käyttäneensä esim. ylisuuria unilääkeannoksia.

Mun mielestäni on monesti eri nimimerkkien taholta tuotu esille, että RT pössytteli kannabista. Lääkkeiden väärinkäyttökin erittäin todennäköisesti alkanut varhain. Alkoholikin maistui.
On voinut olla päihdepsykoosi; ei tuolloin varmaan kaikista psykiatrisista sairaalapotilaista päihdeseuloja otettu; eikä varsinkaan kollegapotilasta seuloihin väkipakolla painostettu.

[QWERTY]

En tiedä yhtään, onko miten monilla ihmisillä antaa puhelimensa pin-koodia puolisolleen. Onkohan T perustellut esim. turvallisuussyillä. Olisiko pin-koodien antamiset tapahtuneet Tn muuttaessa Vn asuntoon.

Onko jossain sanottu PIN-koodista? T on voinut katsoa vierestä kun uhri avaa näytön lukituskuviolla tai suojanumerolla ja näin saada tietoon miten pääsee puhelimeen. Ei siihen PIN koodia tarvita.

Kyllä puolison PIN -koodi on useimmiten helppoa vakoilla, jos siihen on kova motivaatio.
Ei normaalin luottavainen ihminen (ilman erityisen pätevää syytä) näe aiheelliseksi epämukavasti ja vaivalloisesti panostaa salailuun vaan näppäilee koodia puolisonsa nähden aika huolettomasti.

[Miss Holmes #1]

Kun tätä lukee maallikon silmin, näyttää vahvasti siltä, ettei yli 20 vuoden aikana ole pystytty diagnosoimaan Tikkasen sairautta.
On masennusta, psykosomaattista depressiota, ADHDta, 2suuntaista, psykoosia, ahdistusta, unettomuutta, mitä vielä?
Ollut osastohoidossa ainakin kahdesti.

Läpi vuosien Tikkanen on syönyt lääkkeitä masennukseen, unettomuuteen, ahdistukseen, mielen tasaamiseen ja mielen piristykseen. Välillä liian kanssa.

Vaikuttaa, että Tikkanen on hakenut apua aina vasta pään sisäisen kriisin iskiessä, muttei ole kyennyt jatkuvaan, pitkäjänteiseen muiden määräämään lääkitykseen.

Tunnen parikin 2suuntaista. Oikealla, jatkuvalla lääkityksellä pää pysyy kasassa ja homma toimii aivan terveen tavoin.

Minulla on paljon kokemusta masennuksesta ja siitä ylipääsystä oikealla lääkityksellä.

Olen katsellut vierestä myös vahvoja mielialalääkkeitä ja alkoholia sekoittavaa ihmistä.

Tikkanen ei minusta istu mihinkään.
Kaikki Tikkasen lääkitystä vaatineet oireet vaikuttavat (psykoosia lukuunottamatta) tylsistymiseltä.

Elämä vaan sattuu olemaan sellaista, ettei kaikki aina ole niin kivaa ja juhlaa. Pitää pystyä sietämään vastoinkäymisiä ja arkea. Ei siihen lääkitystä tarvitse, jos välillä on perhe- tai työelämä vähän tylsempää.
Paskaa oloakin pitää oppia ajoittain sietämään. Ei sitä tarvitse pikaisesti poistaa kemikaaleilla. ”Elämä on laiffii”

[Talvi24]

Oikeuslääkärin 17.12.22 välituomion tekstissä siis maininta:
"Aiemmin T:llä psykosomaattinen depressio, jolloin ollut hoidossa Lapinlahden sairaalan suljetulla osastolla."

- eli vuonna 2000. Mutta miten tuossa käytetty mainittua "kuvailua", kun aina muuten puhuttu psykoosista, vai onko virhe esim. oikeuslääkärin sanelemasta tekstistä kirjoitettuna?

Muita sairastamisten esitietoja ei mainitse HUS potilaskertomuksista. Eli 2013 sairaalahoito ei ilmeisesti ollut missään HUSn sairaaloista? Tuo sairaalahoito on edelleen mysteeri. T kertonut tuon sairaalahoidon jälkeen käyttäneensä esim. ylisuuria unilääkeannoksia.

Mun mielestäni on monesti eri nimimerkkien taholta tuotu esille, että RT pössytteli kannabista. Lääkkeiden väärinkäyttökin erittäin todennäköisesti alkanut varhain. Alkoholikin maistui.
On voinut olla päihdepsykoosi; ei tuolloin varmaan kaikista psykiatrisista sairaalapotilaista päihdeseuloja otettu; eikä varsinkaan kollegapotilasta seuloihin väkipakolla painostettu.

Niin, ketjuun on alkupuolella tuotu tietoja, että T on pössytellyt nuorempana kannabista. Ei tietoa, miten ahkerasti. Kaveripiirissä ehkä jotkut muutkin pössytelleet. Ei tietoa, minne asti olisi jatkanut pösyttelyä. Onko jotain erikoista siinä, että alkoholi oli maistunut, niin kuin joku ilmaisi "ei sylkenyt lasiin". Minulla tuntuma, ettei Tllä mitään alkoholiongelmaa olisi ollut. Ei ole ainakaan tuotu julkisuuteen tietoja, että olisi ollut.

Niin, varmaan yhtä suurella todennäköisyydellä on voinut v 2000 psykoosi olla ollut jonkun päihteen / huumeen laukaisema - kuin että olisi ollut ihan tavallinen psykoosi. Luulen, että hänellä voi olla geeniperimässään alttiutta psyykkisille sairauksille. Masennushan on vahvasti perinnöllistä.

Ei tietoa, miten käytänteet on ollut 2000, mutta luulisin silloin päihde-/ huumeseuloja olleen käytössä. Tieto oli jossain aiemmin ketjussa, että nimenomaan ensipsykoosien yhteydessä näytteet otettu. Potilaskertomuksissa on tieto onko otettu vai ei.
Tuota asiaa eivät myöskään kerro julkisuuteen, ei ole välituomiossa yhtään sen enempää tekstiä tuosta 2000 vuoden sairaalahoidosta kuin mitä on jo aiemmin ollut julkisuudessa.

T ollut vasta lääkäriksi valmistunut. Oli niin tai näin kyllä psykiatrisillakin osastoilla on pitänyt toimia niin kuin pitää toimia, ei siinä mikään "keltanokka"kollegan asema auta. Jos ei olisi otettu hyvän hoitokäytännön mukaisia näytteitä, olisi se ollut selvä virhe. T ollut kuitenkin sellaisessa kunnossa osastolle jouduttuaan, ettei näytteiden otossa varmaan olisi ollut vaikeuksia (tästä oli pientä tietoa lisää välituomiossa).

En tiedä, onko kokonaisuuden kannalta merkitystä, oliko 22 v aiemmin olleen psykoosin laukaissut joku päihde / huume vai oliko tavallinen psykoosi. Jnkl alttiutta psykoosiin on kai voinut jäädä oli niin tai näin.
Puolustus vetoaa teon hetkellä väitettyyn psykoosiin. Mt-tutkimus antaa tähän vastauksen.

>> Kannabiksen laillistaminen on viime vuosina edennyt joissain maissa. Taisi Suomessakin vilahtaa ehdotus. Kannabiksen käyttö lääkkeenä on laillista Suomessakin. Käytetään mm. vaikeisiin kipuihin esim. MS-potilailla. Käytetään myös imeväisikäisten vaikeiden epilepsioiden hoidossa, jossa tosin sellainrn valmistemuoto, jolla ei ole huumaavaa vaikutusta.
En ole kannattamassa kannabiksen viihdekäyttöä.

Niin, voimme ite kukin spekuloida, milloin T aloittanut käyttää väärin lääkkeitä. Kannattaa miettiä myös perusteita epäilylleen.
Minä puolestani luulen noin 2013 paikkeilta lähtien alkaneen. Siihen on viitteitä Tn kertoman mukaan, että oli 2013 sairaalahoidon jälkeen käyttänyt esim. ylisuuria unilääkeannoksia. Lisäksi T kertonut syksyllä -22 käyttäneensä suuria unilääkeannoksia.
- Todennäköisesti eivät julkisuuteen kerro, milloin on alkanut, kun tähän mennessä ei julkisuuteen ole kerrottu lääkkeiden väärinkäytöstä, lääkeriippuvuudesta.

[Talvi24]

En tiedä yhtään, onko miten monilla ihmisillä antaa puhelimensa pin-koodia puolisolleen. Onkohan T perustellut esim. turvallisuussyillä. Olisiko pin-koodien antamiset tapahtuneet Tn muuttaessa Vn asuntoon.

Onko jossain sanottu PIN-koodista? T on voinut katsoa vierestä kun uhri avaa näytön lukituskuviolla tai suojanumerolla ja näin saada tietoon miten pääsee puhelimeen. Ei siihen PIN koodia tarvita.

Kyllä puolison PIN -koodi on useimmiten helppoa vakoilla, jos siihen on kova motivaatio.
Ei normaalin luottavainen ihminen (ilman erityisen pätevää syytä) näe aiheelliseksi epämukavasti ja vaivalloisesti panostaa salailuun vaan näppäilee koodia puolisonsa nähden aika huolettomasti.

Tottakai voi. Nyt ihmettelyn alla erityisesti se, että T on tiennyt miten päästä Vn vanhan puhelimen sisään. Ehkä se puhelin ollut V:llä heidän suhteensa alkupuolella ja T painanut avauskoodin mieleensä - jostain syystä. Käsittääkseni tuossa vanhassa puhelimessa olleet ne kriittiset kuvat ym., jotka T siirtänyt oman puhelimensa suojattuun kansioon (mm. 550 kuvaa?).

Mainittakoon, etten tiedä puolisoni puhelimen avauskoodia eikä hän minun. - Epäilen tätä yleisemmäksi käytännöksi.

Olisipa V tullut laittaneeksi nuo kuvat ym. säästämänsä suojattuun kansioon.

[QwertyKeyboard]

Koskahan Robert Bob Tikkasen mielentilatutkimuksen tulokset tulevat. Alan ammattilaiset ovat väitteneet kiven kovaan, että suomessa mielentilatutkimus on laadukasta ja siinä on mahdotonta huijata, mutta vaikuttaa oudolta, että tämä laadukas mielentilatutkimus ei saa tulosta aikaiseksi kohtuullisessa ajassa. Hommien saaminen ajallaan valmiiksi kun on yksi laadu mittari jos taas hommat venyvät on se merkki laaduttomuudesta.

[Talvi24]

Kun tätä lukee maallikon silmin, näyttää vahvasti siltä, ettei yli 20 vuoden aikana ole pystytty diagnosoimaan Tikkasen sairautta.
On masennusta, psykosomaattista depressiota, ADHDta, 2suuntaista, psykoosia, ahdistusta, unettomuutta, mitä vielä?
Ollut osastohoidossa ainakin kahdesti.

Läpi vuosien Tikkanen on syönyt lääkkeitä masennukseen, unettomuuteen, ahdistukseen, mielen tasaamiseen ja mielen piristykseen. Välillä liian kanssa.

Vaikuttaa, että Tikkanen on hakenut apua aina vasta pään sisäisen kriisin iskiessä, muttei ole kyennyt jatkuvaan, pitkäjänteiseen muiden määräämään lääkitykseen.

Tunnen parikin 2suuntaista. Oikealla, jatkuvalla lääkityksellä pää pysyy kasassa ja homma toimii aivan terveen tavoin.

Minulla on paljon kokemusta masennuksesta ja siitä ylipääsystä oikealla lääkityksellä.

Olen katsellut vierestä myös vahvoja mielialalääkkeitä ja alkoholia sekoittavaa ihmistä.

Tikkanen ei minusta istu mihinkään.
Kaikki Tikkasen lääkitystä vaatineet oireet vaikuttavat (psykoosia lukuunottamatta) tylsistymiseltä.

Elämä vaan sattuu olemaan sellaista, ettei kaikki aina ole niin kivaa ja juhlaa. Pitää pystyä sietämään vastoinkäymisiä ja arkea. Ei siihen lääkitystä tarvitse, jos välillä on perhe- tai työelämä vähän tylsempää.
Paskaa oloakin pitää oppia ajoittain sietämään. Ei sitä tarvitse pikaisesti poistaa kemikaaleilla. ”Elämä on laiffii”

Tuo "psykosomaattinen depressio" - kannattaa unohtaa saman tien, koska siinä on ilmeisesti virheellisesti laitettu tai sanelusta väärin kuultu määritelmä. Mitä tuo määritelmä mahtaisi edes tarkoittaa? Sairaalaan joutui 2000 psykoosioireilla. Diagnosoitiin Psykoottinen masennus.

Hoitavalla psykiatrilla vaikuttaa olleen ihan jäsenneltyjä päätelmiä T sairaudesta, voinnista jne.

Kuten tiedät 2-suuntaisen dg oli asetettu - ilmeisesti 2000 vuoden osastojakson lopulla. Hoitava psykiatri sen teilasi 2021, kun ei potilaskertomuksessa merkintöjä maniajaksoista.

Hoitava ei näy ottaneen kantaa Tn itse diagnosoimaan ADHD:hen eikä sen lääkitykseen. Kaksi lääkettä T siihen itselleen määrännyt.

Ahdistus näyttää liittyneen masennukseen (näin kai monesti on?). T:llä kaksi masennuslääkettäkin käytössä, olisiko toinen myös ahdistukseen.

Univaikeuksia on kerrottu olleen 2013 ja uudelleen 2021 - 2022 hoitosuhteen aikana.

Enpä tiedä tuon avun hakemisen osalta, kun ei tiedossa, milloin edellinen, ilmeisesti pitkähkö hoitosuhde oli alkanut. Se on kai päättynyt jossain vaiheessa vuotta 2021?

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, näyttä hoitava psykiatri aloittaneen ilmeisesti hoitokokeiluna 2-suuntaisessa käytettävän lääkeyhdistelmän, koska sanottu aloittaneen mielialantasaajan **** ja sen kanssa yhdessä käytettävän (uuden sukupolven psykoosilääkkeen) **** (lääkkeiden nimiä tai vaikuttavaa ainetta ei välituomio paljasta). T oli kuitenkin jo noin 1 kk kuluttua (1/21) lopettanut nuo lääkkeet - ja palannut taas vanhoihin.

Hoitava psykiatri näyttää olleen kanssasi erimieltä T:n oireista. - Laitan noista pienistä välituomion teksteistä erikseen tänne.

Ajatteletko, ettei T olisi oppinut sietämään vastoinkäymisiä ja tylsää arkea? Millä perusteella?
Minä en kyllä tiedä hänestä niin paljon, että voisin noin päätellä.

[Miss Holmes #1]

Ihmetyttää tuo ihmettely puhelimen lukituskoodin salailusta parisuhteessa.
Meillä on molemmilla tiedossa toistemme koodit, eikä ole koskaan edes tullut mieleemme, ettemme voisi toistemme puhelimia ”tutkia”.
Mulla ei esim ole tiktokia ja katson sitä puolisoni puhelimella.
Täällä sai tuo miehenikin nauramaan ja ihmettelemään missä epäluuloisten jengissä mä murhainfossa hengailen

[QwertyKeyboard]

Ihmetyttää tuo ihmettely puhelimen lukituskoodin salailusta parisuhteessa.
Meillä on molemmilla tiedossa toistemme koodit, eikä ole koskaan edes tullut mieleemme, ettemme voisi toistemme puhelimia ”tutkia”.
Mulla ei esim ole tiktokia ja katson sitä puolisoni puhelimella.
Täällä sai tuo miehenikin nauramaan ja ihmettelemään missä epäluuloisten jengissä mä murhainfossa hengailen

Naurattaa tämä itseänikin.

Ainakin oma puolisoni tietää oman puhelimeni pin koodin millä lukitus aukeaa. Ei ole koskaan avannut eikä edes yrittänyt avata puhelintani tai tutkia mitä siellä on. Aikoinaan kerroin pin koodin puolisolle lähinnä sen takia, että jos satun kupsahtamaan ja hän tarvitsee puhelimestani jotain tietoja asioiden hoitamiseen kuten vaikka ihmisten yhteystietoja puhelimeni kontakti listalta. Puolisoni ei tiedä kaikkien sukulaisteni puhelinumeroita tai osoitteita.

Kenellekään muulle ihmiselle kuin puolisolleni en kyllä kerro puhelimeni pin koodia.

[Talvi24]

Välituomiosta 16.12.tapahtumista joitakin asioita, joita ei ehkä ollut tänne aiemmin laitettu.

- 16.12. oli siis 5 puhelua häkeen Vn katoamisesta. 2/5 puheluista olikin Tn
1. puhelu klo 10.57 joka voitu kuunnella nauhalta. Syyttäjän mukaan puhelussa ei mitään, mikä olisi viitannut mielentilan olleen häiriintynyt. Ei mitään viitettä psykoosiin. Tn puhe ei myöskään sammaltanut.

- Puolustus painottanut, että hlö voi pystyä vastaamaan kysymyksiin, vaikka olisi psykoosissa.

2. puhelu klo 11.35 T viitannut aiempaan puheluunsa. Puhelussa ei mitään muistinmenetykseen tai "hourailuun" (sinnesförrvirring) viittaavaa.
- Puolustuksen mukaan on kiistatonta, ettei T soittanut omasta aloitteestaan. (eli tämä puhelu ilmeisesti Vn velejen kehoituksesta).

Motonetissä 13.12. video:
Syyttäjä: T käyttäytynyt täysin normaalisti, ei mitään viitettä mielen häiriöön.

Prismassa 16.12. klo 12.58 video:
Syyttäjä: T toimi systemaattisesti, rationaalisesti. Vertaillut eri tuotteita ja kommunikoinut tavanomaisesti toisten ihmisten kanssa (siellä joku myyjä neuvoi Tikkasta ja kassa).

Syyttäjät kiinnittäneet huomiota, että T tullut hanskat kädssä Prismaan. Hetkeä aiemmin oli maksanut kortilla apteekissa. Prismassa käteisellä. Syyttäjien mukaan tämä kertoo suunnitelmallisuudesta ja järjestelmällisyydestä.

*****
Vielä siihen 17.12. Tn oikeuslääkärille keksimään juttuun, missä T selitti saamiaan lukuisia pieniä lähinnä iholla näkyneitä vaurioita. Selitti 3 pv ennen tapahtumaa olleensa kävelemässä Munkkiniemen uimarannalla ja kaatunut. Oikeuslääkärin tutkiessa tarkkaan kaikki ihovauriot oli T ihmetellyt, että onpa niitä paljon. Oikeuslääkäri todennut niiden ilmaantumisen sopineen teon aikaan ja ettei mitenkään voineet tulla kaatumisesta.

- T ollut tuskin kävelemässä Munkan uimarannalla ollenkaan. Puhelimensa sijaintijäljitykselläkin se olisi voitu todeta, paitsi olisi voinut sanoa puhelimen vääneen kotiin. Mutta kaikenlaista on epäillyn pitänyt keksiä.

[Talvi24]

Ihmetyttää tuo ihmettely puhelimen lukituskoodin salailusta parisuhteessa.
Meillä on molemmilla tiedossa toistemme koodit, eikä ole koskaan edes tullut mieleemme, ettemme voisi toistemme puhelimia ”tutkia”.
Mulla ei esim ole tiktokia ja katson sitä puolisoni puhelimella.
Täällä sai tuo miehenikin nauramaan ja ihmettelemään missä epäluuloisten jengissä mä murhainfossa hengailen

Naurattaa tämä itseänikin.

Ainakin oma puolisoni tietää oman puhelimeni pin koodin millä lukitus aukeaa. Ei ole koskaan avannut eikä edes yrittänyt avata puhelintani tai tutkia mitä siellä on. Aikoinaan kerroin pin koodin puolisolle lähinnä sen takia, että jos satun kupsahtamaan ja hän tarvitsee puhelimestani jotain tietoja asioiden hoitamiseen kuten vaikka ihmisten yhteystietoja puhelimeni kontakti listalta. Puolisoni ei tiedä kaikkien sukulaisteni puhelinumeroita tai osoitteita.

Kenellekään muulle ihmiselle kuin puolisolleni en kyllä kerro puhelimeni pin koodia.

Onko se salailua, jos ei kerro puolisolle puhelimensa avauskoodia? Ei ole ainakaan meidän parisuhteessa. Ei ole meillä ainakaan mistään ihmeen epäluuloisuudesta kyse. Ei ole meillä kummallakaan puhelimissamme mitään salaperäistä, salaista salattavaa. Puhelin vaan on henkilökohtainen ihan niin kuin niinkuin pankkitilikin. Kaikkea ei tarvitse jakaa parisuhteessa. Mutta jokainen toimii tavallaan niin kuin itselleen sopii.

Minä kyllä ihmettelen, milloin ja miksi T olisi painanut mieleensa Vn vanahan puhelimen koodin. Se erityisesti tuntuu siltä, että V ehkä olisikin sen antanut T:lle ehkä samoin uuden puhelimensakin. Tässä parisuhteessa olisi ollut hyödyksi Vn pitää ne vaan omana tietonaan, kun tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että Tn jonkin asteinen mustasukkaisuus olisi saanut selvästi lisäpontta Vn vanhalta puhelimelta katsomiensa ja omalle puhelimelle siirtämiehsä kuvien vuoksi, mustasukkaisuus kehittynyt ilmeisesti vainoharhaisuuden asteelle.

[skoune]

Ihmetyttää tuo ihmettely puhelimen lukituskoodin salailusta parisuhteessa.
Meillä on molemmilla tiedossa toistemme koodit, eikä ole koskaan edes tullut mieleemme, ettemme voisi toistemme puhelimia ”tutkia”.
Mulla ei esim ole tiktokia ja katson sitä puolisoni puhelimella.
Täällä sai tuo miehenikin nauramaan ja ihmettelemään missä epäluuloisten jengissä mä murhainfossa hengailen :lol:

Vaikka pääseekin avaamaan koodilla toisen puhelimen, niin silloin ei välttämättä pääse katsomaan kaikkia juttuja. Esimerkiksi itse olen estänyt fb-tiliini pääsyn.

Vastasin tähän, vaikka en keskustelekaan Tikkasen tapauksesta.