Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Maiju]

Jos kyseessä on ollut aito masennus, mistä jää kuitenkin varteenotettava epäilys, niin

1. Psykiatri ei ole itse oikein ymmärtänyt masennusta, sen kuormittavuutta läheisille eikä sen hoitoa (mm sitoutuminen hoitosuhteeseen ja psykoterapiaan).

Masentuneen ihmisen eristäytyminen ja passivoituminen ovat omiaan sekä ylläpitämään että syventämään depressiota. Siksi masennuksen itsehoidossa on tärkeää pyrkiä välttämään sosiaalista eristäytymistä ja pitämään kiinni erilaisista päivärutiineista, liikunnasta ja muista harrastuksista.

Päihteiden käyttö altistaa masennukselle, laukaisee masennusjaksoja, nakertaa hoidon tehoa, hidastaa toipumista ja pahimmillaan estää toipumisen. Tämä koskee alkoholia ja kannabista ja erityisesti vahvempia huumeita (entä lääkecoctailit?).

Masentunut ihminen ei usein osaa ilmaista toiveitaan ja tunteitaan. Tällöin hän ei myöskään voi odottaa toisten ymmärtävän häntä.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00389#s8

Mitä ilmeisimmin Vici on sitä vastoin yrittänyt tehdä juuri suositusten mukaisesti:

Läheisen on aina muistettava huolehtia omasta jaksamisestaan. Jos itse uupuu, toista ei edes pysty tukemaan. Onkin tärkeää yrittää läheisen masennuksesta huolimatta elää myös omaa elämää ja tehdä asioita, jotka tuottavat itselle hyvää oloa.

On muistettava, että masentunut itse ei varmasti toivo, että hänen läheisensä väsyvät, hän saattaa jopa pelätä olevansa läheisille liian raskas taakka. Omasta hyvinvoinnista kiinni pitäminen ei ole masentuneelta läheiseltä pois, vaan se on yhteinen voimavara.

https://mieli.fi/mielenterveys-koetukse ... -masentuu/

[Ulrica]

Minä puolestani pidän uhria jollakin lailla syyntakeettomana tuossa parisuhteessa, koska valitsi jäädä ja valitsi pitää lapsensa psyykkisesti sairaan tekijän kanssa samassa taloudessa niin dramaattisen teon, kuin mereenajo jälkeen.

Ihmismieli kuitenkin usein suojautuu yllättävissä, vaarallisissa ja ristiriitaisissa tilanteissa puolustusmekanismien avulla. Defenssit vähentävät stressiä ja pelkoa sekä auttavat ylläpitämään toimintakykyä kriiseissä. Saattaa olla, että aivan liian mahdottomalta (ja karmivalta) tuntuvaa epäilyä ei vain voi hyväksyä ja uskoa todeksi. Ihminen sitten huijaa itseään ja saattaa elää todella vaarallisessa tilanteessa, ymmärtämättä sitä.

Kiitos hienosti avatusta kommentista.

Elämänkaaren aikana monenlaisia kohtaamisia sattumoiden kautta ja jälkeenpäin analysoiden niiden tehtävä opettava ennemmin kuin synkentävä. Ymmärrän näkemyksen, jossa uhri istunut kuin eteenpäin menevän junan kyydissä oudolla fiiliksellä, mutta ei osannut hypätä pois. Ketjun tapauksessa se kuitenkin olisi ollut ainoa tapa selviytyä. Sankareita ovat uhrit, jotka niin toimineet ja pystyvät tervehdyttämään itsensä sille tasolle, että voivat samanaiheiset asiaa liippavat tapahtumat kohdata neuraalisti ja tarkastella jälkikäteen omaakin toimintaansa. Asioista voi oppia tai uhriutua lopuksi elämäänsä. Ketjun henkirikoksen tuomio tai ratkaisu ei tule koskaan olemaan riittävä ja mittarina se on väärä tapa kohdistaa vihaansa. Ainoa keino saada oikeutta on huomata lähteä pois ajoissa. Manipuloinnin alla oleva sairastunut yksilö ei niin usein osaa toimia.

[Teresa Banks]

Minusta on varsin selvää, että V ei ollut ymmärtänyt masennuksestä ehkä yhtään mitään. Todennäköisesti hänellä ei ole ollut henkilökohtaista kosketusta masentuneeseen ihmiseen ennen Tikkasen masennuksen tultua oireiseksi jossain vaiheessa - 2021 lopulla - tai ehkä vasta kesästä - 22 ja selvemmin syksystä -22 Tn masennuksen vaikeuduttua. T kertoi todistelussaan vaimon yrittäneen piristää häntä.

Hoitava psykiatri mainitsi, että joskus potilaan omaiset ottavat häneen yhteyttä < - riven välistä tuon voi lukea, että olisipa V ottanut häneen yhteyttä. Psykiatri ei olisi voinut ottaa yhteyttä V:iin ilman Tn lupaa.
>>> Tässä ajattelen vaan sitä, että haitaksi ei olisi ollut, että V olisi mennyt mukaan vastaanotolle.

Joku mietti, olisiko V ehdottanut T:lle osastohoitoon hakeutumista. Tämä on erittäin epätodennäköistä ajatellen sitä, ettei V vaikuta ymmärtäneen mitään masennuksesta.

Se, että V saa ystävänsä järjestämästä glögi-juhlasta idea järjestää samanlaiset juhlat ja laittaa kutsut 67:lle - kertoo karua kieltään siitä, miten Vn harkintakyky petti täydellisesti. Ystävä, joka oli Vn kanssa tekemässä kutsuttujen listaa näki, miten T oli hyvin (vai erittäin) stressaantunut tulevista juhlista.

Eihän siinä sinänsä mitään. Eivät läheskään kaikki ihmiset ymmärrä, mitä masennus on. Se on käynyt ketjussakin selväksi. Masentuneen omaiset tarvitsisivat tukea.

*******
Minä luulen Vn puhuneen avioerosta T:lle torstaina 15.12.22, "kivan illan" edettyä pidemmälle.

Näin olen itsekin taipuvainen uskomaan (ettei V ymmärtänyt T:n masennuksesta paljoakaan). Muussa tapauksessa tuo glögijuhlan masinoiminen vaikuttaisi silkalta piittaamattomuudelta, vähintään.

Sinänsä ei ole tavatonta, että masennusta ei havaita/uskota/ymmärretä. Jos sairastunut skarppaa edes ajoittain ja itse ehkä peittelee sairautensa vakavuutta, niin läheinenkään ihminen ei välttämättä tajua, miten vaikeasta tilanteesta on kyse. Tämä ei ole ollenkaan harvinaista edes.

Masentuneen läheisen osa on usein myös hyvin raskas, olipa sairaudesta hyvin perillä tai ei. On ymmärrettävää sekin, jos läheinen haluaa itse lepoa tilanteesta ja jotenkin normalisoida elämää. Mutta se ei tapahdu heittämällä sairastunut läheinen susille esimerkiksi kutsumalla yhteiseen kotiin kymmeniä vieraita juhlimaan.

Syitä juhlien järjestämiselle noin huonona ajankohtana voi vain arvailla. Itse mieluummin tahdon uskoa Vicin olleen vain ymmärtämätön, ei piittaamaton tai ilkeä.

Joka tapauksessa juhlien järjestäminenkään ei ole tietenkään mikään selitys tai syy kenenkään tappamiselle. Mutta tässä kummallisessa casessa tämäkin detalji (juhlat) näyttäytyy erityisen outona.

Jos V on ollut manipuloinnin kohteena, kuinka tämä bileasia on ollut mahdollista näinkin pitkälle viedä? Miksi T ei manipuloinut V:tä olemaan järjestämättä juhlia, kun sai ideasta kuulla? Miksi T ”tyytyi” olemaan hyvin stressaantunut ja todnäk ahdistunut juhlista? Miksei hän käyttänyt manipulointitaitojaan tässä? Miksi hän alistui tilanteelle (kunnes hermo sitten petti ties mistä kaikista syistä, ja seuraukset olivat näin traagiset — toisen ihmisen hengen riistäminen)?

[Miss Holmes #1]

Miettikää itse avioliittonne (jos sellaisessa olette) alkuaikoja.
Jos puolisonne olisi ajanut kanssanne mereen, olisitteko ensimmäisenä epäilleet tahallisuutta, kun toinen kirkkain silmin selittää asiaa poliiseille vahingoksi?

Ensishokin väistyttyä olisi saattanut tulla mieleen kaikista pienistä yksityiskohdista ennen tapahtumaa ja tapahtuman aikana, että teko oli tahallinen.

Mitä siitä seuraa? Hyytävä pelko ja epäilys. Tottelevaisuus, koska ei voi tietää.
Hyvä siis myös voltata ruoka. Ironiaa.

[Ulrica]

Oma huomioni on, että suomenruotsalainen parisuhde voi olla elementeiltään erilainen kuin perussuomijampan.

Jos katsotaan uuden Suomen TP:n Alexander S:n ja vaimonsa tai Nallen ja vaimonsa suhdetta. Nalle ei mene minnekkään ilman Saaraansa, juhlitaan pariskuntana jne. Kunnioitetaan toista. Piirit on pienet. Äkkiä liikkuu huhut jos liikutaan yksin. Uhrikin tunnettiin x-puolisonsa puolisona, he olivat tiimi. Eron jälkeenkin olivat tiimi.

Tuo tn kontrollointi tai omistamisenhalu, jota välillä nostetaan, ei välttämättä sitä ole, se liittyy normina kulttuuriin olematta lähisuhdeväkivaltaa. Ennen kosintaa uhri avautui ystävättärelle. Mentyään kihloihin, avautui vain tn:lle. Eikä sillä välttämättä ole tekemistä manipuloinnin kanssa mitenkään. Kulttuuri on kovin erilainen.

[Cadi John]

En epäile ollenkaan, ettei V olisi ymmärtänyt Tikkasen ’masennusta’.
Varmasti on tarjonnut tukeaan alkuun todella paljon.

On kuitenkin hyvin ymmärrettävää, että lähes 1,5 vuotta kestänyt lähes jatkuva oireilu on vaikuttanut myös Viciin.

Hän on varmasti ollut hämillään siitä, että jatkuvasta lääkehoidosta huolimatta Tikkasen vointi on ollut epävakaata.

Varmasti yritti ymmärtää ja piristää Tikkasta. Mutta ymmärsikö miten sairas T oikeasti oli? Oli sitten masennusta tai teeskentelyä mutta eihän se normaali ollut. Hoitoon se olisi kuulunut. Luulen myös ettei V tiennyt kaikista lääkityksistä mitään. Mutta tässä en syyllistä V:tä yhtään.

Talvi: spekuloit suhteesta. Voi olla hyvinkin totta mutta jos olisi ollut suhde, niin varatun henkilön kanssa. Miten muistelen, että olisi ollut tästä spekulointia aiemmin. Se voisi olla syy jäädä ystävistä etäisiksi, toisaalta milloin olisi ketään tapaillut, sillä Tn oli kontrollifriikki?

Myös on voinut jättäytyä ystävien seurasta ihan vaan siksi, kun oli niin loppu henkisesti Tn oireisiin. Kyllähän se kuluttaa toista, jos yksi kotona makaa, valittaa, kyttää ja syyllistää sekä on mustasukkainen.

[taotao]

En epäile ollenkaan, ettei V olisi ymmärtänyt Tikkasen ’masennusta’.
Varmasti on tarjonnut tukeaan alkuun todella paljon.

On kuitenkin hyvin ymmärrettävää, että lähes 1,5 vuotta kestänyt lähes jatkuva oireilu on vaikuttanut myös Viciin.

Hän on varmasti ollut hämillään siitä, että jatkuvasta lääkehoidosta huolimatta Tikkasen vointi on ollut epävakaata.

Varmasti yritti ymmärtää ja piristää Tikkasta. Mutta ymmärsikö miten sairas T oikeasti oli? Oli sitten masennusta tai teeskentelyä mutta eihän se normaali ollut. Hoitoon se olisi kuulunut. Luulen myös ettei V tiennyt kaikista lääkityksistä mitään. Mutta tässä en syyllistä V:tä yhtään.

Talvi: spekuloit suhteesta. Voi olla hyvinkin totta mutta jos olisi ollut suhde, niin varatun henkilön kanssa. Miten muistelen, että olisi ollut tästä spekulointia aiemmin. Se voisi olla syy jäädä ystävistä etäisiksi, toisaalta milloin olisi ketään tapaillut, sillä Tn oli kontrollifriikki?

Myös on voinut jättäytyä ystävien seurasta ihan vaan siksi, kun oli niin loppu henkisesti Tn oireisiin. Kyllähän se kuluttaa toista, jos yksi kotona makaa, valittaa, kyttää ja syyllistää sekä on mustasukkainen.

Ei ole tietoa, miten paljon tekijä oli kertonut uhrille voinnistaan, masennuksesta, diagnooseistaan, lääkityksistään. Enpä usko, että oli kertonut kovinkaan paljon. Varmasti ainakin suhteen alussa on antanut itsestään kuvan menestyneenä psykiatrina. Tottakai psykiatrikin voi sairastua mieleltään, mutta ei taatusti ole uhrin ajatuksissa ensimmäisenä ollut, että psykiatripuolisoni on nyt sairastumassa mieleltään vakavasti. Etenkin, jos tekijä on piilotellut asioita. Ja välillä on ollut parempia jaksoja. Ja jos ei uhrilla ollut läheistä kokemusta mielen sairauksista.

Juhlien järjestäminen kertoo siitä, että pariskunta on elänyt kahta täysin eri todellisuutta. Vai olisiko se mahdollista, että jos uhri olisi todella tiennyt miehen tilasta, niin olisi siitä välittämättä järjestänyt juhlat. Tuskin.

[Miss Holmes #1]

Vn hyvä ystävä oli myös suomenruotsalainen. Missään ei ole mainintaa, että keskustelusuhde olisi aiemmin ollut heikempi. Silloin, kun V oli edellisessä suomenruotsalaisessa parisuhteessaan.

Unohtakaa nyt jo tuo suomenruotsalaisuus.
Sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa, että Tikkanen surmasi Vicin.

Eikä sillä ole mitään tekoa Vicin vetäytymisen kanssa, jos tuo on tapahtunut Tikkasen painostuksesta.
Mustasukkaisuus ei koske pelkästään suhteita, se pahimmillaan koskettaa kaikkea, joka vie kohteen aikaa mustasukkaiselta.

[Maiju]

Vn hyvä ystävä oli myös suomenruotsalainen. Missään ei ole mainintaa, että keskustelusuhde olisi aiemmin ollut heikempi. Silloin, kun V oli edellisessä suomenruotsalaisessa parisuhteessaan.

Unohtakaa nyt jo tuo suomenruotsalaisuus.
Sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa, että Tikkanen surmasi Vicin.

Eikä sillä ole mitään tekoa Vicin vetäytymisen kanssa, jos tuo on tapahtunut Tikkasen painostuksesta.
Mustasukkaisuus ei koske pelkästään suhteita, se pahimmillaan koskettaa kaikkea, joka vie kohteen aikaa mustasukkaiselta.

Kaikkea, joka vie kohteen aikaa ja huomiota, mutta myös kaikkea, joka voisi auttaa kohdetta ymmärtämään miten sairaaseen elämäntilanteeseen on joutunut. Hallintaan pyrkivä poistaa kohteen läheltä jokaisen, jonka läsnäolosta ja tuesta saa voimaa ja joka puhuisi kohteelle järkeä.

Väitteet siitä, etteikö suhteessa olisi ollut manipulaatiota ovat perin outoja. Syytetystä tiedetään, että hän kykenee tunteitta valehtelemaan mustan valkoiseksi ja ajamaan tilanteessa kuin tilanteessa omaa etuaan. Millä ihmeen perusteella hän olisi osannut ja halunnut välttää manipulointiominaisuutensa käyttöä lähisuhteessa?

[Miss Holmes #1]

Aino Nykoppin mtt tulos julkistettiin aikanaan muistaakseni siksi, että sitä pidettiin yhteiskunnallisesti merkittävänä.
En tiedä johtuiko se hänen ammatistaan sairaanhoitajana vai uhrien lukumäärästä.

Periaatteessa Tikkasen mttn tulos tulisi tuolla logiikalla julkistaa myös.
Vaikka uhreja on ”vain” yksi, on Tikkanen toiminut yhtälailla yhteiskunnallisesti merkittävässä ammatissa.

On mielenkiintoista nähdä kumpi on ykteiskunnallisesti merkittävämpi ammatti

Käräjäoikeudessa kiisteltiin aluksi siitä, voidaanko mielentilatutkimuksen tuloksia julkistaa. Yleensä mielentilatutkimusraportti pidetään salassa. Puolen tunnin harkinnan jälkeen käräjäoikeus julkisti tutkimuksen johtopäätösosion vedoten uhrien määrään ja tekojen laatuun sekä edessä olevan tuomion yhteiskunnalliseen merkitykseen.

[Teresa Banks]

Varmasti yritti ymmärtää ja piristää Tikkasta. Mutta ymmärsikö miten sairas T oikeasti oli? Oli sitten masennusta tai teeskentelyä mutta eihän se normaali ollut. Hoitoon se olisi kuulunut. Luulen myös ettei V tiennyt kaikista lääkityksistä mitään. Mutta tässä en syyllistä V:tä yhtään.

Talvi: spekuloit suhteesta. Voi olla hyvinkin totta mutta jos olisi ollut suhde, niin varatun henkilön kanssa. Miten muistelen, että olisi ollut tästä spekulointia aiemmin. Se voisi olla syy jäädä ystävistä etäisiksi, toisaalta milloin olisi ketään tapaillut, sillä Tn oli kontrollifriikki?

Myös on voinut jättäytyä ystävien seurasta ihan vaan siksi, kun oli niin loppu henkisesti Tn oireisiin. Kyllähän se kuluttaa toista, jos yksi kotona makaa, valittaa, kyttää ja syyllistää sekä on mustasukkainen.

Jos on niin loppu puolison oireilun vuoksi, että jättäytyy ystävien seurasta eikä puhu läheisimmillekään ystäville vakavista ongelmista, niin jaksaako yhtäkkiä järjestää glögijuhlat 67 kutsuvieraalle omassa kodissaan?

[Miss Holmes #1]

Vielä tuo tulos.

Tutkimuksen mukaan hän toimi täydessä ymmärryksessä, ja hänellä oli antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy useita psykopaattisia piirteitä.[12][13] Tutkimuksen mukaan hän oli kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä valheellisella empaattisella käytöksellä.[6]

[Teresa Banks]

Väitteet siitä, etteikö suhteessa olisi ollut manipulaatiota ovat perin outoja. Syytetystä tiedetään, että hän kykenee tunteitta valehtelemaan mustan valkoiseksi ja ajamaan tilanteessa kuin tilanteessa omaa etuaan. Millä ihmeen perusteella hän olisi osannut ja halunnut välttää manipulointiominaisuutensa käyttöä lähisuhteessa?

Mutta syytetty on kuitenkin osannut pidättäytyä manipuloimasta puolisoaan juhlien järjestämisen suhteen? Jonkinlaista valikointia manipuloinnin suhteen näyttäisi tässä valossa kuitenkin olevan?

Vrt. eilen klo 10.02 kirjoittamani viestin loppu:

Jos V on ollut manipuloinnin kohteena, kuinka tämä bileasia on ollut mahdollista näinkin pitkälle viedä? Miksi T ei manipuloinut V:tä olemaan järjestämättä juhlia, kun sai ideasta kuulla? Miksi T ”tyytyi” olemaan hyvin stressaantunut ja todnäk ahdistunut juhlista? Miksei hän käyttänyt manipulointitaitojaan tässä? Miksi hän alistui tilanteelle (kunnes hermo sitten petti ties mistä kaikista syistä, ja seuraukset olivat näin traagiset — toisen ihmisen hengen riistäminen)?

[Miss Holmes #1]

Teresa B

Jos on niin loppu puolison oireilun vuoksi, että jättäytyy ystävien seurasta eikä puhu läheisimmillekään ystäville vakavista ongelmista, niin jaksaako yhtäkkiä järjestää glögijuhlat 67 kutsuvieraalle omassa kodissaan?

Mä veikkaan, että V oli loppu puolison hallintaan, yksinäisyyteen.
Tuo juhlien järjestäminen ja suunnittelu palautti ystävän avulla häneen entistä iloista ja sosiaalista voimaa.

Enkä ollenkaan ihmettelisi, vaikka kyseessä olisi ollut Vn mielessä ”vastataisto” Tikkasen manipuloinnille. Ennen niin vilkas ja sosiaalinen V oli suljettu kodin ja työn välille.

Korona on varmasti hämännyt Tikkasta. Hän kuvitteli Vn olevan puheistaan huolimatta kotihiiri ja rajoitusten päättyminen läväytti Tikkasen silmille totuuden: vaimo todellakin matkusteli ystäviensä kanssa, kävi ulkona, eli.

Ja välittömästi alkoi Tikkasen oireilu.

Joku yritti edelleen vääntää Viciä sulkeutuneeksi. Aivan selkeästi minusta käy ilmi, että muutos tapahtui Tikkasen aikana.
Ystäville kertominen loppui siihen.

[Lady Willows]

Joskus tulee manipuloitavallekin kuppi täyteen jos ei ole etukäteen pelkoa väkivallasta. Jos vaikka on todennut, että viimeiset kaksi kuukautta on nyt tehty kaikki niinkuin olet halunnut ja muutettu suunnitelmia, nyt on tämä juttu näin kuin minä haluan, katsotaan sitten taas seuraava juttu erikseen. Ei V minusta kuitenkaan vaikuta ihmiseltä, jolle jatkuvasti menisi kaikki manipulointi läpi, eihän hän ollut mikään yksin jäämistä pelkäävä villasukka, näin olen käsittänyt. Kenelle tahansa voi tulla se raja täyteen ihan pienenkin asian kohdalla.