Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Välituomiosta joitain lisätietoja hoitosuhteesta psykiatrin kanssa ja lääkityksistä, tietoja,joita ei ehkä aiemmin ollut ketjussa:

Hoitosuhde psykiatrin kanssa 18.8.2021 - 23.11.2022. Yhteensä 8 tapaamista ja muutama puhelu. Ennen 5.10.22. tapaamista oli 8 kk tauko.
Hoitosuhdetta edeltänyt ilmeisesti pidempi hoitosuhde psykiatrin kanssa, joka jäi eläkkeelle, ei tarkempia tietoja tuosta hoitosuhteesta.

En kertaa jo esillä olleita esitietoja muuten kuin psykiatrin teilatessa hoitosuhteen alussa v 2000 asetetun 2-suuntaisen diagnoosin, koska potilaskertomuksissa ei ollut mainintoja maniajaksoista. T ei myöskään ollut tuonut haastatellessa esille mitään maniajaksoihin viittaavaa.

Käyttäessään 2013 esim. ylisuuria unilääkeannoksia jonkun sairaalahoidon jälkeen oli hän käyttänyt (ainakin) kahta eri (uni?)lääkettä *** ***

Diagnosoimaansa (milloin?) ADHD:hen hänellä ollut käytössä 2 lääkettä *** ***

Yötä vasten otti jotain lääkettä ***

Hoitosuhteen aikana puhuttu paljon lääkityksestä, joka ollut tarpeettoman monimutkainen.

Oli yritetty vaihtaa *** ja myöhemmin *** *** (Olisikohan nuo olleet sellaisia lääkkeitä, joihin psykiatri olisi aavistellut riippuvuutta kehittyneen?)

Lääkärinä T ollut aloitteellinen kokeilemaan lähinnä masennuslääkkeitä.

Tn suhtautuminen psykiatrin ehdotuksiin - uutena tietona:
Psykiatri kehoittanut lukuisia kertoja etsimään itselleen terapeutin. T ei suoranaisesti vastustanut tätä, muttei tehnyt mitään terapeutin löytämiseksi.

Suositusta hakeutua töihin julkiselle puolelle, koska Tn psyykkisten ongelmien vuoksi työ yksityisellä liian rankkaa. T ei ollut vastustanut ajatusta, muttei tehnyt mitään sen eteen (toki pitää olla joku virkakin avoinna, jota hakea, voisin kuvitella, että melkoinen askel olisi pitänyt ottaa tässä asiassa. Miksi aikanaan jäänyt pois julkiselta?).

25.1.22 Psykiatri soitti T:lle. (T ei ollut tullut vo:lle sairastuttuaan koronaan). T kertoi edellisenä iltana aloittaneensa masennukseen *** *** (2 lääkettä) ja oli siksi lopettenut psykiatrin aloittaman mielialan tasaajan *** *** (ilmeisesti 2 näitäkin!) ja tuon / noiden kanssa yhdistelmälääkkeenä olevan ilmeisesti uuden polven psykoosilääkkeen *** T oli arvioinut voivansa melko hyvin ja oli tyytyväinen lääkitykseen (No hups, vasta edellisenä iltana nuo muutokset tehnyt).

5.10.22 (7. kerta) T voinut huonosti. Ei ollut kyennyt olemaan töissä viim. 2 viikon aikana. Oli yleislääkärin kirjoittamalla sl. T ollut väsynyt, masentunut ja ahdistunut. Jo keväällä lopettanut 2 masennuslääkettä *** *** konsultoimatta hoitavaa psykiatria. Hän kysyi, miten päädyit tuohon? T: Keskustelin vaimon kanssa, teimme yhteisen päätöksen. Hoitavan suosituksesta T palasi uudelleen hoitavan aloittamaan lääkitykseen.

- Oli hoitosuhde, mutta T ei ollut yhteydessä hoitavaan psykiatriin edes silloin, kun vointi huononi selvästi!.

Viimeinen tapaaminen 23.11.22 (3 vk ennen surmaa. Vaikka Tn vointi ollut parempi, oli lääkitystä kuitenkin tehostettu (T ei ollut vielä työkuntoinen, ei saanut mitään aikaan (kuten V kertonut T ei tehnyt mitään kotona, vetäytynyt vain itsekseen ja nukkunut). Oli aloitettu ensin *** *** (siis kaksi uutta lääkettä!), ilmeisesti ensin aloitti toisen ja viikon kuluttua toisen uuden lääkkeen.

- Psykiatri totesi Tn kyllä kuunnelleen häntä vastaanotoilla, mutta loppujen lopuksi itse päättänyt, miten tekee.
Psykiatri ei ollut koskaan nähnyt Tikkasta psykoottisena, T ollut aina realiteeteissä.

- Hoitosuhteen aikana ei kukaan ulkopuolinen ollut psykiatriin yhteydessä Tikkasesta
- Ei olisi taatusti ollut haitaksi, että V olisi ollut mukana ainakin osassa käynneistä. Miten lienee yleensä, onko omainen / omaiset yhteydessä hoitaviin psykiatreihin tarvittaessa potilaan itsensä tietämättä?

DG: F33.11 Toistuva masennus, keskivaikea

>>> Psykiatrin keskivaikeaksi luokittelema masennus taitaa sopia siihen, että vointi oli tosiaan lokakuun ilmeisesti vaikeimmista vaiheista korjaantunut jkv ja masennuksen aste lieventynyt vaikeasta -> keskivaikeaksi.
- Sillä voinnilla on pystynyt jo suoriutumaan henkirikoksen jälkeisistä vaiheista (siivoaminen, asioinnit, omaisten, poliisin ja naapureiden kohtaamiset).

>>> Lääkkeiden säätämiseen ei psykiatri näytä juurikaan päässeen vaikuttamaan.

Huomiota kiinnittää, että käytössä 2 ADHD-lääkettä ja 2 masennuslääkettä. Montakohan rauhoittavaa, unilääkettä? Tuosta ei päässyt selville, montako eri lääkettä oli lopuksi käytössä.

Masennuslääkkeestä seuraavaan siirtyminen ilmeisen nopeatempoista. Kuin ei olisi malttanut odottaa vastetta kunnolla.

- Olisiko masennuksensa täyttänyt jo lääkeresistentin masennuksen kriteerit? Olisiko muista, osastolla annettavista hoidoista ollut hyötyä (sähköhoito, magneettistimulaatiohoito, ketamiini-infuusiot /nenäsuihkeet)?

-Näyttää siltä, ettei hoitava psykiatri olisi ehdottanut osastohoitoa. T oli kertomansa mukaan syksyn -22 aikana keskustellut Vn kanssa siitä mahdollisuudesta kaksi kertaa. Toisella kerralla päätyivät varaamaan yhteisen lomamatkan.

[Talvi24]

Ihmetyttää tuo ihmettely puhelimen lukituskoodin salailusta parisuhteessa.
Meillä on molemmilla tiedossa toistemme koodit, eikä ole koskaan edes tullut mieleemme, ettemme voisi toistemme puhelimia ”tutkia”.
Mulla ei esim ole tiktokia ja katson sitä puolisoni puhelimella.
Täällä sai tuo miehenikin nauramaan ja ihmettelemään missä epäluuloisten jengissä mä murhainfossa hengailen

Vaikka pääseekin avaamaan koodilla toisen puhelimen, niin silloin ei välttämättä pääse katsomaan kaikkia juttuja. Esimerkiksi itse olen estänyt fb-tiliini pääsyn.

Vastasin tähän, vaikka en keskustelekaan Tikkasen tapauksesta.

Kuulostaa ihan järkevältä estää tarvittaessa jotain. Miksi pitäisi esim. pääsyn fb-tilille, jok / kun puoliso ei itse ole fB:ssä tai ei ole fb-kaverina. Meillä ei ole kummallakaan mitään tarvetta räpläillä toistemme puhelimia, omat riittää hyvin.

[Miss Holmes #1]

On turha hokea tuosta keskustelusta vaimon kanssa. Siitä ei ole kukaan muu sanonut mitään ja veikkaan, että on Tikkasen mielikuvitusta.
V ei ollut tietoinen Tikkasen ongelmien syvyydestä oikeasti.

[Talvi24]

On turha hokea tuosta keskustelusta vaimon kanssa. Siitä ei ole kukaan muu sanonut mitään ja veikkaan, että on Tikkasen mielikuvitusta.
V ei ollut tietoinen Tikkasen ongelmien syvyydestä oikeasti.

En hoe mitään. Laitoin tiedon täydennyksenä ihan siksi, kun hoitava psykiatri ei näyttänyt ottaneen esille osastohoidon mahdollisuutta ja T on itse tuonut asian esille oikeudessa.
- Psykiatri kuitenkin näki Tn siellä vointinsa ollessaan heikoimmillaan lokakuussa. Toki hoitava tiesi, mitä lääkkeitä käytetty ja mitä olisi vielä mahdollista kokeilla.

Hoitavalle T oli kertonut isosta lääkemuutoksesta, josta olisi kuulunut kysyä hoitavalta - mutta T ihan asiattomasti kertoi keskustelleensa vaimonsa kanssa ja heidän tehneen yhteisen päätöksen. Tuokin on ollut ihan älytön juttu (jos oli edes keskustellut Vn kanssa) - eihän V:llä voinut olla mitään käsitystä noista lääkkeistä. Ehkä sivuvaikutusten vuoksi lopettanut.

En ole välituomiosta lukenut vielä Tn todistelua, mutta sieltähän se tieto on jo aiemmin tullut siitä, että olisi kaksi kertaa syksyn aikana keskustellut vaimonsa kanssa osastohoitoon hakeutumisesta - ikään kuin V olisi oikeasti osannut ottaa kantaa asiaan.
Eihän kukaan muu ole edes voinut tietää heidän kahden välisistä mahdollisista keskusteluista.

Keskusteli tai ei, ei ollut mitään sysätä vastuuta noista kolmesta päätöksestä edes osittain V:lle.

Jos ei kestä lukea välituomiosta sitä, mitä T on oikeudessa kertonut, niin hyppää yli.
Epäiltyä kuullaan oikeudessa, mutta hänellä ei ole velvollisuutta puhua totta.

Olen samaa mieltä, ettei V tiennyt / ymmärtänyt Tn psyykkisten oireiden vaikeusastetta. Ei ehkä ollut koskaan tekemisissä lähemmin kenenkään keskivaikeasti tai vaikeasti masentuneen kanssa. V olisi tarvinnut tukea.

[QwertyKeyboard]

Vaikka pääseekin avaamaan koodilla toisen puhelimen, niin silloin ei välttämättä pääse katsomaan kaikkia juttuja. Esimerkiksi itse olen estänyt fb-tiliini pääsyn.

Vastasin tähän, vaikka en keskustelekaan Tikkasen tapauksesta.

Ei pääse automaattisesti kaikkeen puhelimen sisältöön, koska monien sovellusten tietoturva asetuksista saa halutessaan päälle asetuksen, että sovellusta ei saa auki jos ei tiedä erillistä pin koodia tai anna oikeaa sormenjälkeä kun yrittää avata sovellusta. Tällöin pelkkä puhelimen näytönlukituksen avaaminen ei riitä. Jotkut sovellukset vaativat jo oletusasetuksilla sen, että sovellusta ei voi avata ilman sormenjälkeä.

Uudemmat android version myös tukevat suojattuja kansioita joiden sisältöön ei pääse käsiksi ilman oikeaa salasanaa tai pin koodia. Joten puhelimeen voi tallentaa juttuja mitä ei pääse lukemaan pelkällä näytönlukituksen avaamisella.

[Miss Holmes #1]

Minä tarkoitin yleisesti sitä, että varmasti moni pitää puhelimensa ja sovelluksensa lukittuina, jopa omalta puolisoltaa, mutta kaikki eivät niin tee. Esim me.

[Sissi]

Olen samaa mieltä, ettei V tiennyt / ymmärtänyt Tn psyykkisten oireiden vaikeusastetta. Ei ehkä ollut koskaan tekemisissä lähemmin kenenkään keskivaikeasti tai vaikeasti masentuneen kanssa. V olisi tarvinnut tukea.

Tiesi varmasti miten masentunut Tikkanen oli kun kerran asui hänen kanssaan mutta ei vain välittänyt, tai ainakin ne juhlat oli tärkeämmät kuin aviomies?

[Talvi24]

Olen samaa mieltä, ettei V tiennyt / ymmärtänyt Tn psyykkisten oireiden vaikeusastetta. Ei ehkä ollut koskaan tekemisissä lähemmin kenenkään keskivaikeasti tai vaikeasti masentuneen kanssa. V olisi tarvinnut tukea.

Tiesi varmasti miten masentunut Tikkanen oli kun kerran asui hänen kanssaan mutta ei vain välittänyt, tai ainakin ne juhlat oli tärkeämmät kuin aviomies?

Luulen, ettei tajunnut, miten sairas T oli syksyn aikana. Ilmeisesti yhteisestä lomamatkastakaan ei ollut erityistä apua. Kyllä V oli varmasti kuten ystävänsä sanonut hieman stressaantunut Tn vuoksi. Lapsillaan omat jutut ja oli Tikkasenkin lapset. Saman aikaisesti oli huolta omista vanhemmista ja työpaikan muutto. Stressitekijöitä oli paljon. Sairas mies ei tee mitään kotona, kaikki kaatuu Vn hoidettavaksi.

V ei tiennyt, mitä masennus on, mitä on vaikea masennus. Olisi tarvinnut tukea, apua, mutta ei kai jaksanut enää loppuvuodesta ystävilleenkään puhua vaikeuksista, kun ei pitänyt ystäviin yhteyttä, sulkeutui.

Tuo glögijuhlat yli 60 ihmiselle oli ihan älytön pariskunnan tuossa tilanteessa. Vn ystävä näki miten T oli hyvin stressaantunut tulevista juhlista. Ja hän oli huomannut myös Tn voinnin heikkenemisen.

Tilanne ollut hyvin riskialtis. V mukaan psykiatrin käynnille. Psykiatrin kanssa keskustelu mahdollisesta osastohoidosta olisi ollut paikallaan.

[Miss Holmes #1]

Tai jos Tikkasen masennus keskittyikin pelkästään työn kartteluun ja kotihommista laistamiseen?
Victoria ehkä kyllästyi, kun ymmärsi, ettei todellista vikaa lääkkeiden napsimisen lisäksi ollut ja alkoi toimia sen mukaan.
En minä olisi katsellut resepteillä narkkaavaa vätystä, jonka kanssa edes lapset eivät tulleet toimeen.
Ehkä oli todellakin pyytänyt lopettamaan tai pakkaamaan tavaransa.

[skoune]

Tai jos Tikkasen masennus keskittyikin pelkästään työn kartteluun ja kotihommista laistamiseen?
...

En tavallisesti viitsi kommentoida sun viestejäsi, mutta tuohon kysymykseesi(?) teen sen.

Ensiksi nuo kotihommat: huushollissa kävi siivooja kerran viikossa, astianpesukoneen ja pyykinpesukoneen täyttö ja tyhjennys ja ruoanlaitto jää niiksi kotitöiksi. Ja kaupassakäynti.

Melkein aikuiset lapset, tottakai, pitivät oman (omien) huoneensa siisteydestä huolen ja laittoivat käyttämänsä astiat tiskikoneeseen ja pestävät vaatteet pyykkikoriin.

Tn lapset ehkä olivat vähän liian pieniä noihin hommiin, mutta emme (en minä ainakaan) tiedä kuinka usein he kävivät isänsä hoidossa.

Ja mitä olen täältä ymmärtänyt, ei T tunnetusti ollut mikään ruoanlaittaja. Kai se oli jo tullut selväksi ihan seurustelun alkumetreiltä?

Ja jos Tlle oli annettu yli 60lle hengelle järjestettävän glögijuhlan asunnon juhlakuntoon laittaminen, niin kai se masentuneelle ihmiselle oli vähän liikaa...
olihan hän sentään siirtänyt kynttilänjalan makuuhuoneeseen :mrgreen:

Olet täällä kirjoittanut omistakin masennuskokemuksistasi. Sinä tiedät siis, että masennuksesta voi myös ottaa taukoa, jos "yleisö" niin määrää?

[Talvi24]

Tai jos Tikkasen masennus keskittyikin pelkästään työn kartteluun ja kotihommista laistamiseen?
Victoria ehkä kyllästyi, kun ymmärsi, ettei todellista vikaa lääkkeiden napsimisen lisäksi ollut ja alkoi toimia sen mukaan.
En minä olisi katsellut resepteillä narkkaavaa vätystä, jonka kanssa edes lapset eivät tulleet toimeen.
Ehkä oli todellakin pyytänyt lopettamaan tai pakkaamaan tavaransa.

Kerroit, että sinulla on kokemusta masennuksesta tai masentuneesta ihmisestä. Ihanko tosissaan luulet, että masennus voisi ilmetä vain esim. kuten kirjoitat työn kartteluna ja kotihommista laistamisena. No, voihan se joillekin näyttää ulospäin sellaiselta lorvikatarrilta, jollaiseksi joku, jotkut muutkin ketjussa ovat T:lla "diagnosoineet."

Masennuksen oireet ovat "sisäsyntyisiä" (jos tuollainen ilmaisu sallitaan). Masentuneen toimintakyky heikkenee masennuksen vaikeusasteen mukaisesti (näkyen mm. siinä, että ei kykene/ei saa tehtyä kotihommia. Riittävän vaikeassa masennukseesa ei kykene tekemään työtään. Hasentuneen ihan kaikki tunteet kuolevat ja hänet valtaa täysi toivottomuus.

Keskivaikea ja vaikea masennus on todellakin kokonaisvaltainen olotila kaikkinensa.

Minä luotan Tikkasta tutkineen ja hoitaneen psykiatrian erikoislääkärin diagnoosiin. Hän näyttää myös tehneen kaiken mahdollisen, mikä Tn hoitamisessa on ollut mahdollista.

Kyllä jo Tn vuoksi stressaantunut V saattoi hyvinkin olla kyllästynyt koko mieheen. Erityisesti, kun hänellä ei ilmeisesti ollut kokemusta vaikeasti / keskivaikeasti masentuneesta ihmisestä. Minä en ole vakuuttunut, että V olisi tiennyt Tn lääkkeiden väärinkäytöstä. Olisiko osannut epäillä? Työyhteisössä tai potilaiden taholta ei ollut epäilyjä esitetty.

Sitä ei tiedetä, mikä ollut muna ja kana - masennuksen ja lääkkeiden väärinkäytön suhteen. Tiedetään kuitenkin, että 26 vuotiaana T:llä ollut psykoosi / psykoottinen masennus ja jos olen ymmärtänyt oikein voi tuollaiseen liittyä jatkossa muitakin mielenterveyden häiriöitä. Luule, ettei ollut vielä 26 ikävuoteen mennessä käyttänyt lääkkeitä väärin.

Onneksi MT-tutkimuksessa ovat selvittäneet Tn reseptiasiat perusteellisesti.

[Win-V]

Sitä ei tiedetä, mikä ollut muna ja kana - masennuksen ja lääkkeiden väärinkäytön suhteen. Tiedetään kuitenkin, että 26 vuotiaana T:llä ollut psykoosi / psykoottinen masennus ja jos olen ymmärtänyt oikein voi tuollaiseen liittyä jatkossa muitakin mielenterveyden häiriöitä. Luule, ettei ollut vielä 26 ikävuoteen mennessä käyttänyt lääkkeitä väärin.

Eli siis aikajana on mennyt: ensin psykoosi, sitten lääkkeiden väärinkäyttö? Tämä on mietityttänyt minua jo jonkin aikaa.

[Sissi]

Sitä ei tiedetä, mikä ollut muna ja kana - masennuksen ja lääkkeiden väärinkäytön suhteen. Tiedetään kuitenkin, että 26 vuotiaana T:llä ollut psykoosi / psykoottinen masennus ja jos olen ymmärtänyt oikein voi tuollaiseen liittyä jatkossa muitakin mielenterveyden häiriöitä. Luule, ettei ollut vielä 26 ikävuoteen mennessä käyttänyt lääkkeitä väärin.

Eli siis aikajana on mennyt: ensin psykoosi, sitten lääkkeiden väärinkäyttö? Tämä on mietityttänyt minua jo jonkin aikaa.

Ilmeisesti nuorena pössytellyt kannabista, ja ehkä psykoosi siitä johtuen jonka jälkeen siirtynyt rauhoittaviin? (spekua) Onko missään manintaa tekohetkellä Tikkasesta löytyneistä lääkeaineista, en ainakaan välituomiossa huomannut mitään asiasta mutta onko esitutkinta-aineistosssa kerrottu mitään lääkkeistä?

[Talvi24]

Sitä ei tiedetä, mikä ollut muna ja kana - masennuksen ja lääkkeiden väärinkäytön suhteen. Tiedetään kuitenkin, että 26 vuotiaana T:llä ollut psykoosi / psykoottinen masennus ja jos olen ymmärtänyt oikein voi tuollaiseen liittyä jatkossa muitakin mielenterveyden häiriöitä. Luule, ettei ollut vielä 26 ikävuoteen mennessä käyttänyt lääkkeitä väärin.

Eli siis aikajana on mennyt: ensin psykoosi, sitten lääkkeiden väärinkäyttö? Tämä on mietityttänyt minua jo jonkin aikaa.

Ilmeisesti nuorena pössytellyt kannabista, ja ehkä psykoosi siitä johtuen jonka jälkeen siirtynyt rauhoittaviin? (spekua) Onko missään manintaa tekohetkellä Tikkasesta löytyneistä lääkeaineista, en ainakaan välituomiossa huomannut mitään asiasta mutta onko esitutkinta-aineistosssa kerrottu mitään lääkkeistä?

Ei tiedetä sitä, milloin T on ryhtynyt käyttämään lääkkeitä väärin. Jotkut luulevat jotain ja jotkut toiset taas toista. Todennäköisesti julkisuuteen eivät tule kertomaan, esim. milloin olisi aloittanut. Julkisuuteen ei ole tuotu edes tietoa, että on käyttänyt lääkkeitä väärin. Tavallaan voivat jättää kertomattakin, kun Tn on ollut mahdollista käyttää lääkkeitä väärin ihan laillisilla itsensä tai kollegansa hänelle kirjoittamien reseptien puitteissa.

T on itse kertonut käyttäneensä 2013 sairaalahoidon jälkeen esim. ylisuuria unilääkeannoksia (tämä niitä aikoja, kun Valviraan meni ilmoitus 5/13. Oikeudessa kertonut myös käyttäneensä suuria unilääkeannoksia syksyllä -22.

Nuoruudestaan on ketjuun tuotu em. tieto, että olisi ilmeisesti? pössytellyt kannabista. Ei tietoa tarkemmin, milloin ja minkälaisella ajalla. Jotkut ovat tehneet tuosta omia päätelmiään.

Psykoosi siis 26 vuotiaana vuonna 2000. Sissi edellä kirjannut omat "ehkä" epäilynsä. Siihen liittyen minä en puolestani usko, että psykoosin sairastaminen olisi johtanut rauhoittavien lääkkeiden käyttöön. Diagnoosinsa oli silloin Psykoottinen masennus. Olisiko silloin aloitettu masennuslääke joksikin aikaa? Ei kai välttämättä?

En tiedä vuoden 2000 hoitokäytännöistä sairastetun ekan psykoosin jälkeen. Myöhemmin uudempien psykoosinestolääkkeiden aikaan 2010 luvun lopulta tiedän tuntemalleni henkilölle aloitetun psykoosinesto-lääkityksen suunnitelmana ainakin 5v, mutta lääke oli potilaan toiveesta purettu jo kahden vuoden kohdalla pois sivuvaikutusten vuoksi, sen jälkeen. ihan ilman lääkityksiä mennyt hyvin.

Minä epäilen Tn lipuneen aluksi vähitellen uni- ja rauhoittavien lääkkeiden väärinkäyttöön noin 2013 paikkeilla (39 v). Olihan hänen lääkärin uransa alku sujunut ilmeisen hyvin. Tutkimustyötäkin tehnyt paljon. Syystä tai toisesta lähti pois julkiselta puolelta vuonna? Luulen elämän tilanteensa altistaneen hänet käyttämään aluksi väärin, ylisuuria unilääkeannoksia silloin kun oli haalinut itselleen aivan liikaa töitä.

Jnkl vastoinkäymisiä töissä ollut varmaan jo siitä, kun olisi pitänyt olla samaan aikaan kahdessa eri työpaikassa. Kyllä sellainen voi "kypsyttää" työtovereita ja esimiehen (T ei ollut toimittanut kirjallista selvitystä työajan käytöstään esimiehen useista pyynnöistä huolimatta). Ei ole tietoa, missä julkisella puolella oli töissä valviran rajoituksen aikana 4/14 - 1/15. Tuon jälkeen oli Rinnekodissa 2/15 - 2016, ja 2016 syksystä oli vuoden tutkijana USAssa. Sieltä palattua ei ole ilmeisesti ollut julkisella, vaan Terveystalossa.

Olen käsittänyt, että esitutkintamateriaalit sisältyvät välituomioon, kun Sissi kyselit, onko tietoa siitä, oliko T:sta löytynyt mitään otetuissa seulanäytteissä - siis tarkoitit varmaan kiinni oton jälkeen otetuissa näytteissä.? En ole lukenut välituomiota vielä kokonaan, tähän asti lukemassani ei noita tietoja.

Tapausta kokonaisuutena ajatellen uni-rauhoittavien lääkkeiden väärinkäytöllä voi aivan hyvin olla jonkinlainen osuutensa henkirikokseen, vaikka ei sitä todennäköusesti selitä. Tieto lääkkeiden ilmeisestä väärinkäytöstä olisi mielestäni perusteltua tuoda julkisuuteen.

Huomionarvoista on, että T on oikeudessa kiistänyt lääkkeidensä aiheuttaneen väittämänsä psykoosin teon hetkellä.
Mietin aiemmin, että miksi hän on niin kärkkäästi ollut kiistämässä sen, mutta välituomiota lukiessa vaikuttaa siltä, että häneltä on nimenomaan kysytty siitä.

[Miss Holmes #1]

Jos kysyt minun kokemuspohjaista tietoa masennuksesta, ei Tikkanen olisi jaksanut piilotella tekoaan. Eikä olisi jaksanut rempata kauppakeskuksissa.

Ja ei. Hänelle ei ollut jätetty tehtäväksi siivota kotia. Siivooja oli käynyt surmapäivän aamuna laittamassa asunnon kuntoon.

Tilkanen valehteli oikeudessa, että lasol oli hankittu ikkunan pesuun. Siivoussopimuksessa oli ikkunoiden pesu 2x vuodessa.
Toisekseen V ei olisi antanut Tikkasen sössiä ikkunoita raitaiseksi, eikä pilata verhoja pesuaineella -> eli Tikkanen valehteli.

Tikkasen masennus on ollut kovin omituista. Jatkunut 1,5 vuotta ilman, että mikään lääkitys on toiminut.
Minä väitän, ettei mitään todellista masennusta ollut.
Tikkanen oli tylsistynyt.
Kyllästynyt siihen, että lapset, työ ja ystävät veivät V:n ajasta suurimman osan. Tikkanen jäi vaille tarvitsemaansa huomiota koronan päätyttyä ja heittäytyi sääliä ja huomiota vaativaksi sohvatyranniksi.

Jos Tikkanen oli marraskuussa siinä kunnossa, ettei pystynyt tekemään työtä, miten hän jaksoi heilua muualla?

Täysin teeskennelty ”masennus”. Ja vähän lisädiagnooseja (ADHD), kun sääliä ei irronnut toivotulla tavalla.